Дополнительное решение от 26 июля 2019 г. по делу № А19-29715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. дополнительное здание суда ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29715/2018 26.07.2019

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 26.07.2019. Дополнительное решение в полном объеме принято 26.07.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664048, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 3 950 168 рублей 42 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИС» (далее - ООО "ПРОФИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБНА» (далее - ООО "СИБНА") о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014 в размере

3 950 168 рублей 42 копеек в том числе: 1 699 025 рублей 20 копеек – основного долга за период с 30.06.2015 по 31.05.2017; 2 251 143 рубля 22 копейки – неустойки за период с

2 01.01.2017 по 17.09.2018; истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично,

с ООО «СИБНА» в пользу ООО «ПРОФИС» взыскано 1 027 357 рублей 77 копеек - основного долга; 793 737 рублей 90 копеек - неустойки; 34 471 рубль 12 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 4 030 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ПРОФИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии дополнительного решения, которое мотивировано тем, что истцом заявлено о взыскании основного долга в сумме 1 699 025 рублей 20 копеек, в решении от 28.05.2019

суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа по требованиям о взыскании суммы основного долга в размере 353 983 рублей 45 копеек, в то время как указанным решением взыскано 1 027 357 рублей 77 копеек - основного долга, следовательно, судом фактически не принято решение в отношении предъявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 317 683 рублей 98 копеек.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, при принятии решения от 28 мая 2018 года фактически не принято решение в отношении суммы основного долга в размере 317 683 рублей 98 копеек (1 699 025,20 - 353 983,45 =

1 345 041,71 - 1 027 357,77 = 317 683,98), руководствуясь статьей 178 АПК РФ, суд полагает необходимым принять по указанному требованию дополнительное решение.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о принятии дополнительного решения извещен надлежащим образом в порядке статей 121123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ПРОФИС" (исполнитель) и ООО "СИБНА" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в целях охраны предоставляются следующие виды услуг: охрана объекта и имущества (расположение охраняемых объектов и право владения ими указаны в приложениях №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1). Режим охраны, количество постов охраны и работников определяется в инструкции по охране объекта (приложения №№ 1/2, 2/2, 3/2, 4/2).

Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг с 20.06.2014; окончание: момент расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет и порядок определения стоимости услуг исполнителя содержится в приложении № 6 к договору. Расчет за выполнение исполнителем, возложенных на него настоящим договором обязательств заказчик производит на основании актов оказанных услуг, выставленных в адрес заказчика в 2-х экземплярах не позднее 10 календарных дней по истечении месяца оказания услуг. В течении 5 дней с момента получения акт оказанных услуг подписывается заказчиком и 1 экземпляр направляется исполнителю. Оплата услуг заказчиком производится в вышеуказанном порядке (пункт 4.4. договора).

В пункте 4.5 договора стороны согласовали право исполнителя в течение срока договора корректировать цену охранных услуг. Заказчик вправе в течение 5 рабочих дней со дня уведомления его исполнителем о решении скорректировать цену охранных услуг отклонить предложение исполнителя и досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, оплатив уже оказанные услуги по день расторжения договора. В случае отсутствия письменного ответа заказчика об отказе от новых условий финансовых взаимоотношений предложения исполнителя считаются принятыми.

В соответствии с пунктом 1.6 раздела 5 договора заказчик несет ответственность за своевременную оплату услуг исполнителю, за каждый день задержки начисляется пеня по ставке рефинансирования банка ЦБ РФ.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2015 к договору на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в приложение № 6 к договору, изложив его в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению, в соответствии с которым один час охраны на охраняемых объектах составляет 137 рублей 96 копеек за один человеко-час.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2017 к договору на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014 сторонами вновь внесены изменения в приложение № 6 к договору, согласно которому расчет стоимости услуг исполнителя производится:

- пункт 2.1 соглашения - один час охраны на охраняемых объектах составляет 137 рублей 56 копеек за один человеко-час;

- пункт 2.2 соглашения – один час охраны на охраняемых объектах с выставлением поста охраны на автомобиле составляет 238 рублей 06 копеек за один человеко-час;

- пункт 2.3 соглашения - один час охраны на охраняемых объектах по адресу: Иркутская область, Ангарский район, автодорога Новосибирск-Иркутск, 1855-1865 километр, с выставлением поста охраны на автомобиле составляет 221 рубль 06 копеек за один человеко-час.

Дополнительным соглашением № 8 от 28.12.2017 к договору на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014 внесены следующие изменения:

- пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: договор заключен на срок с 20.06.2014 по 15.02.2018;

- пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: Расчет за выполнение исполнителем, возложенных на него настоящим договором обязательств заказчик производит на основании актов оказанных услуг, выставленных в адрес заказчика в 2-х экземплярах. Заказчик в течении 5 дней со дня получения от исполнителя актов обязан их подписать или предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. Если заказчиком в указанный срок не направлен исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания, оказанные услуги считаются оказанными в соответствии с условиями настоящего договора и принятыми заказчиком. Оплата услуг заказчиком производится не позднее 26 числа месяца, следующего за расчетным;

- в пункте 4 соглашения определено, что по окончанию настоящего договора, окончательная оплата по договору (кроме возмещения ущерба) производится не позднее 25.02.2018, на основании итогового акта оказанных услуг. За несвоевременную оплату услуг исполнителя, установленную в пункте 4 настоящего соглашения, начисляется штрафная неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа (пункт 4 соглашения).

Согласно представленным в материалы дела актам от 30.06.2015 № 00000019, от 31.07.2015 № 00000023, от 31.08.2015 № 00000027, от 30.09.2015 № 00000029,

от 31.10.2015 № 00000031, от 30.11.2015 № 00000033, от 31.12.2015 № 00000035, от 31.01.2016 № 00000002, от 29.02.2016 № 00000003, от 31.03.2016 № 00000004,

от 30.04.2016 № 00000005, от 31.05.2016 № 00000006, от 30.06.2016 № 00000007,

от 31.07.2016 № 00000008, от 31.08.2016 № 00000009, от 30.09.2016 № 00000010,

от 31.10.2016 № 00000011, от 30.11.2016 № 0000006, от 31.12.2016 № 0000008, от 31.01.2017 № 00000003, от 28.02.2017 № 00000004, от 31.03.2017 № 00000006, от 30.04.2017

№ 00000008, от 31.05.2017 № 00000010 охранные услуги оказаны истцом и приняты ответчиком без возражений и замечаний.

Как следует из материалов дела, после окончания действия договора на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014 истцом в адрес ответчика выставлен итоговый акт

от 20.02.2018 № 00000003 об оплате задолженности по договору № 67/14 от 20.06.2014, в том числе: неустойки в размере 270 566 рублей 90 копейки, рассчитанной на основании

раздела 5 договора за период с 01.01.2017 по 20.02.2018; доплата за оказанные охранные услуги в размере 1 381 341 рублей 20 копеек по дополнительному соглашению № 1

от 01.06.2015; оплата за охранные услуги по договору в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.06.2017 в размере 306 621 рубль 24 копейки; данный акт получен ответчиком 21.02.2018 (Вход. № 413); оплата по данному акту ответчиком не произведена.

ООО "ПРОФИС" обратилось в адрес ООО "СИБНА" с претензией от 06.03.2018 № 11, известив ответчика о наличии задолженности, просило в течение 7 рабочих дней со дня получения настоящей претензии осуществить погашение указанной задолженности.

Согласно отметке ООО "СИБНА" на претензии от 06.03.2018 № 11, данная претензия получена ответчиком 06.03.2018 (оттиск штампа входящей корреспонденции Вход. № 494), при этом требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 67/14 от 20.06.2014, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию охранных услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, на основании правил

статьи 431 ГК РФ договор № 67/14 от 20.06.2014, суд находит указанный договор заключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в период с 01.06.2015 по 31.05.2017 оказаны ответчику охранные услуги, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг: от 30.06.2015 № 00000019, от 31.07.2015 № 00000023, от 31.08.2015

№ 00000027, от 30.09.2015 № 00000029, от 31.10.2015 № 00000031, от 30.11.2015 № 00000033, от 31.12.2015 № 00000035, от 31.01.2016 № 00000002, от 29.02.2016 № 00000003, от 31.03.2016 № 00000004, от 30.04.2016 № 00000005, от 31.05.2016 № 00000006, от 30.06.2016 № 00000007, от 31.07.2016 № 00000008, от 31.08.2016

№ 00000009, от 30.09.2016 № 00000010, от 31.10.2016 № 00000011, от 30.11.2016 № 0000006, от 31.12.2016 № 0000008, от 31.01.2017 № 00000003, от 28.02.2017 № 00000004, от 31.03.2017 № 00000006, от 30.04.2017 № 00000008, от 31.05.2017 № 00000010, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями № 1 от 01.06.2015 и № 4 от 01.06.2017 к договору на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014 стороны согласовали внесение изменений в спорный договор в части стоимости оказанных услуг, при этом в течение срока действия договора акты оказанных услуг выставлялись истцом и оплачивались ответчиком по первоначальной цене, установленной в приложении № 6 к договору.

По окончании срока действия договора истцом ответчику выставлен итоговый акт от 20.02.2018 № 00000003, согласно которому на основании дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2015 и № 4 от 01.06.2017 к договору на оказание охранных услуг № 67/14

от 20.06.2014 произведено доначисление платы за оказанные услуги исходя из стоимости охранных услуг, согласованной сторонами поименованными дополнительными соглашениями.

В решении суда от 28.05.2019 суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа

в удовлетворении исковых требований в сумме 353 983 рублей 45 копеек в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям (статья 199, 200 ГК РФ).

Ответчиком возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не заявлено, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные на основании договора № 67/14 от 20.06.2014

в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2015 и № 4 от 01.06.2017 подлежат удовлетворению частично на общую сумму 1 345 041 рубль 75 копеек.

Решением суда от 28 мая 2019 года Арбитражного суда Иркутской области взыскан основной долг в сумме 1 027 357 рублей 77 копеек, следовательно, в силу правил

статей 309, 781 ГК РФ дополнительному взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и основной долг в сумме 317 683 рублей 98 копеек.

Истцом заявлено о взыскании 5 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, уплачена государственная пошлина

в сумме 42 750 рублей 84 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на общую сумму

с учетом дополнительного решения в размере 3 502 807 рубля 71 копейку (без учета снижения неустойки), что составляет 88,67 % от суммы предъявленных требований, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в общей сумме 4 433 рублей 74 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в общей сумме 37 907 рублей 17 копеек.

Решением суда от 28.05.2019 взыскано 4 030 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, 34 471 рубль 12 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, следовательно, на основании части 1 статьи 110,

статьи 178 АПК РФ дополнительному взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме

403 рублей 74 копеек, (4 433,74 - 4 030 = 403,74), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 436 рублей 05 копеек

(37 907,17 - 34 471,12 = 3 436,05).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 317 683 рубля 98 копеек - основного долга удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

317 683 рубля 98 копеек - основного долга; 3 436 рублей 05 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 403 рубля 74 копейки - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов