Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А27-10558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10558/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевский электромеханический завод" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 542 502 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 31 018,62 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевский электромеханический завод" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДС-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №792/2018 от 09.04.2018 в размере 1 542 502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 688,60 руб. за период с 12.04.2024 по 10.07.2024, 5 000 руб. расходов на юридические услуги (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №792/2018 от 09.04.2018, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 ассортимент, количество и цена продукции согласовываются в спецификациях.

Сторонами согласованы спецификации №43 от 11.01.2024, № 44 от 01.02.2024.

Во исполнение указанных спецификаций истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 542 502 руб. Поставка подтверждается универсальными – передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Отзыв подписан уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом признания заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДС-Трейд" (ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевский электромеханический завод" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 542 502 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 60 688,60 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 709,60 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прокопьевский электромеханический завод" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 322,40 руб., уплаченную по платежному поручению №592 от 27.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко