Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А62-156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.08.2017Дело № А62-156/2017

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 911 от 01.07.2016,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.05.2017), ФИО4 – представитель (доверенность от 10.05.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлторг» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в размере 106 613 рублей от 01.07.2016 № 911.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования решения, со ссылкой на следующие обстоятельства.

22.11.2016 (в установленный трехмесячный срок с даты принятия решения УФНС по Смоленской области по апелляционной жалобе Общества 22.08.2016) Общество обратилось в заявлением о признании недействительным решения налогового органа в Арбитражный суд Смоленской области (дело № А62-8016/2016), в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Общества без движения, определением суда от 22.12.2016 заявление Общества возвращено. Повторно после устранения недостатков заявления Общество обратилось в арбитражный суд 13.01.2017 в рамках настоящего дела.

Признавая указанные причины уважительными, а также учитывая незначительный пропуск срока и то обстоятельство, что право суда на восстановление пропущенного срока обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступностью к правосудию при обжаловании ненормативных актов государственных органов, что согласуется с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом восстановлен пропущенный Обществом срок для обжалования решения налогового органа.

Как следует из материалов дела, ООО «Металлторг» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, заявлена в размере 522266 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации установлено:

- применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 837292 рубля не обоснованно (книга продаж – т.1, л.д. 159) (контрагенты - ООО «ТД Зеленая линия» (649472 рубля), ПК «Максатихинский лесопромышленный комбинат» (187820 рублей);

- применение налоговых вычетов в сумме 106613 рублей необоснованно (контрагенты - ООО «ТД Зеленая линия» (83621 рубль), ПК «Максатихинский лесопромышленный комбинат» (22992 рубля);

- в остальной части - 415653 рубля применение налоговых вычетов обоснованно.

В связи с отсутствием события налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, по результатам камеральной проверки Инспекцией приняты решения: от 01.07.2017 № 6216 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 01.07.2016 № 911 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 106613 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 01.07.2016 № 911 в Управление ФНС России по Смоленской области, решением Управления от 22.08.2016 № 125 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение Инспекции утверждено.

Общество, полагая, что решение налогового органа противоречит положениям статей, 170-172 Налогового кодекса РФ, нарушает его права и законные интересы, так как препятствует в установленном порядке применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление, дополнениях к нему.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг для целей налогообложения определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ (пункт 2 статьи 39 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации (передаче) товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации (включая передачу права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе).

К объектам налогообложения по НДС также относится передача на территории Российской Федерации имущественных прав, товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При определении места реализации товаров при исчислении НДС следует руководствоваться положениями статьи 147 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой в целях главы 21 Налогового кодекса РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

- товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

Исходя из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ территория Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, — это территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Следовательно, исходя из системной взаимосвязи перечисленных норм, в случае если операции по реализации товаров осуществляются вне территории Российской Федерации (независимо от того, является ли продавец этого товара российской организацией) без ввоза товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, объекта налогообложения по НДС у продавца не возникает.

В таком случае операции по реализации товара отражаются продавцом в разделе 7 налоговой декларации без исчисления налога в графе «Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без налога» и, соответственно, при приобретении указанных товаров налогоплательщику не предъявляется сумма «входного» НДС и стоимость приобретенных товаров в налоговой декларации в разделе 7 также отражается без налога в графе «Стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) не облагаемых налогом» (раздел XIIПриложения № 2 к Приказу ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558» «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядке ее заполнения…»).

Как следует из материалов дела, при проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации Обществом товаров в Республику Литву установлено:

- согласно счету (инвойс) № 13 от 31.03.2015, CMR, таможенной декларации № 19450/010415/0000612, товар (ДСП) отгружен в Литву с территории Республики Беларусь (РБ). Согласно CMR с отметками таможенных органов РБ и Литвы и декларации на товары № 19450/010415/0000612 отправителем товара является ИП ФИО5 по поручению ООО «Металлторг», получатель - UAB «ULMAS» (Литва). Место погрузки г. Сморгонь РБ, место разгрузки Каунас Литва. Страна происхождения товара РБ.

- согласно счету (инвойс) № 13/1 от 01.04.2015, CMR, таможенной декларации № 19450/060415/0000642, товар (ДСП) отгружен из РБ в Литву. Согласно CMR с отметками таможенных органов РБ и Литвы и декларации на товары № 19450/060415/0000642 отправителем является ИП ФИО5 по поручению ООО «Металлторг», получатель UAB «ULMAS» (Литва). Место погрузки г. Сморгонь РБ, место разгрузки Каунас Литва. Страна происхождения товара РБ.

- согласно счету (инвойс) № 13/2 от 01.04.2015, CMR, таможенной декларации № 19450/060415/0000643, товар (ДСП) отгружен из РБ в Литву. Согласно CMR с отметками таможенных органов РБ и Литвы и декларации на товары № 19450/060415/0000643 отправителем является ИП ФИО5 по поручению ООО «Металлторг», получатель UAB «ULMAS» (Литва). Место погрузки г. Сморгонь РБ, место разгрузки Каунас Литва. Страна происхождения товара РБ.

Согласно представленным счетам-фактурам № 149 от 31.03.2015, № 152 от 01.04.2015, № 153 от 01.04.2015 товар, реализованный в Литву по вышеперечисленным счетам приобретен у ООО «ТД Зеленая линия» (г.Иваново).

В соответствии с представленными ООО «ТД Зеленая линия» для проверки документами указанный товар приобретен ООО «ТД Зеленая линия» у ИООО «Кроноспас» (Сморгонь, РБ)

При этом согласно данным Федеральной базы «Беларусь-Обмен» ООО «ТД Зеленая линия» не сданы заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по товарам, приобретенным у ИООО «Кроноспас» и ввезенным в Российскую Федерацию.

Согласно представленным ООО «Металлторг» для подтверждения ставки 0 процентов документам установлено, что товар, приобретенный у ООО «ТД Зеленая линия» отгружен в Литву не с территории Российской Федерации, а из г. Сморгонь (Республика Беларусь).

Таким образом, данный товар не ввозился ООО «ТД Зеленая линия» на территорию Российской Федерации, реализован ООО «Металлторг» с территории Республики Беларусь. «Ввозной» НДС при приобретении товара у ИООО «Кроноспас» ООО «ТД Зеленая линия» не уплачивался, в связи с чем при реализации товара в адрес ООО «Металлторг» продавец должен был выставить счета-фактуры без налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, в связи с тем обстоятельством, что местом реализации товара территория Российской Федерации не являлась (товар не ввозился на территорию РФ) операции по реализации товара должны быть отражены Обществом в разделе 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость без исчисления налога в графе «Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без налога» и, соответственно, стоимость приобретенных ООО «ТД Зеленая линия» товаров в налоговой декларации также должна быть отражена в разделе 7 в графе «Стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) не облагаемых налогом».

На основании изложенного, обоснованным является вывод налогового органа в оспариваемом решении о необоснованном применении Обществом в указанной части налоговой ставки 0% (649472 рубля), а также необоснованном заявлении возмещения в связи с применением налоговых вычетов при приобретении указанного товара ООО «ТД Зеленая линия» в размере 83621 рубль, в связи с чем в указанной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в остальной части суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,согласно счету (инвойс) № 32-2 от 26.08.2015, CMR, таможенной декларации № 06648/260815/00412423, Обществом товар (фанера) отгружен из РБ в Литву. Согласно CMR с отметками таможенных органов РБ и Литвы и декларации на товары № 06648/260815/00412423 отправителем является ИП ФИО5 по поручению ООО «Металлторг», получатель UAB «ULMAS» Литва. Место погрузки г.Минск РБ, место разгрузки Каунас Литва. Страна происхождения товара РФ.

Согласно представленному счету-фактуре № 1/155 от 13.02.2015 товар, реализованный в Литву по вышеуказанному счету (инвойс), приобретен Обществом у ПК «Максатихинский лесопромышленный комбинат» (Тверская область).

ПК «Максатихинский лесопромышленный комбинат» при проведении проверки по требованию налогового органа представил документы, в которых подтвердил факт взаимоотношений с Обществом, указав, что товар, реализованный ООО «Металлторг», является товаром собственного производства.

Согласно представленным ПК «Максатихинский лесопромышленный комбинат» документам операция по реализации товара отражена продавцом в Книге продаж с учетом налога на добавленную стоимость, Обществу при реализации выставлены счета-фактуры с «входящим» налогом на добавленную стоимость, у Общества указанные операции соответствующим образом отражены в Книге покупок с учетом налога на добавленную стоимость.

В целях реализации товара на экспорт ООО «Металлторг» (Поклажедатель) передало товар по договору хранения ИП ФИО5 (РБ) на основании договора № 2001-15 от 20.01.2015.

Как следует из условий договора хранения товар передается с целью дальнейшего вывоза за пределы Таможенного Союза ЕАЭС, при этом хранитель (ИП ФИО5) обязуется принять, хранить и возвратить товар согласно передаточных документов.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора хранения при отгрузке имущества Поклажедателя, по его требованию, за пределы таможенного союза ЕАЭС, Хранитель наделяется в соответствии со статьей 210 ГК РБ правами владения, пользования и распоряжения имуществом, с целью таможенного оформления за счет собственных средств и своими силами и является грузоотправителем по экспортным договорам.

Как следует из материалов дела, по поручению ООО «Металлторг» ИП ФИО5 от имени Общества товар предъявлен к декларированию с территории Таможенного Союза, о чем имеются соответствующие отметки таможенного органа РБ на декларации на товаре и CMR при вывозе товара в Республику Литва (за пределы Таможенного союза).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено применение налоговой ставки 0 процентов при налогообложении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта. В свою очередь сохранение за налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов при совершении таких операций прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Содержание таможенной процедуры экспорта, помещение товара под которую в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса является обязательным условием применения данной нормы, определено статьей 212 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Таможенного кодекса Таможенного союза под экспортом понимается таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории Таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

Таким образом, из материалов дела следует, что товар, впоследствии реализованный UAB «ULMAS» Литва, приобретен Обществом на территории Российской Федерации с «входящим» налогом на добавленную стоимость; отгрузка товара на экспорт через хранителя в Республике Беларусь производилась с территории Российской Федерации (товар отгружался со склада продавца в Тверской области и был направлен на склад хранителя, расположенный в Республике Беларусь), по поручению Общества товар реализован с территории Таможенного союза (Республика Беларусь) на экспорт (Республика Литва).

Таким образом, в данном случае операция по реализации товара подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (так как реализация товара происходит с территории Российской Федерации), однако, с учетом «принципа страны назначения» товар реализован на экспорт без учета налога на добавленную стоимость, в связи с чем реализация товара должна отражаться налогоплательщиком в разделе 4 налоговой декларации по ставке 0%. При этом «входящий» НДС, уплаченный продавцу, обоснованно принят Обществом к вычету в соответствии с положениями пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

В указанной части суд учитывает следующую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 13.11.2015 № 307-КГ15-7495.

В соответствии со статьей 16 Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (подписан в г. Москве 26.02.1999) в торговле с третьими странами стороны названного договора, к числу которых относится и Российская Федерация, переходят на взимание косвенных налогов, исходя из принципа страны назначения.

Применение данного принципа подразумевает, что юрисдикцией по взиманию налога обладает то государство, в котором происходит потребление товара (страна ввоза), а не страна его изготовления (страна вывоза). Соответственно, исключается уплата налога на добавленную стоимость при экспорте товаров в другие страны, но одновременно разрешается взимание налога при импорте товаров, ввозимых из третьих стран.

При этом по общему правилу налоговое бремя в виде «входящего» налога, оплаченного экспортером в цене приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, не должно возлагаться на такого налогоплательщика, который не является лицом, осуществившим потребление товаров, но в силу взимания налога по принципу страны назначения не имеет возможности переложить бремя уплаты налога на иностранного покупателя в цене реализуемых товаров, как это имело бы место во внутренней торговле. В этих целях за налогоплательщиком-экспортером сохраняется право на вычет сумм «входящего» налога и его возмещение из бюджета.

На основании изложенного, с учетом подтвержденной реализации товара с территории Российской Федерации, подтвержденного экспорта товара с территории Таможенного союза, фактической уплаты Обществом «входящего» налога, суд считает обоснованными действия Общества по отражению операции по реализации товара в 4 разделе налоговой декларации, с применением ставки налогообложения 0% и налогового вычета «входящего» НДС. В данном случае реализация товара через хранителя на территории Республики Беларусь не изменяет порядка налогообложения, так как право собственности на товар хранителю не переходит, товар вывозится налогоплательщиком с территории Российской Федерации на склад хранителя в целях его дальнейшей реализации на экспорт, фактически экспорт с территории Таможенного союза осуществлен.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом Общества о том, что оспариваемое решение Инспекции в части отказа в применении налогового вычета и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 22992 рубля является необоснованным и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением требований в размере 21,5% (22992 рубля от суммы 106613 рубля), с Инспекции подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 645 рублей (21,5% от суммы 3000 рублей).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>) № 911 от 01.07.2016 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 22992 рубля, как противоречащее положениям статей 164, 172 Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 645 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина