Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А82-14621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14621/2017
г. Ярославль
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

к Арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13. КоАП РФ,

при участии

от заявителя –ФИО2 – представитель по доверенности от 23.08.2017,

от ответчика – ФИО1 – по паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, полагает доказанным наличие состава и события административного правонарушения.

Арбитражный управляющий полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016г. по делу А 82-3300/2013 в отношении ООО «Альянс» введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А 82-330082013 от 18.11.2016г. ( резолютивная часть оглашена 15.11.2016г.) конкурсным управляющим ООО «Альянс» утверждена ФИО1

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности ( дело № А 82-10020/2016, ей назначено наказание в виде предупреждения, годичный срок с момента привлечения к ответственности не истек.

Обязанность по составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности, о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и представлению их собранию кредиторов должника предусмотрена пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила).

Правила определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы).

В соответствии с пунктом 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно Типовым формам отчет должен содержать сведения о номере, дата и сроке действия договора, заключенного с привлеченными специалистами.

Административным органом установлено, что отчет от 24.04.2017г. не содержит срок действия с независимым оценщиком – ООО «Гаттерия». В отчете конкурсного управляющего от 02.02.2017г. не указан номер и дата заключения договора, а также срок его действия с независимым оценщиком – ООО «Гаттерия».

Таким образом, в данной части арбитражным управляющим были допущены нарушения закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети Интернет и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Административным органом установлено, что ФИО1 утверждена в качестве арбитражного управляющего 15.11.2016г., при этом информация в ЕФРСБ опубликована 02.12.2016г.

Исходя из пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (абзац 4).

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответ- ствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

ФИО1 утверждена арбитражным управляющим 15.11.2016г., на заседании суда она не присутствовала, сведения о своем назначении опубликованы 02.12.2016г.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом судом случае, учитывая, что материалы дела не содержат информации о дате получения ФИО1 копии судебного акта, суд полагает, что в данной части не установлена вина ФИО1 в нарушении требования об опубликовании сведений об утверждении арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ результаты инвентаризации имущества.

Инвентаризацию имущества должника завершена 31.01.17г. Итоги инвентаризации утверждены 02.02.2017г. Сведения об инвентаризации опубликованы 07.02.2017г., учитывая, что 06 февраля и 7 февраля были нерабочими днями, при изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений в данной части.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, не усматривается злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Суд считает, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, негативных последствий совершенным правонарушением не наступило, следовательно, возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" ФИО1 от административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.