Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А12-9578/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-9578/2023
г. Волгоград
08 июня 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2.

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Должностное лицо САО «ВСК» в представленном отзыве факт совершения правонарушения не отрицает, просит отказать в удовлетворении заявления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно данным из Единого государственного реестра субъектов страхового дела САО «ВСК» является страховой организацией, осуществляющей добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, на основании лицензии ОС №0621-03, выданной Банком России 11.09.2015, а также осуществляющее добровольное имущественное страхование на основании лицензии СИ № 0621, выданной Банком России 11.09.2015.

Как установлено, в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (далее - Центр Службы) поступило обращение ФИО2 (далее - Заявитель) (вх. № ОЭ-17003 от 30.01.2023) по вопросу, связанному с нарушением срока выплаты страховой премии при досрочном прекращении договора ипотечного страхования, заключенного между Заявителем и страховым акционерным обществом «ВСК» .

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховщики, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона №4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, к которым, в том числе, относятся субъекты страхового дела.

Согласно данным из Единого государственного реестра субъектов страхового дела САО «ВСК» является страховой организацией, осуществляющей добровольное имущественное страхование на основании лицензии СИ № 0621, выданной Банком России 11.09.2015.

С целью проверки информации, изложенной в обращении Заявителя, Центром Службы в адрес Страховщика был направлен запрос от 06.02.2023 №С59- 2/7668 о предоставлении сведений и документов.

По результатам анализа представленных Страховщиком сведений и документов Центром Службы установлено следующее.

САО «ВСК» 23.12.2022 с Заявителем был заключен договор ипотечного страхования № 22000IPB9990003332 (далее - Договор страхования) на основании Правил комплексного ипотечного страхования № 119, утвержденных приказом генерального директора САО «ВСК» от 25.08.2020 №00-99/282-ОД (далее - Правила страхования).

Как следует из раздела 1 Договора страхования, предметом договора страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (ФИО2), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица (ФИО2), а также его смертью в результате нечастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), находящегося в собственности Страхователя (квартира общей площадью 41,50 кв.м., находящаяся по адресу: Россия, <...>) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю 1-ой очереди (Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, лит «А») в обеспечение кредитного договора (договора займа) № 623/2051-0004369 от 28.12.2021, заключенного между Страхователем и Выгодоприобретателем 1-ой очереди (далее - Кредитный договор).

Согласно пункту 5.1.1 Договора страхования по настоящему договору страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10% (но не выше действительной стоимости имущества).

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353- ФЗ) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету' соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное. Договор страхования обладает признаками, указанными в части 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ф3.

Частью 11 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЭ установлено, что в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что Заявитель воспользовалась предоставленным ей правом и 28.12.2022 обратилась к Страховщику посредством почтовой связи (штриховой почтовый идентификатор почтового отправления № 39978274526729) с заявлением об отказе от Договора страхования в «период охлаждения». Страховщиком данное письмо зарегистрировано 13.01.2023.

Таким образом, датой окончания семидневного срока возврата уплаченной страховой премии по Договору страхования являлось 24.01.2023.

Разделом 9 Правил страхования, пунктом 4.1.4 Договора страхования устанавливается условие о возврате страхователю-физическому лицу уплаченной по заключенному Договору страхования страховой премии в случае отказа страхователя от указанного Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Возврат страхователю причитающейся суммы страховой премии производится в течение семи рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от Договора страхования.

Иных условий Правилами страхования и Договором страхования не предусмотрено.

Страховщиком возврат страховой премии Заявителю был осуществлен

31.01.2023, что подтверждается копией платежного поручения № 36149.

Таким образом, при рассмотрении обращения Заявителя об отказе от Договора страхования Страховщик нарушил срок возврата страховой премии, установленный частью 11 статьи 11 Федерального закона № 353-Ф3.

Согласно пояснениям Страховщика, представленным письмом №00-103- 01/1765 от 16.02.2023 на запрос Центра Службы от 06.02.2023 №С59-2/7668, структурным подразделением, ответственным за возврат Заявителю страховой премии, являлось Управление расторжения договоров страхования, расположенное по адресу: <...> Д.56А.

В соответствии с приказами САО «ВСК» от 28.12.2011 № 1462-к «О приеме работника на работу», от 30.04.2021 № 00/737/6-к/в «О переводе работника на другую работу» должность руководителя управления расторжения договоров страхования Блока операционного сопровождения Федерального сервисного центра Страховщика с 01.05.2021 занимает ФИО1.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени за январь 2023 года ФИО1 находился на рабочем месте и исполнял свои обязанности в период с 9 по 31 января (с учетом восьмичасового рабочего дня при пятидневной рабочей недели).

По мнению административного органа, несоблюдение САО «ВСК» требований Федерального закона № 353-ф3 свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей руководителем управления расторжения договоров страхования Блока операционного сопровождения Федерального сервисного центра САО «ВСК» ФИО1

Банк указал также в протоколе и заявлении, что время совершения административного правонарушения: 25.01.2023 - день, следующий за последним днем срока, когда руководитель управления расторжения договоров страхования Блока операционного сопровождения Федерального сервисного центра САО «ВСК» ФИО1 обязан был возвратить страховую премию Заявителю при досрочном прекращении Договора страхования.

10.04.2023 по результатам проведенной проверки Отделением по Волгоградской области Южного главного управления ЦБ РФ составлен протокол № ТУ-18-ДЛ-23-1730/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения при нарушении законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Материалы дела не содержат доказательств длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком предусмотренных законом обязанностей, исходя из материалов данного конкретного дела и описанного в протоколе деяния ответчика.

Вменяемое в вину должностному лицу общества правонарушение не является длящимся, а фактически считается оконченным в указанную административным органом дату. Именно с этого времени подлежит исчислению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня, следующего после истечении срока исполнения ответчиком соответствующей обязанности (25.01.2023), на момент принятия судебного акта истек (25.04.2023).

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении должностного лица страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.