Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А33-6917/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 апреля 2025 года


Дело № А33-6917/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено16 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности № 45 от 25.03.2024 (до 13.04.2027), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности № КРАС-82/Д от 10.11.2023 (до 23.10.2026), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 7 890 454,70 руб. пени за просрочку доставки груза по железнодорожн6ым накладным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2025 возбуждено производство по делу.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 7 730 571,42 руб. пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.

Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Стороны пояснили позиции по делу и ответили на вопросы суда.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД» осуществлялась перевозка груза в адрес грузополучателя – акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», по следующим электронным накладным с учетом уточнения исковых требований: ЭГ512637, ЭГ512855, ЭГ525642, ЭГ525864, ЭГ535255, ЭГ537907, ЭГ594246, ЭГ594308, ЭГ611900, ЭГ656460, ЭГ656478, ЭГ680700, ЭГ709623, ЭГ716594, ЭГ716723, ЭГ716739, ЭГ717820, ЭГ728965, ЭГ752904, ЭГ757744, ЭГ758184, ЭГ828212, ЭГ828551, ЭГ836631, ЭГ843751, ЭГ843847, ЭГ843910, ЭГ843957, ЭГ861953, ЭГ862048, ЭГ864255, ЭГ864259, ЭГ873925, ЭГ894504, ЭГ903463, ЭГ909170, ЭГ983265, ЭД023688, ЭД023722, ЭД041952, ЭД042652, ЭД043626, ЭД045870, ЭД077610, ЭД213290, ЭД213296, ЭД255884, ЭД256110, ЭД256283, ЭД364328, ЭД406546, ЭД406596, ЭД427470, ЭД555588, ЭД555607, ЭД555624, ЭД712823, ЭД726345, ЭД830360, ЭД830437,   ЭД853233,   ЭД859683,   ЭД859808,   ЭД874279,   ЭД935869,   ЭД948646, ЭЕ012315, ЭЕ062249, ЭЕ080685, ЭЕ119460, ЭЕ119516, ЭЕ120553, ЭЕ169125, ЭЕ169275, ЭЕ207190, ЭЕ207404, ЭЕ219173, ЭЕ232715, ЭЕ242338, ЭЕ469284, ЭЕ469805, ЭЕ496984, ЭЕ496997, ЭЕ500205, ЭЕ501596, ЭЕ513980, ЭЕ535235, ЭЕ535256, ЭЕ535746, ЭЕ592653, ЭЕ592686, ЭЕ592727, ЭЕ621774, ЭЕ726467, ЭЕ792583, ЭЕ792607, ЭЕ797534, ЭЕ889631, ЭЖ033664, ЭЖ033799, ЭЖ033800, ЭЖ033952, ЭЖ034051, ЭЖ034123, ЭЖ034124, ЭЖ034125, ЭЖ034277, ЭЖ034279, ЭЖ035619, ЭЖ035631, ЭИ659817, ЭИ659932, ЭК167419, ЭК821139.

Согласно календарным штемпелем доставка груза до станции назначения по данным накладным произведена с нарушением срока доставки груза, указанного в графе 6 данных железнодорожных транспортных накладных.

Согласно расчету истца пеня за просрочку доставки груза с учетом уточнения исковых требований составляет 7 730 571,42 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом предъявлены ответчику претензии от 24.10.2024 №КРАС/24/1196, от 04.12.2024 №КРАС/24/1443, от 29.01.2025 №КРАС/25/149 с требованиями требования об оплате суммы неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В качестве исключительных случаев ответчик указывает следующие обстоятельства:

- пени по спорным железнодорожным накладным №№ЭГ594246, ЭГ5943083 ЭГ716594, ЭГ752904, ЭГ864255, ЭГ864259, ЭГ894504, ЭД364328, ЭД555588, ЭД555607, ЭД555624, уже были заявлены ранее грузоотправителем – АО «РН-Транс» в Арбитражном суде Красноярского края по делу №А33-1168/2025;

- неверно произведен расчет пени за просрочку доставки грузов по накладной № ЭЕ889631. Оспариваемая сумма пени – 32,4 руб.;

- в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ;

- в условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов;

- ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины;

- ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России;

- в ходе прямой линии и пресс-конференции Президента Российской Федерации ФИО3, состоявшейся 14.12.2023, Президент Российской Федерации ФИО3 отметил, что перевозки пассажиров железнодорожным транспортом увеличились на 10,4%;

- в результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД»;

- имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок. Если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд, то он будет задержан и отставлен от движения;

- пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентного санкционного давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы (пени составляют 6% в день от размера провозной платы за каждый день просрочки).

Также ответчик указывает на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика; возражал истец против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

В силу абзаца 1 статьи 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа срок доставки груза увеличивается на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы таможенного органа.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Материалами дела подтверждается, что в результате перевозки груза вагонами ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя до станции Абалаково Красноярской железной дороги нарушены сроки доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭГ512637, ЭГ512855, ЭГ525642, ЭГ525864, ЭГ535255, ЭГ537907, ЭГ594246, ЭГ594308, ЭГ611900, ЭГ656460, ЭГ656478, ЭГ680700, ЭГ709623, ЭГ716594, ЭГ716723, ЭГ716739, ЭГ717820, ЭГ728965, ЭГ752904, ЭГ757744, ЭГ758184, ЭГ828212, ЭГ828551, ЭГ836631, ЭГ843751, ЭГ843847, ЭГ843910, ЭГ843957, ЭГ861953, ЭГ862048, ЭГ864255, ЭГ864259, ЭГ873925, ЭГ894504, ЭГ903463, ЭГ909170, ЭГ983265, ЭД023688, ЭД023722, ЭД041952, ЭД042652, ЭД043626, ЭД045870, ЭД077610, ЭД213290, ЭД213296, ЭД255884, ЭД256110, ЭД256283, ЭД364328, ЭД406546, ЭД406596, ЭД427470, ЭД555588, ЭД555607, ЭД555624, ЭД712823, ЭД726345, ЭД830360, ЭД830437,   ЭД853233,   ЭД859683,   ЭД859808,   ЭД874279,   ЭД935869,   ЭД948646, ЭЕ012315, ЭЕ062249, ЭЕ080685, ЭЕ119460, ЭЕ119516, ЭЕ120553, ЭЕ169125, ЭЕ169275, ЭЕ207190, ЭЕ207404, ЭЕ219173, ЭЕ232715, ЭЕ242338, ЭЕ469284, ЭЕ469805, ЭЕ496984, ЭЕ496997, ЭЕ500205, ЭЕ501596, ЭЕ513980, ЭЕ535235, ЭЕ535256, ЭЕ535746, ЭЕ592653, ЭЕ592686, ЭЕ592727, ЭЕ621774, ЭЕ726467, ЭЕ792583, ЭЕ792607, ЭЕ797534, ЭЕ889631, ЭЖ033664, ЭЖ033799, ЭЖ033800, ЭЖ033952, ЭЖ034051, ЭЖ034123, ЭЖ034124, ЭЖ034125, ЭЖ034277, ЭЖ034279, ЭЖ035619, ЭЖ035631, ЭИ659817, ЭИ659932, ЭК167419, ЭК821139 в графе «Прибытие на станцию назначения».

Суд, проанализировав представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу, что груз был доставлен ответчиком с нарушением указанных в транспортных железнодорожных накладных сроков (графа 6), таким образом, принятые на себя обязательства по доставке грузов в установленные сроки, ответчик не выполнил. Исковые требования истца о взыскании пени в данном случае являются обоснованными.

Истец представил в материалы дела расчет пени за нарушение сроков доставки груза:

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ512637;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ512855;

- 5 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ525642;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ525864;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ535255;

- 8 и 18 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ537907;

- 2 и 12 дн. по транспортной железнодорожной накладной №ЭГ611900;

- 6 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ656460;

- 6 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ656478;

- 5 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ680700;

- 10 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ709623;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ716723;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ716739;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ717820;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ728965;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ757744;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ758184;

- 8 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ828212;

- 8 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ828551;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ836631;

- 8 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ843751;

- 8 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ843847;

- 8 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ843910;

- 8 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ843957;

- 8 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ861953;

- 8 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ862048;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ873925;

- 12 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ903463;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ909170;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ983265;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД023688;

- 5 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД023722;

- 5 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД041952;

- 5 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД042652;

- 5 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД043626;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД045870;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД077610;

- 6 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД213290;

- 6 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД213296;

- 6 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД255884;

- 6 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД256110;

- 6 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД256283;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД406546;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД427470;

- 8 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД712823;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД726345;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД830360;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД830437;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД853233;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД859683;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД859808;

- 7 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД874279;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД935869;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД948646;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ012315;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ062249;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ080685;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ119460;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ119516;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ120553;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ169125

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ169275;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ207190;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ207404;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ219173;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ232715;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ242338;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ469284;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ469805;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ496984;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ496997;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ500205;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ501596;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ513980;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ535235;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ535256;

- 9 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ535746;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ592653;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ592686;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ592727;

- 4 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ621774;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ726467;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ792583;

- 2 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ792607;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ797534;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ889631;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ033664;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ033799;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ033800;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ033952;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ034051;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ034123;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ034124;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ034125;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ034277;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ034279;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ035619;

- 3 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ035631;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ659817;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ659932;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭК167419;

- 1 дн. по транспортной железнодорожной накладной № ЭК821139.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер пени ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки. Исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, по мнению ответчика, указаны в отзыве на иск.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтены доводы ответчика относительно экономического положения, незначительности допущенной просрочки, а также о том, что заявленные требования о взыскании неустойки значительно превышают возможные убытки истца.

Вместе с тем, ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание допущенные ответчиком незначительные периоды просрочки доставки груза, учитывая доводы ответчика, а также компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств (доказательств наличия убытков в материалы дела не представлено), законодательное ограничение размера неустойки, пришел к выводу о явной несоразмерности размера обоснованно начисленной пени последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 3 500 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При определении размера пени, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении ее размера суд учитывает допущенные ответчиком периоды просрочки доставки.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера пени. При этом необоснованное снижение неустойки нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Учитывая вышеуказанное, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика 3 500 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Решением суда  исковые требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, частичное удовлетворение исковых требований основано на применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 256 917 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 261 714 руб. по платежному поручению от 27.02.2025 №2712.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 256 917 руб. и подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 797 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.02.2025 № 2712.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 500 000 руб. пени, 256 917 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 797 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2025 № 2712.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова