Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А60-70701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70701/2024
15 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70701/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

третьи лица: АО "Святогор", ООО "Святогорстрой".


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2024.

от ответчика: не явились.

от третьего лица АО "Святогор": ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


11.12.2024 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы "Мой Арбитр" поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТК Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, с общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

  Определением суда от 18.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором также указано на намерение урегулировать спор мирным путем.

Определением суда от 04.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2025.

29.01.2025 в суд от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований. Ходатайство принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 25.02.2025.

20.02.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец выразил несогласие с условиями мирового соглашения, в связи с тем, что ответчик не принял во внимание уточнение исковых требований.

12.03.2025 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Святогор", ООО "Святогорстрой".

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия разногласий по объему выполненных работ.

Определением суда от 05.05.2025 судебное заседание отложено до 18.06.2025.

В судебном заседании представитель третьего лица АО "Святогор" заявила ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2025.

К дате судебного заседания отзывов, возражений, иных ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между ООО «Автострада» и ООО «СТК Горняк» заключен Договор №20 на оказание услуг техникой с экипажем, согласно которого ООО «СТК Горняк» обязуется оказать ООО «Автострада» услуги по предоставлению спецтехники, управлению и ее технической эксплуатации, а ООО «Автострада» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры (п.1.1., 2.7. Договора).

Истцом услуги были выполнены надлежащим образом, Ответчиком работы приняты в полном объеме. Со стороны Ответчика претензий по поводу объема и качества оказанных услуг не поступало.

Общая сумма исполненных Истцом обязательств по Договору № 20 от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 13.06.2024 составила 1 004 050 руб. 00 коп.

01.04.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №21 перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которого Истец обязуется принимать и доставлять грузы в пункты назначения, а Ответчик предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры (п.1.1., 4.2. Договора). 

Общая сумма исполненных Истцом обязательств за период с 01.04.2024 по 07.06.2024 по Договору №21 от 01.04.2024 составила 1 410 532 руб. 00 коп.

Общая сумма исполненных Истцом обязательств по Договору №20 и Договору №21 от 01.04.2024 составила 2 414 582 руб. 50 коп.

За указанный период от Ответчика поступила оплата за оказанные услуги по Договору №20 и Договору №21 от 01.04.2024 в размере 1 093 100 руб. 00 коп.

Учитывая, что назначение платежа указано только в двух платежных поручениях (№245 от 10.04.2024, №365 от 15.05.2024), истец распределил оплату по правилам ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, сумма задолженности по Договору №20 от 01.04.2024 года и Договору №21 от 01.04.2024 составила 1 321 482 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «СТК Горняк» и ООО «Автострада» по состоянию на 30.09.2024, подписанным сторонами.

В дальнейшем, в связи с тем, что суммы поставок за 07.06.2024 и 08.06.2024 не вошли в расчет при направлении искового заявления, истец увеличил размер исковых требований, указанных в исковом заявлении до 1 431 462 руб. 50 коп. Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в части увеличения требований не согласился, выразил отсутствие возможности урегулировать спор мирным путем.

Ознакомившись с исковым заявлением и ходатайством об уточнении исковых требований, ответчик выразил несогласие с суммой заявленных требований, и просит суд в удовлетворении требований ООО «СТК Горняк» по делу А60-70701/2024 о взыскании задолженности с ООО «Автострада» отказать.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждый факт оказания услуг подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами, счетами в которых отражена дата оказания услуг, их предмет и стоимость.

29.01.2025 истец уточнил исковые требования в части суммы взыскания задолженности до 1 431 462,50 руб., сославшись на неверное формирование акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024, подписанный обеими сторонами 08.10.2024.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что универсальный передаточный документ №569 от 01.11.2024 на сумму 109 980 руб., 00 коп. выставлен на оснований транспортных накладных от 07.06.2024 и 08.06.2024, со стороны ООО «Автострада» не подписаны в силу того, что ООО «СТК Горняк» своевременно не представил документы первичной бухгалтерской отчетности о выполнении указанных работ.

В отсутствие согласования надлежащего оформления указанных выше поставок Истец продолжил исполнять условия договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024, согласно которому 13.09.2024 и 28.09.2024 были оказаны услуги, а сам акт сверки подписан Сторонами 08.10.2024.

Универсальный передаточный документ №569 от 01.11.2024, представленный истцом, не содержит подписи и оттиска печати ответчика, в графе «Основания передачи» отсутствует ссылка на договор №20 от 01.04.2024, что указывает на недействительность указанного документа, и подлежит исключению его из доказательств обоснованности требований Истца в указанном размере.

С доводами, изложенными в отзыве, истец не согласился, указав, что заключенный Договор перевозки грузов автомобильным транспортом №21 от 01.04.2024 предполагал перевозку грузов между Грузоотправителем  АО «Святогор» и грузополучателем ООО «Святогорстрой». Истец и Ответчик были посредниками в данной перевозке, более того, перевозка грузов производилась силами и средствами Истца, для чего было выделено два автомобиля, принадлежащие Истцу (подтверждающие документы приложены с отзывом от 12.03.2025,а также с отзывом ООО «Святогор» от 18.06.2025):

1.                      HOWO ZZ3327S3847E ZZ3327 государственный регистрационный номер <***>.

2.                      SHACMAN SX3318DT366 SX33 государственный регистрационный номер <***>.

 Стороны установили, что основанием для оплаты и, соответственно, для формирования УПД (счетов-фактур)  являются товарно-транспортные накладные, которые в свою очередь формировались по «Отчетам по грузам».

Товарно-транспортная накладная по каждой перевозке содержит в себе следующую информацию:  наименование первоначального грузоотправителя – АО «Святогор», наименование конечного получателя – ООО «Святогорстрой», сведения об автомобиле (указаны реквизиты автомобиля Истца <***>, <***>), количество перевезенного груза; ссылка на товарную накладную.

Отчет по грузам содержит в себе следующую информацию: дата перевозимого груза, сведения об автомобиле (<***>, <***>), количество перевозимого груза; номер накладной. 

Предоставление товарно-транспортных накладных являлось обязанностью Ответчика (п.2.11 Договора №21 от 01.04.2024 года).

Третье лицо АО «Святогор» пояснило, что договорных отношений между АО «Святогор» и подрядными организациями, как ООО «СТК Горняк» и ООО «Автострада», не имеется. Однако АО «Святогор» подтвердил, что грузовой самосвал марки SHACMAN государственный регистрационный знак О 681 AM 196, был предоставлен в спорный период под погрузку в горный цех АО «Святогор», а именно 07.06.2024 и 08.06.2024, что подтверждается отчетами по грузам за 07 и 08 июня 2024 года, а также товарно-транспортными накладными № 1778 от 07.06.2024; № 1795 от 08.06.2024.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об оказании истцом услуг на заявленную сумму.

Доказательств оплаты услуг по договору в размере 1 431 462 руб. 50 коп. в материалы дела не представлено. О наличии обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не заявлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 431 462 руб. 50 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 644 руб.

2. Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                          С.А. Курченко