Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А41-15184/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15184/18
11 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к Ип Гонт В. А. о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 19.06.2018 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гонт В. А. (далее – ответчик, покупатель) с требованиями: о взыскании задолженности по договору поставки от 26.09.2017 года № К/К121/17 в размере 185 479 руб. 55 коп., неустойку в размере 27 080 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в соответствии с договором поставки товара, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и начисленную неустойку.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 28.04.2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и  ответчиком заключен договор поставки от 26.09.2017 года № К/К121/17 (далее – договор поставки).

В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять это товар и своевременно производить оплату в порядке и на условиях, установленных договором поставки (пункт 1.1 договора поставки).

В разделе 4 договора поставки стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

В случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора поставки).

В рамках договора поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму в размере 210 479 руб. 55 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на универсальных передаточных документах (подписью уполномоченного лица и печатью организации).

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. Размер задолженности составляет 185 479 руб. 55 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец начислил пени в размере 27 080 руб. 56 коп.

07.02.2018 года истец направил досудебную претензию №1401/1-10-03/24 от 05.02.2018 года ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность до 20.02.2018 года. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями контракта за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора поставки).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора поставки ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 251 руб. 00 коп.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 20.02.2018 года №97 об уплате государственной пошлины в размере 7 251 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 251 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Ип Гонт В. А. в пользу ИП ФИО1 по договору поставки от 26.09.2017 № К/К121/17 задолженность в размере 185479 руб. 55 коп., неустойку в размере 27080 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7251 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                      Ю.С. Петропавловская