Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А07-14253/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14253/21
г. Уфа
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2024

Полный текст решения изготовлен 20.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ИНН 0274165639, ОГРН 1120280017780) о взыскании 166 352 руб. 24 коп., к ГУП РЭС РБ (ИНН: 0264006823, ОГРН: 1020201880819) о взыскании 2 775 453 руб. 50 коп. долга, к ООО «Энергостройсервис» (ИНН 0259005510, ОГРН 1020201730823) о взыскании 3 129 847 руб. 91 коп. долга (по последним уточнениям).

третьи лица – 1) Региональная общественная организация «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» РБ; 2) ООО «Башкирэнерго», 3) Госкомитет по тарифам РБ, 4) ООО «Гип-Энерго», 5) ГАУ РНТИК «Баштехинформ», 6) МУЭСП “УФАГОРСВЕТ”.

при участии в судебном заседании:

Представитель истца – ФИО2 по доверенности №57 от 07.12.2023 г.

От ГУП РЭС РБ – ФИО3 по доверенности №87д/2023 от 26.12.2023 г.

От ООО «Энергостройсервис» - ФИО4 директор, личность установлена по паспорту, ФИО5 по доверенности б/н от 16.01.2024 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГУП РЭС РБ (ОГРН <***>), ООО «Энергостройсервис» о взыскании 4 742 206 руб. 84 коп. долга.

Определением от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная общественная организация «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Определением от 09.09.2021 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Госкомитет по тарифам РБ; ООО «Гип-Энерго»; ООО «Энергостройсервис»; ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Определением от 02.12.2021 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ГУП «РЭС» РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 12.09.2022 в качестве соответчиков привлечены ГУП «РЭС» РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Энергостройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

От общества «Электрические сети» поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил относительно части требований, указывает, что оплата за фактические потери в границах электросетевого хозяйства ГУП «РЭС» РБ и ООО «Энергостройсервис» лежит на указанных владельцах электросетевых хозяйств и из расчета исковых требований должен быть исключен объем перетока в сети указанных владельцев; возразил относительно довода истца о необходимости самостоятельного взыскания ответчиком стоимости потерь с указанных лиц, поскольку это является бездоговорным потреблением; считает, что установить приборы учета должны были ГУП «РЭС» РБ и ООО «Энергостройсервис» и именно истец отказывался заключать договор купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь с ответчиком; ответчик также полагает, что стоимость потерь, возникших в его сетях, фактически получена ООО Башкирские распределительные электрические сети» в составе платы за услуги по передаче электрической энергии; считает, что в спорный период не были установлены приборы учета, при этом действующее законодательство не предусматривает определение объема перетока электроэнергии из одной сети сетевой организации в другие сети при отсутствии приборов учета электрической энергии; после прекращения договора от 01.10.2015 N БП-01/05 о передаче имущества в безвозмездное пользование, с учетом факта уклонения Региональной общественной организации «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан от приемки объекта электросетевого хозяйства PП-TП-909 в п. Нагаево, у ООО «Электрические сети» отсутствует обязанность по оплате стоимости потерь электроэнергии в спорные периоды.

От третьего лица Госкомитет РБ по тарифам поступило письмо ГК06-03-1304 от 20.12.2022 в котором указано, что в рамках утверждения тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Электрические сети» г. Уфа на 2020-2021 при формировании количества уловных единиц, в необходимой валовой выручке не учтен объект РП-ТП-909, в связи с отсутствием в заявляемом перечне электросетевого оборудования.

От истца поступили возражения на отзывы соответчиков, указывает, что не имеет возможности выставлять объем фактических потерь ГУП «РЭС» РБ и ООО «Энергостройсервис» по приборам учета, не введенным в эксплуатацию надлежащим образом, в отсутствие договоров и ежемесячных показаний приборов учета; полагает присоединение ГУП «РЭС» РБ и ООО «Энергостройсервис» к сетям ответчика обязывает сетевые организация урегулировать взаимоотношения с ООО «Башкирэнерго». Указывает, что контррасчет ответчика ООО «Энергостройсервис» не соответствует действующему законодательству.

В материалы дела от ответчика ООО «Энергостройсервис» поступили возражения, указывает, что истцом представлены недостоверные сведения об объемах отпуска физическим лицам, а также из расчета не вычтен объем перетока электроэнергии в соответствующий реестр.

Кроме того, с учетом возражений ответчика, истец заявил ходатайство о привлечении ГУП «РЭС» РБ и ООО «Энергостройсервис» в качестве соответчиков и уточнил свои требования, просил взыскать потери электрической энергии, возникшие в РП-ТП-909 п. Нагаево за период ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021 с общества «Электрические сети» в объеме 52 397 кВт на сумму 166 352,24 руб., с ООО «Энергостройсервис» в объеме 1 017 635 кВт на сумму 3 267 591,19 руб., с ГУП «РЭС» РБ в объеме 865 803 кВт на сумму 2 775 453,50 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением от 12.09.2022 ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и ООО «Энергостройсервис» привлечены в качестве соответчиков.

В материалы дела 08.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика «Электрические сети», указывая, что в соответствии с договором от 01.10.2015 № БП-01/05 является иным владельцем электросетевого хозяйства, несмотря на расторжение договора поскольку доказательств передачи электросетевого хозяйства иному балансодержателю не представлено.

От ответчика «Электрические сети» поступил отзыв, возражает относительно взыскания потерь за период ноябрь-декабрь 2020, январь–февраль 2021 поскольку договор от 01.10.2015 № БП-01/05 расторгнут.

Истцом в материалы дела представлена выписка, согласно которой РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2022, в связи с чем объект электросетевого хозяйства, стоимость потерь в котором предъявлена ко взысканию, фактически эксплуатировался и находился во владении ООО «Электрические сети».

Определением от 02.12.2022 РОО Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан исключено из числа третьих лиц по настоящему делу.

В материалы дела от ООО «Энергостройсервис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он является сетевой организацией и владеет объектами электросетевого хозяйства на праве собственности №02-04-01/309/2013-2016 от 13.01.2014 и №02-04-01/079/2013-915 от 15.02.2013 (ТП-9756 и ТП-9752). Граница раздела балансовой принадлежности находится в РП-909. Истцом частично не учтен объем перетока по уличному освещению. ООО «Энергостройсервис» в дальнейшем уточнило позицию, полагает, что в оспариваемый период полезный отпуск электрической энергии, также не включался в энергобаланс ООО «Энергостройсервис», электроэнергия для целей компенсации потерь в электросети, присоединенной к ТП-РП-909 Гарантирующим поставщиком ООО «Энергостройсервис» не передавалась.

Определением от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУЭП «УФАГОРСВЕТ».

В материалы дела от МУЭП «УФАГОРСВЕТ» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило уточненное исковое заявление после представления ООО «Энергостройсервис» в судебном заседании 11.09.2023 в адрес ООО «ЭСКБ» акта о технологическом присоединении №ЭСС-8/2023 от 18.09.2023 ООО «ЭСКБ» произведен расчет, в котором учтен полезный отпуск УфаГорсвет по договору энергоснабжения №021100012934070 по территориально обособленному объекту 609. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать потери электрической энергии, возникшие в РП-ТП-909 п. Нагаево за период ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021 с общества «Электрические сети» в объеме 52 397 кВт на сумму 166 352,24 руб., с ООО «Энергостройсервис» в объеме 987 253 кВт на сумму 3 129 847,91 руб., с ГУП «РЭС» в объеме 865 803 кВт на сумму 2 775 453,50 руб.

Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ. В материалы дела от ответчика, ООО «Электрические сети», поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями по периоду ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021 не согласен в связи с решением по делу А07-13064/2022, имеющим преюдициальную силу, которым установлено, что ООО «Электрические сети» не являются владельцем электросетевого хозяйства с 30.03.2020 года и не несет обязанность по оплате потерь с указанного периода.

В судебном заседании представитель ООО «Энергостройсервис» пояснил, что с объемом, исключенным истцом из расчета в части полезного отпуска УфаГорсвет по договору энергоснабжения №021100012934070 по территориально обособленному объекту 609 возражений не имеет, с расчетом согласен; возразил исключительно по бытовым потребителям, не исключенным истцом из расчета, по жилым домам: ул. Меридианная, 5, ул. Хвойная, 27, ул. Грибная, 3, ул. Хвойная, 43.

От истца поступили письменные возражения на доводы ответчика ООО «Энергостройсервис».

От ответчика, ГУП «РЭС» РБ поступило возражение на уточненное исковое заявление в котором указал, что является собственником электросетевого имущества сети электроснабжения квартала №30 в жилом районе «Нагаево» в Октябрьском районе г. Уфы, присоединенного к РП-909, с исковыми требованиями по периоду ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021 не согласен в связи с тем, что объемы потерь не могут быть приняты в качестве основания для расчета так как основываются на пропорциональном распределении всего объема потерь в РП-909, а не в порядке п. 136-182 Основных положений.

Также указал, что согласно актов об осуществлении технологического присоединения ЭС-001/576СС от 05.12.2019 и об организации коммерческого учета электрической энергии от 05.12.2019 на опорах вне РП-909 установлены, опломбированы и введены в эксплуатацию приборы учета. Согласно актов о проверке (замене, установке) средств измерений № ЭС-001/26122019-1 от 26.12.2019 и ЭС-001/140122020-2 от 14.01.2020 проведена проверка приборов учета № 39804584, №3980456 о которых Истцу было известно.

Ссылка на судебный акт по делу А07-22150/2018 не может иметь преюдициального значения так как ГУП «РЭС» РБ не был привлечен к участию в указанном деле.

Третьи лица, за исключением ООО «Башкирэнерго», явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57, статус Гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".

Согласно договора № БП-01/05 от 01.10.2015 РОО «Обществом беженцев и вынужденных переселенцев» РБ передано в безвозмездное пользование в ООО «Электрические сети» имущество: сети электроснабжения по объектам: здание распределительной подстанции РПТП- 909, кабельная линия от ПС «Нагаево» до ВЛ-10 кВ и наружное освещение: опоры 156 шт. ВЛ-0.4 кВ, расположенные по адресу: с. Нагаево Октябрьского района г. Уфы РБ. Ссылаясь на возникшие потери в объектах электросетевого хозяйства ответчика (ООО «Электрические сети»), истец после направления в адрес ответчика претензии, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости потерь электрической энергии за ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021 в объеме 1 905 453 кВт на сумму 6 071 653 руб. 65 коп.

В подтверждение заявленного объема истец представил в материалы дела реестры показаний приборов учета электроэнергии по юридическим лицам и физическим лицам.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация обязана оплачивать Гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства. Абзацем 1 пункта 128 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №o 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 130 Основных положений № 442). Обязанность сетевой организации по оплате фактических потерь, также установлена пунктом 51 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу положений пункта 4 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики на розничных рынках в отношениях по продаже электрической энергии (мощности) выступают продавцами электрической энергии, а сетевые организации потребителями электрической энергии, приобретаемой для собственных нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п.п. 4, 129, 130, 185, 186 Основных положений № 442 сетевая организация как владелец объектов электросетевого хозяйства, в которых возникают фактические потери обязана приобретать их у истца.

В соответствии с обзором судебной практики Уральского округа, утвержденной Президиумом Арбитражного суда Уральского округа 25.05.2018, обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве, закон связывает с лицом, осуществляющим фактическое владение такими объектами.

Таким образом, владея объектами электросетевого хозяйства, ответчик несмотря на отсутствие заключенного между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в установленном порядке договора на приобретение потерь, обязан приобретать у истца электрическую энергию в объеме фактических потерь электрической̆ энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно ст. ст. 26, 38 ФЗ "Об электроэнергетике", а также п. п. 122, 129, 130, 190 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, иные владельцы сети и сетевые организации, которые приобретают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, не являются потребителями электрической энергии, приобретающими электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Электрическая энергия поступает в сеть для компенсации потерь, возникших при ее передаче, при этом сетевые организации и иные владельцы сетей фактически не потребляют электрическую энергию, а компенсируют стоимость ресурса, поставленного в сеть, в целях покрытия возникших потерь.

Судебная практика придерживается позиции, что право на взыскание стоимости потерь, возникших в сетях сетевых организаций, а также в сетях иных владельцев сети, имеет только гарантирующий поставщик электроэнергии, в данном случае им выступает истец (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 № Ф09-9362/15 по делу № А07-7231/2015).

Материалами дела №А07-22150/2018 установлено, что к электрохозяйству РП-ТП-909 технологически присоединены юридические лица (сетевые организации и иные потребители - ООО «ГИП-Энерго», ООО «Энергостройсервис», ГАУ РНТИК «Баштехинформ»), установлено, что в сетях вышеуказанных лиц – законных владельцев также имелись фактические потери электроэнергии, объем которых включен в стоимость исковых требований. Так, владение объектом электросетевого хозяйства ООО «Энергостройсервис» подтверждается свидетельствами о праве собственности от 15.02.2013, от 13.01.2014.

Владение объектом электросетевого хозяйства ГАУ РНТИК «Баштехинформ» подтверждается Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №361-р от 15.04.2016 года.

Переход владения объектом электросетевого хозяйства от ГАУ РНТИК «Баштехинформ» в ГУП «РЭС» подтверждается Приказом №1723 от 16.11.2020 и Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №1166-р от 17.11.2020, которым ГУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» РБ переименовано в ГУП «РЭС».

Факт владения ответчиком ООО «Электрические сети» электрическими сетями, в которых возникали потери электрической энергии до 30 марта 2020 года, подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13064/2022.

С учетом уточнений истец просит взыскать потери электрической энергии, возникшие в РП-ТП-909 п. Нагаево за период ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021 с общества «Электрические сети» в объеме 52 397 кВт на сумму 166 352,24 руб., с ООО «Энергостройсервис» в объеме 987 253 кВт на сумму 3 129 847,91 руб., с ГУП «РЭС» в объеме 865 803 кВт на сумму 2 775 453,50 руб.

Ответчик – общество «Электрические сети», возражая относительно предъявленного истцом периода и, как следствие, объема указывает, что договор от 01.10.2015 № БП-01/05, заключенный с Региональной общественной организацией «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан, был расторгнут 30.03.2020, ссылаясь на решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-5163/2022 и А07-13064/2022. Ответчик полагает не правомерным начисление потерь за период ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021 в объеме 52 397 кВт на сумму 166 352,24 руб. в связи с выбытием электросетевого хозяйства из их владения и соответственно отсутствием обязанности оплачивать объем потерь за предъявленный период.

Так, из материалов дела № А07-13064/2022 следует, что согласно договору от 01.10.2015 № БП-01/05, Региональной общественной организацией «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан передано в безвозмездное пользование ООО «Электрические сети» имущество: сети электроснабжения по объектам: здание распределительной подстанции PП-TП909, кабельная линия от ПC «Нагаево» до ВЛ-10 кВ и наружное освещение: опоры 156 шт. ВЛ-0.4 кВ, расположенные в п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы. 20 февраля 2020 года по просьбе ООО «Электрические сети» нотариусом ФИО6 направлено в адрес Региональной общественной организации «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан уведомление о расторжении договора от 01.10.2015 № БП-01/05 с 30 марта 2020 года. В подтверждение неоднократного уведомления РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан о расторжении договора Ответчиком в материалы дела также представлены уведомления и ответы органов Прокуратуры Республики Башкортостан, Администрации района.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-5163/22, вступившим в законную силу, договор от 01.10.2015 года №БП-01/05 о передаче имущества в безвозмездное пользование признан расторгнутым с 30.03.2020 года, также в указанном судебном акте в связи с уклонением от принятия электросетевого хозяйства, суд обязал РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан принять спорное имущество. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что договор от 01.10.2015 № БП-01/05 прекратил свое действие 30.03.2020 года.

Таким образом, вышеуказанным подтверждается, что ООО «Электрические сети» фактически не осуществлял какую-либо деятельность, в том числе не осуществлял деятельность по обслуживанию, эксплуатации электрохозяйства в спорный период, соответственно, не являлось лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь электрической̆ энергии.

Судом установлено и из материалов дела следует, до момента заключения договора безвозмездного пользования от 01.10.2015 № БП-01/05 объект электросетевого хозяйства принадлежал РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан. До заключения договора безвозмездного пользования истец с требованием о взыскании стоимости потерь по указанному объекту электросетевого хозяйства выходил на РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 по делу № A07-1743/17 исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворены, с Региональной общественной организации «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан как с собственника объекта электросетевого хозяйства PП-TП-909 в п. Нагаево в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взысканы 5 651 809 руб. 79 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с 01.11.2015 по 31.07.2016.

Основанием взыскания стоимости потерь в границах спорного электросетевого хозяйства с ООО «Электрические сети» стало заключение и действие договора безвозмездного пользования от 01.10.2015 № БП-01/05. С момента прекращения действия указанного договора, обязанность ООО «Электрические сети» по оплате потерь в границах спорного электросетевого хозяйства» также прекратилась.

Также, определяя правообладателя спорных объектов, нельзя признать обоснованными доводы истца о том, что обязанность по оплате стоимости потерь должна быть прекращена только после подписания акта приема-передачи объекта электросетевого хозяйства между ООО «Электрические сети» и РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан на основании нижеследующего: Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), при оформлении договора безвозмездного пользования применяются правила договора аренды.

В пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. В случае если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества после прекращения договора, бремя содержания лежит на арендодателе. После прекращения договора от 01.10.2015 N БП-01/05 о передаче имущества в безвозмездное пользование, с учетом факта уклонения Региональной общественной организации «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан от приемки объекта электросетевого хозяйства PП-TП-909 в п. Нагаево, у ООО «Электрические сети» отсутствует обязанность по оплате стоимости потерь электроэнергии в спорные периоды.

Суд принимает во внимание, что доводам истца о прекращении обязанности по оплате стоимости потерь только после подписания акта приема-передачи объекта электросетевого хозяйства между ООО «Электрические сети» и РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела № А07-13064/2022.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, решение суда по делу №А07-13064/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела в части наличия периода пользования ООО «Электрические сети» объектом электросетевого хозяйства PП-TП-909 в п. Нагаево.

Как было указано, согласно последнему уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ООО «Электрические сети» за период ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021 - 166 352 руб.24 коп.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу, установлено, что договор от 01.10.2015 года №БП-01/05 о передаче имущества в безвозмездное пользование расторгнут с 30.03.2020, заявленные требования истца к ООО «Электрические сети» за период за период ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021 в объеме 52 397 кВт на сумму 166 352 руб. 24 коп. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать 3 129 847 руб. 91 коп. с ООО «Энергостройсервис» (с учетом уточнений).

Как было указано, владение объектом электросетевого хозяйства ООО «Энергостройсервис» подтверждается свидетельствами о праве собственности от 15.02.2013, от 13.01.2014.

В представленном суду отзыве ответчик – ООО «Энергостройсервис», не оспаривая факт владения объектами электросетевого хозяйства на праве собственности (ТП-9756, ТП-9752), находящимися по адресу: г. Уфа, <...> сослался на то, что граница раздела балансовой принадлежности находится в РП-909, при этом в спорный период на границе двух сетевых организаций были установлены приборы учета, которые фиксировали показания перетока электроэнергии, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности от 15.12.2015 № ЭС001/188ССБП и актом коммерческого учета к нему от 15.12.2015.

Ответчик также возразил относительно расчета истца, поскольку были выявлены бытовые потребители ООО «ЭСКБ», электропотребление которых последним не учтено при расчете сумм потерь по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Меридианная, 5, ул. Хвойная, 27, ул. Грибная, 3, ул. Хвойная, 43.

Согласно контррасчету ответчика, размер исковых требований подлежит снизить на сумму 117 325 руб. 58 коп.

Третье лицо – МУЭСП «Уфагорсвет» представило отзыв, в котором указало, что между ООО «ЭСКБ» и МУЭСП «Уфагорсвет» был заключен договор электроснабжения от 01.01.2011 № 030602100 (в том числе точка поставки ТП-9752), осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Между ООО СК «Наш новый город» и МУЭСП «Уфагорсвет» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон в отношении точки поставки уличное освещение квартала 29 с. Нагаево. Оплата в ООО «ЭСКБ» по прибору учета № 04492637 до октября 2017 года производилась в полном объеме, задолженности не имеется. Далее функции по оплате за уличное освещение были переданы Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации г. Уфа. 31.08.2023 сетевой организацией ООО «Энергостройсервис» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств согласно акту от 18.09.2023 № ЭСС-8/2023.

С учетом возражений ответчика и пояснений третьего лица, истец уточнил требования к ООО «Энергостройсервис», исключив из расчета полезный отпуск Уфагорсвет по договору энергоснабжения по объекту 609, просил взыскать 3 267 591 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Энергостройсервис» пояснил, что объем, учтенный истцом по ООО «Уфагорсвет» проверен, возражений не имеет, возражения поддержал относительно бытовых потребителей.

Возражая относительно доводов ООО «Энергостройсервис» о необходимости исключения из расчета сумм потерь по жилым домам, указанным ответчиком, истец указал следующее: по ул. Меридианная, д.5, лицевой счет 4385732743, данный объем учтен: за исковой период ноябрь 2020-февраль 2021 – 419 кВт, по ул. Хвойная, 27, лицевой счет 438546264, договор энергоснабжения по данному жилому дому заключен только 01.05.2023 года и соответственно в исковой период ноябрь 2020-февраль 2021 не может и не должен быть учтен, по ул. Грибная, 3, лицевой счет 4385518341, за исковой период ноябрь 2020-февраль 2021 – 0 кВт, поскольку потребитель передает нулевые показания прибора учета в связи с не проживанием, по ул. Хвойная, 43, лицевой счет 4385650249, данный объем учтен: за исковой период ноябрь 2020-февраль 2021– 4 633 кВт. Ответчик, представляя контррасчет, не подтверждает его документально. Нет доказательств, из каких документов им отражен объем, указанный в контррасчете. Тогда как Истец, объем поставленной электроэнергии подтверждает реестром показаний приборов учета физических лиц по договорам, заключенным с Истцом, а также реестром физических лиц, с привязкой к сети, подписанного между Истцом и всеми Ответчиками.

Суд соглашается с возражениями истца с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание, что ответчик, указывая на необходимость исключения из расчета объема потерь на сумму 117 325 руб. 58 коп. обосновывающих доказательств не представил.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что истцом учтено 1 017 635 кВт, объем учтенной электроэнергии подтверждается реестрами физических лиц и ведомостями приема-передачи с указанием объема поставленной электроэнергии за каждый исковой период.

Таким образом, доводы, изложенные ООО «Энергостройсервис» в отзыве, суд признает не обоснованными.

Более того, суд принимает во внимание, что ООО «Энергостройсервис» было привлечено к участию в деле №А07-22150/2018 в качестве третьего лица и знало о последствиях и рисках, которые могут возникнуть.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца к ООО «Энергостройсервис» обоснованными с учетом уточнения на сумму – 3 267 591 руб. 19 коп.

Довод Ответчика о том, что Ответчик заключил с Истцом договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь №01020071294272 по РП-ТП-909 необоснован, поскольку материалами дела № А07-22150/2018 установлено, что к электрохозяйству РП-ТП-909 технологически присоединены юридические лица (сетевые организации и иные потребители - общество «ГИП-Энерго», общество «Энергостройсервис», учреждение «Баштехинформ» (ГУП «РЭС РБ»), установлено, что в сетях вышеуказанных лиц – законных владельцев также имелись фактические потери электроэнергии, объем которых включен в стоимость исковых требований.

Как было сказано ранее владение объектами электросетевого хозяйства общества «Энергостройсервис» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.02.2013 серии 04 АД №292454, от 13.01.2014 серии 04 АД № 920137.

До рассмотрения дела А07-22150/2018 имела место быть правовая неопределенность в вопросе осуществления обслуживания сетей РП-909. Ответчик был привлечен в данном деле в качестве третьего лица. Решение не обжаловал. Данное решение являлось предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменения.

Письмо ООО «Башкирэнерго» направленное в адрес ООО «ЭСКБ» №023/6300 от 30.11.2018 указывает на факт владения РП-ТП-909 именно ООО «Электрические сети», а не ООО «Энергостройсервис». Данный факт также был предметом рассмотрения по делам А07-23902/2022, № А07-22665/2020 которыми установлено, что разрешая спор относительно момента, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, данными решениями установлено, что за исковой период ответчик с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии к истцу не обращался, обществом «Энергостройсервис» не представлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение ТП № 9752 и № 9756 к РП-ТП-909 п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы, которое принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» на основании договора от 01.10.2015 № БП-01/05, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, указали, что предоставление документов о праве собственности на часть электросетевого хозяйства не является основанием для начисления потерь электрической энергии ответчику, поскольку им не исполнена обязанность по оформлению документов в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, письма от 31.05.2018 № БЭ/173-2039 и от 30.11.2018 № 023/6300 подтверждают факт правовой неопределенности в отношении владельцев спорных объектов, и обосновывает начало течения сроков исковой давности только с даты вступления в силу судебного акта по делу № А07-22150/2018 (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судами также правомерно отмечено, что на неопределенность в вопросе осуществления обслуживания сетей РП-909, вопреки доводам ответчика, указывает письма общества «Башкирэнерго» за от 31.05.2018 № БЭ/173-2039, факт владения РП-ТП-909 именно обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети», а не обществом «Башкирэнерго», установлен судебным актом по делу № А07-22150/2018, указанным истцом в качестве преюдициального.

Решения по делам А07-23902/2022, № А07-22665/2020, в которых являлось предметом рассмотрения письмо ООО «Башкирэнерго», направленное в адрес ООО «ЭСКБ» №023/6300 от 30.11.2018, также выступают в качестве преюдициальных поскольку в данных решениях также указано, что истец узнал о том, что что Ответчик является лицом обязанным оплачивать потери в РП-ТП-909 только после вступления в законную силу решения по делу А07-22150/2018, которое вступило в законную силу 27.04.2023.

Кроме того, Ответчик являясь профессиональным участником экономического рынка, не урегулировал взаимоотношения с сетевой организацией ООО «Башкирэнерго», не исполнив обязанность по оформлению документов в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Истец не отказывал Ответчику в заключении договора купли-продажи на РП-ТП-909. Его заключение невозможно только в связи с тем, что ответчик и третьи лица не оформили надлежащим образом правоотношения с сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

Договор купли-продажи электрической энергии может быть заключен только в том случае, если ответчик представит истцу договор на оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а также защитит тариф, обратившись в Государственный комитет РБ по тарифам.

Ответчик обратился в Госкомитет РБ по тарифам, но данное обращение указывает только на то, что ответчик включен в условные единицы для формирования тарифа, однако договор с сетевой компанией ООО «Башкирэнерго» на транспортировку электрической энергии им не заключен.

В соответствии с п. 40 Основных положений существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются:

- предмет договора;

- дата и время начала исполнения обязательств по договору;

- обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчик, не урегулировав отношения по передаче электрической энергии с ООО «Башкирэнерго», необоснованно заявляет, что истцом отказано в заключении договора купли-продажи.

Довод Ответчика о том, что с 15.02.2013 до 31.12.2023 им за свой счет обеспечена надежность функционирования электросетевого комплекса и данные услуги никем не оплачивались, затраты компенсировались из прибыли предприятия не имеет отношения к Истцу поскольку ООО «ЭСКБ» не обязано компенсировать Ответчику данные услуги. Только Ответчик, не заключив договор с ООО «Башкирэнерго», по своей вине несет указанные расходы, поскольку такая компенсация возможна только между ООО «Энергостройсервис» и ООО «Башкирэнерго».

Довод ответчика о том, что до 01.03.2021 по точке присоединения РП-ТП-909 поступление в сеть не подтверждено первичными документами, а также, что услуги не оплачены ООО «Башкирэнерго» для истца значения не имеют поскольку только Ответчик обязан ежемесячно представлять Истцу документы, подтверждающие снятие показаний приборов учета, однако Ответчиком приборы учеты установлены не были, соответственно показания приборов учета не передавались. У Истца обязанности оплачивать Ответчику услуги за транспортировку электроэнергии действующим законодательством не предусмотрена, поскольку Ответчик является территориальной сетевой организацией и оплату услуг обязан получать от держателя котла – ООО «Башкирэнерго» и не заключив договор с ООО «Башкирэнерго» необоснованно пытается возложить данную обязанность на Истца.

Довод Ответчика о том, что акты снятия показаний прибора учета по приему-передачи электроэнергии между ООО «Электрические сети» и ООО «Энергостройсервис» за исковой период доказывают отсутствие перетока электроэнергии из центра питания РП-ТП-909 в сеть ООО «Энергостройсервис» и энергособъект не был включен в предмет договора №02010071294272 необоснован поскольку Ответчик, являясь сетевой организацией обязан оплачивать потери, возникшие в его сетях и в отсутствие договора купли-продажи. А не включение полезного отпуска электроэнергии в энергосбаланс ООО «Энергостройсервис» не указывает на факт отсутствия перетока электроэнергии в его сетях.

По результатам совместных совещаний между истцом, обществом «Энергостройсервис» и третьими лицами, сторонами подписан реестр потребителей электроэнергии (по физическим лицам), подключенных от РП-909 Нагаево с указанием привязки к сети. В указанном реестре истец, общество «Энергостройсервис», общество «Электрические сети», общество «ГИП-Энерго» определили сети организации, от которых запитано каждое физическое лицо - потребитель электроэнергии. Из анализа указанного реестра полезного отпуска по физическим лицам возможно определить какой объем полезного отпуска по физическим лицам отпущен каждому владельцу сетевого хозяйства. На основании реестра потребителей электроэнергии (по физическим лицам), подключенных от РП-909 Нагаево с указанием привязки сетей истцом установлено, сколько всего отпущено полезного отпуска в сети РП-909, установлен объем перетока полезного отпуска по физическим лицам в сети третьих лиц, на основании чего рассчитан процент от общего объема полезного отпуска принятого ответчиком. Пропорционально полезному отпуску рассчитан объем потерь, возникших в сетях каждой сетевой организации (общество «Энергостройсервис», общество «Электрические сети» и ГУП «РЭС РБ»).

Ссылка Ответчика на абз. 3 п. 124 Основных положений в котором указано, что «Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии», необоснованна поскольку по данной норме права Истец несет ответственность:

Во - первых, перед сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» по договору оказания услуг, заключенного между ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ»,

во-вторых Ответчик обязан заключить с Истцом не договор энергоснабжения, а договор купли-продажи потерь.

Таким образом, указывая данную норму права Ответчик пытается позиционировать себя потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, тогда как Ответчик является сетевой организацией, профессиональным участником экономического рынка, обязанным исполнить правоотношения по оформлению документов в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии с ГУП «РЭС» в объеме 865 803 кВт на сумму 2 775 453,50 руб.

Ранее, объектом электросетевого хозяйства владел ГАУ РНТИК «Баштехинформ», что подтверждается Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №361-р от 15.04.2016 года.

Переход владения объектом электросетевого хозяйства от ГАУ РНТИК «Баштехинформ» в ГУП «РЭС» подтверждается Приказом №1723 от 16.11.2020 и Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №1166-р от 17.11.2020, которым ГУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» РБ переименовано в ГУП «РЭС».

Как было указано, в подтверждение заявленного объема истец представил в материалы дела реестры показаний приборов учета электроэнергии по юридическим лицам и физическим лицам.

Ответчиком ГУП «РЭС» РБ в материалы дела представлены акты об осуществлении технологического присоединения ЭС-001/576СС от 05.12.2019 и об организации коммерческого учета электрической энергии от 05.12.2019 которым на опорах вне РП-909 установлены, опломбированы и введены в эксплуатацию приборы учета. Согласно актов о проверке (замене, установке) средств измерений № ЭС-001/26122019-1 от 26.12.2019 и ЭС-001/140122020-2 от 14.01.2020 проведена проверка приборов учета № 39804584, №3980456.

Однако показаний приборов учета за период ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021, а также контррасчет Ответчиком не представлены.

Также расчет потерь по п. 50 Правил 861 произвести не представляется возможным поскольку в рамках дела А07-22150/2018 установлено, что действующее законодательство, не предусматривает определение объема перетока электрической̆ энергии из одной сети сетевой организации в другие сети при отсутствии приборов учета электрической энергии.

По установленным приборам учета показания за исковой период не передавались, факт признания их расчетными не установлен, договор не между сторонами не заключен. Иных доказательств, подтверждающих переток электрической энергии по приборам учета на которые ссылается Ответчик судом не добыто.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику предлагалось предоставить контррасчет суммы иска, представить доказательства оплаты долга. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ). Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования к ГУП «РЭС» РБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме – 2 775 453 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга с ООО «Электрические сети» удовлетворению не подлежат расходы по госпошлине в размере 1 462 руб. в этой части относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,26% от заявленных), оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины распределяется между соответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина в сумме 24 924 руб. 38 коп. подлежат возмещению ответчиком ООО «Энергостройсервис» в пользу истца, госпошлина в размере 21 810 руб. 62 коп. подлежит возмещению ответчиком ГУП «РЭС» РБ в пользу истца. Недоплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 2 580 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) потери электрической энергии, возникшие в РП-ТП-909 п. Нагаево за период ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021 в объеме 987 253 кВт на сумму 3 129 847 руб. 91 коп., а также 24 924 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 580 руб. 50 коп. сумму государственной пошлины.

Взыскать с ГУП «РЭС» РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) потери электрической энергии, возникшие в РП-ТП-909 п. Нагаево за период ноябрь-декабрь 2020, январь-февраль 2021 в объеме 865 803 кВт на сумму 2 775 453 руб. 50 коп., а также 21 810 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ГУП «РЭС» РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 580 руб. 50 коп. сумму государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Электрические сети» отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Фазлыева З.Г.