Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А05-5313/2023

1209/2023-72054(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5313/2023
г. Архангельск
31 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт- Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 1-А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304291832400010, ИНН <***>; место жительства: Россия, 164110, г. Каргополь, Архангельская область),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315290100019387, адрес: 164111, г. Каргополь, Архангельская область) о взыскании 63687 руб. 22 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт- Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –

ИП ФИО2) о взыскании 63687 руб. 22 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт- Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия.

Определением суда от 16.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-5313/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

ИП ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал.

Определением суда от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.

03.08.2023 на основании ходатайства истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) ИП ФИО3, исключив его из числа третьих лиц.

ИП ФИО3 отзыв на заявление не представил.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на 27.06.2020, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В соответствии с пунктом 6 части 2 этой же статьи пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пункту 11 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации.

Статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством.

В силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации

от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

На территории Мурманской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Территориальный отдел AT и АД надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (далее - Северное МУГАДН).

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 27.06.2020 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 1149 а/д Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, Северным МУГАДН был выявлен факт превышения тягачом MERCEDES-BENZ ACTROS 184, государственный регистрационный знак Х6190М178, в составе с полуприцепом марки KRONE SD, государственный регистрационный знак <***> (далее - транспортное средство, ТС) установленных весовых ограничений по нагрузке на 3ью, 4ую, 5ую оси и общей массе.

Фактически зафиксированные весовые параметры ТС отражены надзорным органом в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27.06.2020 № 408032806157-Т (далее по тексту - Акт).

Согласно Акту владельцем (собственником) ТС является ИП Тугунова Е.В., документ, подтверждающий право владения ТС – путевой лист № 18 от 26.06.2020, грузоотправитель, лицо, осуществляющее погрузку груза – ООО «ПРАЙМ». Характер нарушения: перегруз по осевым нагрузкам и общей массе.

Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено с применением следующего весового оборудования: весы автомобильные СДК.Ам-1-1-1ИД, свидетельство RU.С.28.004.А, заводской номер 392 (признаны пригодными к применению на основании результатов поверки до 02.11.2020).

Составленный при осуществлении весового контроля Акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марку, модель и регистрационный номер транспортного средства, прошедшего через пункт весового контроля, наименование и адрес организации, осуществляющей автоперевозку, пройденном транспортным средством расстоянии и его маршруте.

Акт составлен сотрудником Северного МУГАДН в присутствии водителя транспортного средства и на основании предъявленных им документов. Водителем Акт подписан без замечаний.

В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Северное МУГАДН направило Акт в адрес истца.

На основании содержащихся в акте сведений истцом был произведен расчет платы за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, согласно которому размер платы составил 63687 руб. 22 коп.

Управлением в адрес ответчиков направлена претензия от 27.03.2023 № И-1587 с предложением добровольно перечислить 63687 руб. 22 коп. платы в счет возмещения вреда.

В добровольном порядке оплата причиненного вреда не произведена, в связи с чем Управление обратилось в суд с иском о взыскании указанной платы с надлежащего ответчика.

Как предусмотрено пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), действовавших на дату совершения нарушения, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (далее – Правила № 67).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации

от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с частью 11 указанной статьи включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Согласно статье 3 Федерального закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации

от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия (далее - Р-21 «Кола») является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога Р-21 «Кола» (ранее - М-18 «Кола») принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления (копии свидетельств о государственной регистрации права имеются в материалах дела) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р.

В соответствии с Уставом истец является учреждением, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика

дорожных работ, осуществляет проведение претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Согласно пункту 4 Правил № 67 размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:

а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:

допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

в) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно свидетельствам о регистрации ТС, на дату составления Акта собственником транспортного средства являлся ИП ФИО2, собственником прицепа - ИП ФИО3

Согласно представленному в материалы дела путевому листу от 26.06.2020 № 18, организацией, выдавшей путевой лист, является ИП ФИО3, грузоотправителем является ООО «ПРАЙМ».

ИП ФИО2, возражая против заявленного требования, указал, что тягач MERСEDES-BENZ ACTROS 184, государственный регистрационный знак <***> был передан в аренду по договору аренды транспортного средства ООО «ПРАЙМ», и на момент составления акта результатов измерения весовых параметров находился в пользовании и владении указанного лица. По мнению ответчика, именно указанная организация является субъектом вменяемого ему правонарушения.

В обоснование своей позиции по делу ИП ФИО2 представил в материалы дела копии договора аренды транспортных средств без экипажа от 24.11.2017, заключенный с ИП ФИО3, в редакции дополнительных соглашений от № 2 от 22.10.2018, № 3 от 31.12.2019, договора об организации транспортного обслуживания

от 01.08.2018, заключенного ИП ФИО3 с ООО «Прайм», а также копию постановления территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 006099/399 об административном правонарушении от 27.07.2020, которым ООО «Прайм» привлечено к административной ответственности по части 10

статьи 12.21.1 КоАП РФ в назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, транспортное средство в момент выявления превышения массы (27.06.2020) на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 24.11.2017 в редакции дополнительных соглашений находилось во владении ИП ФИО3

Указанное подтверждается также Актом, где в разделе 6 «Владелец (собственник) ТС» указан ИП ФИО3

Как указано ранее, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению именно владельцами транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам на дату совершения нарушения, являлась именно ИП ФИО3 Указанное ИП ФИО3 не опровергнуто.

Вопреки доводу ИП ФИО2, из буквального толкования договора об организации транспортного обслуживания от 01.08.2018, заключенного между

ИП ФИО3 и ООО «Прайм», не следует, что транспортное средство было передано во владение последнего.

В свою очередь, тот факт, что ООО «Прайм» осуществляло погрузку и перевозку груза транспортным средством, находящимся во владении ИП ФИО3, не освобождает ИП ФИО3 как владельца ТС от обязанности по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством дороге общего пользования.

Довод ИП ФИО2 о том, что ранее на основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27.06.2020

№ 408032806157-Т именно ООО «Прайм» было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отклоняется судом как не имеющий значения для рассмотрения настоящего спора.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство, которое осуществляло движение с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Вместе с тем, как верно указал истец в дополнительных пояснениях, привлечение лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, к административной

ответственности, уплата им административного штрафа не является правовым основанием для освобождения владельца транспортного средства от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами № 67 и ответчиком по существу не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы ущерба не представлен.

Доказательства нарушения истцом методики расчетов, а также недостоверности исходных данных по каждому из зафиксированных фактов нарушений, ответчиком также не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, факт причинения вреда автомобильной дороге общего пользования федерального значения принадлежащим ИП ФИО3 транспортным средством подтвержден материалами дела, доказательств возмещения вреда в суд не представлено, срок исполнения обязательства истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и установленным правилам.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истца 63687 руб. 22 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

В удовлетворении иска к ИП ФИО2 суд отказывает.

В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском государственная пошлина не уплачена, истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП 315290100019387) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) 63687 руб. 22 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 2547 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Попов