Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А28-7959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7959/2023
г. Киров
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № 7 города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>)

к министерству финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>)

третьи лица: министерство образования Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>), администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>), департамент образования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о признании недействительным представления от 28.03.2023 № 53-19-05/013 в части, о признании недействительным предписания от 28.03.2023 № 53-19-05/013


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области – ФИО1, по доверенности от 29.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

департамента образования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области – ФИО1, по доверенности от 13.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 



установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 7 города Кирово-Чепецка (далее – заявитель, Учреждение, МКОУ СОШ с УИОП №7) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству финансов Кировской области (далее – ответчик, Министерство финансов), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления Министерства финансов от 28.03.2023 № 53-19-05/013 в части установления нарушений, указанных в пунктах 1, 4 описательной части представления от 28.03.2023 № 53-19-05/013, а также в части указанного в пункте 2 представления от 28.03.2023 № 53-19-05/013 требования устранить причины и условия нарушений, указанных в пунктах 1 и 4 описательной части представления от 28.03.2023 № 53-19-05/013; о признании недействительным предписания Министерства финансов от 28.03.2023 № 53-19-05/013.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство образования Кировской области (третье лицо, Министерство образования), администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – третье лицо, Администрация), департамент образования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – третье лицо, Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – третье лицо, Общество, ООО «Градстрой»).

В заявлениях, в дополнениях к заявлению Учреждение указывает, что контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок (единственного участника) вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть уплачена стороне контракта в установленном контрактом размере. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами закона о контрактной системе не предусмотрена. Сторонами контракта в соответствии с условиями контракта составлены локальные сметы, соответствующие цене контракта, с применением коэффициента к расценкам для приведения в соответствие сметной стоимости цены контракта с учетом применяемой подрядчиком системы налогообложения (в акте выездной проверки данные сметы именуются «сметы с договорным коэффициентом»).

Заявитель поясняет, что обоснование начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) выполнено в соответствии с действующим законодательством, контракт заключен в соответствии с законодательством по цене, не превышающей НМЦК. Договорной коэффициент является коэффициентом приведения (выравнивания), то есть исключительно математической операцией, позволяющей привести в соответствие локальную смету, предусматривавшую налог на добавленную стоимость (далее – НДС), к ценовому предложению участника закупки (победителя электронного аукциона), не являющего плательщиком НДС. Применение договорного коэффициента в локальных сметах, актах формы № КС-2 не привело увеличению цены контракта, не повлияло на качество выполненных работ. Действия сторон по замене в локальных сметах НДС в размере 20% на договорной коэффициент и включение в акты формы № КС-2 договорных коэффициентов не привело к изменению конечного результата при определении итоговой стоимости работ по контракту (не привело завышения стоимости работ).

 МКОУ СОШ с УИОП №7 ссылается на то, что в акте проверки, оспариваемых представлении и предписании не  указано в чем конкретно выразились бюджетные нарушения. Субсидия израсходована на реализацию мероприятия, предусмотренного соглашением. Значение показателя результативности использовании субсидии достигнуто.

Заявитель указывает, что ответчик ссылается на документы Администрации и Департамента. Однако при проведении проверки Администрация и Департамент не являлись объектами контроля. Ответчик при проведении проверки заявителя не проводил встречную проверку Администрации и Департамента.

По мнению Учреждения, ответчик не привел доводов, подтверждающих наличие у Министерства финансов полномочий при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля. При выдаче представления, предписания Министерством финансов не учтены пункт 1 статьи 269.2, пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 постановления Правительства Кировской области от 25.06.2020 № 345-П «О проверке сметной стоимости отдельных видов работ и объектов», которым утвержден Порядок проведения проверки сметной стоимости, контроль за выполнением постановления возложен на заместителя Председателя Правительства Кировской области          ФИО3 По постановлению Правительства Кировской области от 25.06.2020 № 345-П  Министерство финансов не является надзорным органом по отношению к МКОУ СОШ с УИОП № 7. Ответчик не наделен полномочиями на выдачу предписания, представления по нарушениям, предусмотренных предписанием, пунктами 1 и 4 описательной части представления, пунктом 2 представления в части требования устранить причины и условия нарушений, указанных в пунктах 1 и 4 описательной части представления, проверять налоги, давать разъяснения но вопросам применения положений Налогового кодекса Российской Федерации в части НДС, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), гражданского и градостроительного законодательства. Министерство финансов не доказало наличие у него правовых оснований и полномочий для выдачи предписания, представления по нарушениям, предусмотренным предписанием, пунктами   1 и 4 описательной части представления,  пунктом 2 представления в части требования устранить причины и условия нарушений, указанных в пунктах 1 и 4 описательной части представления, совершение МКОУ СОШ с УИОП № 7 бюджетных нарушений. Министерство финансов неправомерно осуществило в отношении заявителя контроль по части 5 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву. Министерство финансов указывает, что МКОУ СОШ с УИОП № 7 заключило контракт с ООО «Градстрой» на сумму 33 849 210,00 рублей. Начальная (максимальная) цена контракта определена при подготовке аукционной документации проектно-сметным методом на основании Сводного сметного расчета стоимости строительства на сумму 33 849 210,00 рублей, утвержденного директором МКОУ СОШ с УИОП № 7. В стоимость работ включен налог на добавленную стоимость в размере 20 %. Проектом муниципального контракта и документацией о закупке применение повышающего коэффициента к итогам работ по контракту не предусмотрено. МКОУ СОШ с УИОП № 7 по результатам аукциона заключен контракт с ООО «Градстрой», которое использует упрощенную систему налогообложения и не начисляет на сумму выполненных работ НДС. Учреждением и ООО «Градстрой» согласованы новые локальные сметы на выполнение работ по капитальному ремонту МКОУ СОШ с УИОП №7, в которые включен повышающий коэффициент 1,106429098.  К дополнительным соглашениям № 2, № 4 и № 5 к контракту приложены утвержденные МКОУ СОШ с УИОП № 7 и согласованные ООО «Градстрой» локальные сметы на исключаемые и дополнительные работы, которые в свою очередь содержат повышающие коэффициенты 1,0659807 и 1,106429098. МКОУ СОШ с УИОП № 7 и ООО «Градстрой»  в ходе исполнения контракта внесены изменения в локальные сметы, НДС заменен на повышающие коэффициенты, при этом цена контракта осталась неизменной. МКОУ СОШ с УИОП № 7 не предоставлено заключение по проверке достоверности сметной стоимости на смету с договорным коэффициентом с учетом изменений объемов работ. Изменения в смету с договорным коэффициентом вносились в связи с изменением видов и объемов работ. Сметы с повышающим коэффициентом проверку достоверности сметной стоимости не проходили.

Ответчик поясняет, что работы по контракту, указанные в актах о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 31.05.2022, приняты и оплачены МКОУ СОШ с УИОП № 7 за счет средств на реализацию мероприятия, в составе которых к оплате предъявлены договорные коэффициенты (коэффициенты 1,0659807 и 1,106429098). Договорной коэффициент по результатам торгов не был предусмотрен в аукционной документации, а также не был предусмотрен условиями муниципального контракта. Вместе с тем, в актах о приемке выполненных работ указан коэффициент. Необоснованное включение в акты выполненных работ договорного коэффициента, не предусмотренного условиями муниципального контракта, и его оплата привело к неправомерному расходованию МКОУ СОШ с УИОП № 7 средств субсидии, предоставленной из областного бюджета на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления, возникающих при реализации мероприятий по благоустройству зданий государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации в сумме 1 990 412,21 рублей. Министерством финансов в ходе проведения контрольного мероприятия выявлено бюджетное нарушение, выразившееся в неправомерном расходовании средств субсидии, предоставленной по соглашению, в результате применения договорного коэффициента, не предусмотренного условиями муниципального контракта. Из условий муниципального контракта исключен НДС и необоснованно включен договорной коэффициент в акты выполненных работ, который не был предусмотрен аукционной документацией, в частности в обосновании начальной максимальной цены контракта (сводный сметный расчет стоимости строительства). То есть оплата работ произведена по завышенной стоимости. Перечисление Заявителем средств субсидии подрядчику без установленных законодательством и муниципальным контрактом оснований повлекло за собой бюджетное нарушение и ущерб для областного бюджета.

По мнению ответчика, к неправомерному расходованию бюджетных средств следует относить действия (бездействие), противоречащие требованиям бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (Письмо Минфина России от 25.04.2017 № 02-09-08/24851). В рамках проведенного контрольного мероприятия осуществлялась проверка расходования средств субсидии в части заключенного контракта с ООО «Градстрой»  по соглашению о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на благоустройство зданий муниципальных общеобразовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации, заключенному между Министерством образования и Администрацией.                            В соответствии с приказом министра финансов Кировской области от 29.12.2022       № 365 «О назначении контрольного мероприятия (плановой выездной проверки)» в части Перечня основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия, в ходе контрольного мероприятия могут быть проверены другие вопросы с учетом изучения документов, отчетных и статистических данных, других материалов, характеризующих тему контрольного мероприятия.

Министерство финансов ссылается на то, что проверка осуществления расходов областного бюджета на реализацию мероприятий по благоустройству зданий государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации государственной программы Кировской области «Развитие образования» в МКОУ СОШ с УИОП № 7 проведена в рамках представленных полномочий.

Департамент, ООО «Градстрой», Администрация поддерживают позицию МКОУ СОШ с УИОП № 7 по основаниям, указанным в отзывах.

Позиция Министерства образования изложена в отзыве.

Министерство образования, ООО «Градстрой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель Министерства финансов, представитель Учреждения, Администрации, Департамента поддержали свои позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика, Администрации, Департамента, суд установил следующее.

Министерством финансов в МКОУ СОШ с УИОП № 7 проведена проверка осуществления расходов областного бюджета на реализацию мероприятий по благоустройству зданий государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации государственной программы Кировской области «Развитие образования».

В ходе проверки, проведенной Министерством финансов, установлено следующее.

Министерством образования и Администрацией заключено Соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на благоустройство зданий муниципальных образовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации между министерством образования Кировской области и администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 17.01.2020 №33707000-1-2020-001 (далее - Соглашение).

Министерством образования и Администрацией заключены к Соглашению дополнительные соглашения (далее - дополнительные соглашения).

Согласно пункту 1.1 Соглашения (в редакциях дополнительных соглашений) предметом настоящего Соглашения является предоставление из областного бюджета Кировской области в 2020-2023 годах бюджету муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области субсидии на благоустройство зданий муниципальных образовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации.

В целях реализации мероприятий, направленных на благоустройство зданий государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации государственной программы Кировской области «Развитие образования» МКОУ СОШ с УИОП № 7 заключен муниципальный контракт от 27.12.2021 №03402000033210142030001 с ООО «Градстрой» на сумму                                 33 849 210,00 рублей (далее – Контракт от 27.12.2021).

Начальная (максимальная) цена Контракта от 27.12.2021  определена при подготовке аукционной документации проектно-сметным методом (извещение о проведении электронного аукциона от 02.12.2021 №0340200003321014203) на основании Сводного сметного расчета стоимости строительства на сумму                              33 849 210,00 рублей. В стоимость работ включен налог на добавленную стоимость в размере 20 %.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта от 27.12.2021 ООО «Градстрой» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в МКОУ СОШ с УИОП № 7 г. Кирово-Чепецка Кировской области, согласно, ведомостям объемов работ, проектной и рабочей документации (Приложения к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Учреждение - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта от 27.12.2021 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 33 849 210 рублей 00 копеек (тридцать три миллиона восемьсот сорок девять тысяч двести десять рублей 00 копеек), цена контракта НДС не облагается.

На основании подпункта 3.3.1 пункта 3.3 Контракта от 27.12.2021 заказчик обязан при надлежащем выполнении подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего Контракта, принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно подпункту 3.3.2 пункта 3.3 Контракта от 27.12.2021 заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные по настоящему Контракту работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

МКОУ СОШ с УИОП № 7 и ООО «Градстрой» заключены дополнительные соглашения к Контракту от 27.12.2021 в связи с продлением сроков исполнения Контракта от 27.12.2021; в связи с изменением видов и объемов работ; в связи с изменением банковских реквизитов заказчика; в связи с изменением видов и объемов работ.

Работы по Контракту от 27.12.2021 приняты актами о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 31.05.2022, в которых предусмотрены расходы (затраты) в виде договорного коэффициента.

Выполненные работы по Контракту от 27.12.2021 оплачены в полном объеме за счет средств субсидии, предоставляемой из областного бюджета.

Министерство финансов пришло к выводу, что  проектом муниципального контракта и документацией о закупке применение повышающих коэффициентов к итогам работ по контракту не предусмотрено. Учреждением утверждены и ООО «Градстрой»  согласованы новые локальные сметы на выполнение работ по капитальному ремонту МКОУ СОШ с УИОП №7, в которые включен повышающий коэффициент 1,106429098. К дополнительным соглашениям №2, №4 и №5 к Контракту от 27.12.2021 приложены утвержденные МКОУ СОШ с УИОП №7 и согласованные ООО «Градстрой» локальные сметы на исключаемые и дополнительные работы, которые в свою очередь содержат повышающие коэффициенты 1,0659807 и 1,106429098. МКОУ СОШ с УИОП №7 и ООО «Градстрой» в ходе исполнения Контракта от 27.12.2021 внесены изменения в локальные сметы, НДС заменен на повышающие коэффициенты, при этом цена контракта осталась неизменной. МКОУ СОШ с УИОП №7 не предоставлено заключение по проверке достоверности сметной стоимости на смету с договорным коэффициентом с учетом изменений объемов работ. Изменения в смету с договорным коэффициентом вносились в связи с изменением видов и объемов работ. Сметы с повышающим коэффициентом проверку достоверности сметной стоимости не проходили. Работы по Контракту от 27.12.2021, указанные в актах формы №КС-2, приняты и оплачены Учреждением за счет средств на реализацию мероприятия, в составе которых к оплате предъявлены договорные коэффициенты эквивалентные сумме 2 095 170,75 рублей (коэффициенты 1,0659807 и 1,106429098, с учетом корректировки на сумму «-» 585 186,00 рублей). Данные коэффициенты не предусмотрены аукционной документацией и проектом муниципального контракта. Повышающий коэффициент использован, так как ООО «Градстрой» применяет упрощенную систему налогообложения. В нарушение части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ акты о приемке выполненных работ формы №КС-2 завышены на договорные коэффициенты. Приняты и оплачены договорные коэффициенты по Контракту от 27.12.2021, не предусмотренные документацией о закупке, что привело к неправомерному использованию средств, выделенных на реализацию мероприятия в общей сумме 2 095 170,75 рубля, в том числе: средства субсидии в сумме  1 990 412,21 рубля; средства местного бюджета в сумме 104 758,54 рубля (софинансирование местного бюджета 5,0 %).

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 08.02.2023.

28.03.2023 Министерство финансов вынесло представление № 53-19-05/013 (далее – представление).

В пункте 1 описательной части представления указано, что в нарушение части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в акты о приемке выполненных работ формы       № КС-2 включены договорные коэффициенты по Контракту от 27.12.2021, не предусмотренные документацией о закупке, что привело к неправомерному использованию средств субсидии на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления, возникающих при реализации мероприятий по благоустройству зданий государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации в сумме 1 990 412,21 рублей.

В силу пункта 4 описательной части представления в нарушение пункта 3-1 Порядка проведения проверки сметной стоимости отдельных видов работ и объектов, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2020 № 345-П, объектом контроля не обеспечено проведение проверки достоверности определения сметной стоимости сметы на выполнение работ по капитальному ремонту в МКОУ СОШ с УИОП № 7 на сумму 33 849 210,00 рублей с договорным коэффициентом с учетом изменений Кировским областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве».

Согласно пункту  2 требования представления по нарушениям, указанным в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 описательной части настоящего представления, необходимо принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений не позднее 15.12.2023.

28.03.2023 Министерство финансов  выдало Учреждению предписание, котором указало, что в нарушение части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 включены договорные коэффициенты по Контракту от 27.12.2021,    не    предусмотренные    документацией о закупке, что привело к неправомерному использованию средств субсидии на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления, возникающих при реализации мероприятий по благоустройству зданий государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации в сумме 1 990 412,21 рублей. Данным предписанием ответчик возложил на МКОУ СОШ с УИОП № 7 обязанность принять меры по возмещению ущерба, причиненного публично-правовому образованию «Кировская область» (областному бюджету), в сумме 1 990 412,21 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств сформулирован в статье 34 БК РФ и означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

По результатам внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть выдано представление, содержащее информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ), а также предписание, содержащее обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

В силу статьи 306.1 БК РФ, в редакции, действующей в спорный период,  бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком:  нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию  нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Из пункта 1 статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком, в том числе посредством применения проектно-сметного метода.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений (часть 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

В определении Верховного Суда РФ от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912 по делу № А15-3160/2016 указано, что государственный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем запроса о предоставлении котировок; в законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения; применение подрядчиком упрощенной системы налогообложения не может являться для заказчика способом экономии при оплате результатов выполнения работ; заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене; основания для уменьшения стоимости работ на сумму налога на добавленную стоимость отсутствуют.

На недопустимость изменения структуры цены контракта и примения коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией или не соответствующего аукционному коэффициенту, установленному по результатам электронного аукциона, указано в определении Верховного Суда РФ от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854 по делу № А51-1209/2021, определении Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 309-ЭС21-9555 по делу № А60-19000/2020.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта, с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. Цена контракта, сформированная с учетом суммы НДС, является твердой. Применение иных индексов (норм, коэффициентов) действующим законодательством не предусмотрено. Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.

Положениями статей 146, пункта 1 части 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работы (услуги), непосредственно связанные с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Российской Федерации, в частности, строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде, являются объектом налогообложения НДС.

Обязанности сторон контракта по уплате налогов в бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых обязательств по уплате налогов. При заключении договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств участников отношений.

Пунктом 3-1 Порядка проведения проверки сметной стоимости отдельных видов работ и объектов, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2020 № 345-П (далее – Порядок), в редакции, действующей в спорный период, установлено, что, если иное не установлено абзацем вторым пункта 3-1 настоящего Порядка, проверке достоверности определения сметной стоимости в соответствии с настоящим Порядком подлежит сметная документация (смета) по видам работ и объектам, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, сметная стоимость которых составляет 1 млн. рублей и более.

В силу пункта 5 Порядка проверка достоверности определения сметной стоимости, в том числе в связи с внесением в сметную документацию (смету), в отношении которой имеется положительный результат проверки достоверности определения сметной стоимости, изменений, не указанных в пункте 4 настоящего Порядка, осуществляется Кировским областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» за счет средств заявителя.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона Учреждением и Обществом заключен Контракт от 27.12.2021.

Согласно извещению № 0340200003321014203 о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 33 849 210,00 рублей. НМЦК определена проектно-сметным методом на основании сводного сметного расчета стоимости строительства. Из сводного сметного расчета стоимости строительства, расчета НМЦК следует, что НМЦК включает в себя налог на добавленную стоимость 20%.

Учреждением утверждены и ООО «Градстрой»  согласованы новые локальные сметы на выполнение работ по капитальному ремонту МКОУ СОШ с УИОП №7, в которые включен повышающий коэффициент 1,106429098. К дополнительным соглашениям №2, №4 и №5 к Контракту от 27.12.2021 приложены утвержденные МКОУ СОШ с УИОП №7 и согласованные ООО «Градстрой» локальные сметы на исключаемые и дополнительные работы, которые в свою очередь содержат повышающие коэффициенты 1,0659807 и 1,106429098.

В материалы дела не представлены доказательства того, что заявителем обеспечено проведение проверки достоверности определения сметной стоимости на выполнение работ по капитальному ремонту в МКОУ СОШ с УИОП № 7 на сумму 33 849 210,00 рублей с договорным коэффициентом с учетом изменений.

МКОУ СОШ с УИОП №7 и ООО «Градстрой» в ходе исполнения Контракта от 27.12.2021 внесены изменения в локальные сметы, НДС заменен на повышающие коэффициенты. Данные коэффициенты не предусмотрены законом, документацией о закупке, результатами аукциона. Фактически  изменена структура НМЦК. Акты о приемке выполненных работ формы №КС-2 завышены на договорные коэффициенты. Работы по Контракту от 27.12.2021, указанные в актах формы № КС-2, с учетом  договорных коэффициентов, приняты и оплачены Учреждением   на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией и результатами закупок.

При названных обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводом ответчика о неправомерном использовании заявителем средств субсидии на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления, возникающих при реализации мероприятий по благоустройству зданий государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации в сумме 1 990 412,21 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что представление в оспариваемой части, а также оспариваемое предписание не противоречат законодательству, не нарушают права и законные интересы Учреждения.

Утверждения заявителя о том, что Министерство финансов не доказало наличие у него правовых оснований и полномочий для выдачи предписания, представления; ответчик неправомерно осуществил в отношении заявителя контроль по части 5 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, арбитражным судом не принимаются, как основанные на ошибочном истолковании нормативных актов.

Иные доводы Учреждения арбитражным судом отклоняются, как не  свидетельствующие о незаконности оспариваемых актов и не влияющие на существо рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия пункта 2 представления от 28.03.2023                   № 53-19-05/013 в части нарушений, указанных в пунктах 1, 4, приостановления действия предписания от 28.03.2023 № 53-19-05/013 Министерства финансов до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7959/2023.

            Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № 7 города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>) о признании недействительным представления министерства финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>) от 28.03.2023                        № 53-19-05/013 в части установления нарушений, указанных в пунктах 1, 4 описательной части представления от 28.03.2023 № 53-19-05/013, а также в части указанного в пункте 2 представления от 28.03.2023 № 53-19-05/013 требования устранить причины и условия нарушений, указанных в пунктах 1 и 4 описательной части представления от 28.03.2023 № 53-19-05/013; о признании недействительным предписания министерства финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>) от 28.03.2023 № 53-19-05/013.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия пункта 2 представления от 28.03.2023                   № 53-19-05/013 в части нарушений, указанных в пунктах 1, 4, приостановления действия предписания от 28.03.2023 № 53-19-05/013 министерства финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7959/2023.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин