Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А77-489/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-489/2024
г. Краснодар
30 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.01.2025), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А77-489/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (ИНН <***>, ОРГН 1073435002761) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 785 879 рублей 04 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные с июня 2022 года по июнь 2023 года, и 150 313 рублей 01 копейки неустойки с 11.10.2022 по 17.10.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2024 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.11.2024 произведена процессуальная замена истца – ООО «Группа компаний "Чистый город"» на ООО «Экоцентр» (далее – общество) в порядке правопреемства.

Решением суда от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2025, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, договор от 10.06.2022 № 0103/02746 является незаключенным. Предприниматель не согласен с объемом оказанных истцом услуг, считает, что, несмотря на указание им в заявке необходимости ежедневного вывоза ТКО из шести контейнеров, региональный оператор фактически вывозил объем меньше, поскольку контейнеры не наполнялись.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 30.10.2025.

Определением от 29.10.2025 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Рассказова О.Л. на судью Тамахина А.В.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы в судебном заседании 30.10.2025 произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 29.03.2018, заключенного ООО «Группа компаний "Чистый город"» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, общество «Группа компаний "Чистый город"» с 01.01.2019 приступило к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области.

8 июня 2022 года предприниматель обратился в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО, в которой местом накопления ТКО в отношении объекта (спортивные клубы, центры, комплексы, бани, кафе спа-клуба «City-creek»), расположенного по адресу: <...>, является индивидуальная контейнерная площадка, а объем принимаемых ТКО определен расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (шесть контейнеров объемом 0,75 куб. м при ежедневном вывозе ТКО).

10 июня 2022 года ООО «Группа компаний "Чистый город"» направило в адрес предпринимателя проект договора № 0103/02746 оказания услуг по обращению с ТКО.

Предприниматель, не согласившись с редакцией проекта договора, направил в адрес регионального оператора протокол разногласий от 28.06.2022 к договору.

Региональный оператор, рассмотрев протокол разногласий, направил в адрес предпринимателя протокол урегулирования разногласий от 01.07.2022, которым предложенные предпринимателем изменения отклонены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Группа компаний "Чистый город"» 01.11.2024 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу.

Как указывает общество, с 10.06.2022 по 30.06.2023 им оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении объекта предпринимателя, стоимость которых составила 1 166 699 рублей 88 копеек. Расчет объема и стоимости услуг общество производило исходя из указанного предпринимателем в заявке количества и объема контейнеров (шесть контейнеров объемом 0,75 куб. м), периодичности вывоза ТКО (ежедневно), с учетом установленных постановлениями Региональной службой по тарифам Ростовской области тарифов, действующих в соответствующие периоды.

После частичной оплаты услуг задолженность ответчика в пользу истца составила 785 879 рублей 04 копейки.

Неоплата предпринимателем задолженности за услуги по обращению с ТКО послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Основанием для заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8 (4) Правил № 1156).

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета

количества ТКО. Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (утратили силу с 01.09.2024).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

8 июня 2022 года предприниматель обратился в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО, в которой объем принимаемых ТКО определен расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (шесть контейнеров объемом 0,75 куб. м при ежедневном вывозе ТКО).

ООО «Группа компаний "Чистый город"» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, указанного в этой заявке.

Расчет платы за оказанные услуги региональный оператор осуществлял с применением норматива накопления ТКО, поскольку контейнерная площадка, с которой он производил вывоз ТКО, в спорный период не была внесена в реестр мест накопления ТКО (внесена в июле 2023 года).

В ходе рассмотрения спора истец произвел перерасчет объема и стоимости услуг исходя из указанного предпринимателем в заявке количества и объема контейнеров (шесть контейнеров объемом 0,75 куб. м), периодичности вывоза ТКО (ежедневно). По расчету истца с 10.06.2022 по 30.06.2023 им оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении объекта предпринимателя, стоимость которых составила 1 166 699 рублей 88 копеек. После частичной оплаты услуг задолженность ответчика в пользу истца составила 785 879 рублей 04 копейки.

Предприниматель, возражая против уточненных исковых требований, указал на следующее.

Несмотря на то, что предприниматель в заявке указал на необходимость ежедневного вывоза ТКО из шести контейнеров, фактически региональный оператор вывозил ТКО не из всех контейнеров, установленных на площадке (они фактически не наполнялись). Максимальное количество контейнеров, из которых региональным оператором вывозились ТКО в спорный период, не превышало трех. Предприниматель считает, что объем услуг должен определяться из фактического объема вывезенных региональным оператором ТКО, а не из количества и объема контейнеров, размещенных на площадке. Предприниматель ежемесячно фиксировал объем вывезенных региональным оператором ТКО и направлял сведения в адрес истца.

Предложенный ответчиком способ учета ТКО не соответствует установленному законодателем альтернативному порядку учета объема ТКО (по нормативу либо по объему и количеству контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО).

Учет объема ТКО по объему и количеству контейнеров не предполагает определение наполняемости установленных на площадке контейнеров, а также определение фактически вывезенных региональным оператором объемов ТКО на ежедневной основе.

Несмотря на то, что персональная контейнерная площадка предпринимателя включена в соответствующий реестр контейнерных площадок только в июле 2023 года, истец, действуя добросовестно, принимая во внимание вывоз ТКО с индивидуальной контейнерной площадки, произвел перерасчет объема и стоимости услуг, оказанных с 10.06.2022 по 30.06.2023, исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО в спорный период.

С заявлением об изменении количества и объема контейнеров предприниматель обратился к региональному оператору в начале августа 2023 года, то есть за пределами искового периода.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, что предусмотрено нормами Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение обществом вывоза ТКО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО в порядке, установленном разделом VI типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и, соответственно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Местонахождение объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику, входит в зону осуществления деятельности регионального оператора.

Специфика спорных правоотношений обуславливает факт доказанности оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, пока последними не доказано иное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Региональный оператор приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, ответчик в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору. При этом общество являлось единственным возможным контрагентом предпринимателя в отношении данных услуг. Иные лица не имели право на осуществление этого вида деятельности в соответствующем регионе и оказание таких услуг предпринимателю.

С учетом установленной законодателем опровержимой презумпции надлежащего оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО неподписание актов оказанных услуг при доказанности (неопровергнутости) самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения от оплаты.

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт фиксации нарушений региональным оператором обязательств по договору на оказание

услуг по обращению с ТКО. Порядок фиксации нарушений по договору содержится в разделе VI Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

С учетом установленных обстоятельств по делу, указанной направленности деятельности общества, положений Правил № 1156, у судов не было оснований для отказа в иске.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А77-489/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи А.В. Тамахин

Р.С. Цатурян