Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А49-1399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело № А49-1399/2020


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года


«01» декабря 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая компания теплоснабжения» (Орджоникидзе ул., д. 157, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» (Попова ул., д. 4Б, эт. 2, пом. 1 «З», Пенза г., 440046; ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Центральная» (ФИО1 <...>, Пенза г., 440066; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (Попова <...>, Пенза г., 440046; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность №1 от 18. 10. 2020 года)

от 1-го ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 09. 04. 2020 года)



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Регион-Энерго» о признании мнимой сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества - здания котельной кадастровый номер 58:29:3011001:408, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ООО «Регион-Энерго» и ООО «Центральная» 01. 08. 2019 года, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования заявлены на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 30. 07. 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центральная».

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Партнер».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что между ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» и ООО «Регион - Энерго» заключен договор купли - продажи оборудования котельной № 01-12/17 от 01. 12. 2017 года. Поскольку оплата по договору ООО «Регион-Энерго» произведена не была, истец обратился в арбитражный суд Пензенской области с исками о взыскании задолженности. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 06. 03. 2019 года по делу №А49-11418/2018 с ООО «Регион-Энерго» в пользу ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» взысканы долг в сумме 4599140 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216325 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45648 руб. С целью принудительного исполнения указанного решения, 07. 08. 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №17184/19/58014-ИП. На момент возбуждения исполнительного производства в собственности ООО «Регион-Энерго» находилось нежилое здание котельной, с кадастровым номером 56:401:002:000322790, расположенное по адресу: <...>. Указанное здание продано первым ответчиком второму ответчику по договору купли-продажи от 01. 08. 2019 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 14. 08. 2019 года, то есть непосредственно после возбуждения исполнительного производства. Здание продано за 2000000 руб. с рассрочкой платежа на 5 лет по 33000 руб. в месяц. Данное условие очевидно свидетельствует о мнимости сделки и весь интерес продавца заключался в переносе титула собственности на указанный объект недвижимости. Судебный пристав - исполнитель постановлением от 03.10.2019 обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на всех счетах должника в банке и на дебиторскую задолженность должника, в частности, обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Центральная» перед ООО «Регион - энерго» по договору купли- продажи котельной по адресу: <...>. Денежные средства по данной сделке должны были поступать на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов. Как следует из карточки счета 76.2, денежные средства поступили в адрес Истца только в общей сумме 244 475,65 руб. Соответственно, денежные средства по этой сделке Ответчиком не были получены, что говорит об отсутствии экономической целесообразности этой сделки. Оборудование, проданное Истцом и принадлежащее ООО «Регион - энерго» на праве собственности, расположено в проданном здании котельной. Оборудование находится в эксплуатации, участвует в технологическом процессе по выработке пара и тепловой энергии, соответственно, у ООО «Регион-энерго» имеется доступ к указанному оборудованию и, очевидно, к самому зданию котельной. Таким образом, первый ответчик продолжает контролировать отчужденное имущество. Совершенная сделка купли-продажи имущества создает препятствия для продажи указанного имущества и взыскания задолженности с должника, сделка явно совершена в целях сокрытия имущества от исполнительных действий пристава, в целях уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного решения и является мнимой по смыслу пункта 1 ст. 170 ГК РФ, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, вследствие чего ничтожна. В связи с чем просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - здания котельной кадастровый номер 58:29:3011001:408, расположенного по адресу: <...>, заключенную ответчиками 01. 08. 2019 года, мнимой сделкой по п. 1 ст. 170 ГК РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель 1-го ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что между ООО «Регион-Энерго» и ООО «Центральная» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01. 08. 2019 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке 14.08.2019 года. ООО «Центральная» надлежащим образом производит оплату по спорному договору. Общая сумма оплаты по состоянию на 23.03.2020 года составила 200633 руб. 34 коп. С момента отчуждения нежилого здания ответчик не владеет и не пользуется им. Кроме того, ответчик прекратил осуществлять деятельность по производству и реализации тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в котельной, расположенной по адресу: <...>. Таким образом, стороны договора - ООО «Регион-Энерго» и ООО «Центральная» предпринимают реальные действия по его исполнению. ООО «Центральная» производит оплату нежилого здания, несет бремя содержания имущества как его собственник, распоряжается имуществом по своему усмотрению и в своем интересе, а также производит модернизацию оборудования здания котельной. Истцом не представлены надлежащие доказательства мнимости оспариваемого договора, а также доказательства нарушения его прав или охраняемых законом интересов в результате совершения сделки, в том числе доказательств того, что данная сделка повлекла неблагоприятные для него последствия. У истца не было безусловного права на получение причитающихся денежных средств по решению Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-11418/2018 от 06.03.2019 года путем обращения взыскания на нежилое здание. На момент совершения оспариваемой сделки - 01.08.2019 года, нежилое здание не находилось под арестом и не являлось объектом совершения исполнительных действий. Просит в иске отказать.

Представитель 2-го ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка исполняется сторонами, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован за Обществом в установленном законом порядке. Общество производит оплату нежилого здания по договору, а также несет бремя содержания имущества как его собственник и распоряжается имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Факт надлежащего исполнения договора подтверждается фактом перечисления денежных средств ООО «Центральная» на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 58014/19/33583 от 03. 10. 2019 года. Общая сумма оплаты по договору по состоянию на 06. 07. 2020 года составляет 200633 руб. 34 коп. Кроме того, ООО «Центральная» передало нежилое здание во временное владение и пользование ООО «Партнер» на основании договора долгосрочной аренды нежилого здания (котельная) № 1 от 19. 08. 2019 года. Оспариваемый договор был заключен 01. 08. 2019 года. Вместе с тем, исполнительное производство №17184/19/58014-ИП в отношении ООО «Регион-Энерго» возбуждено 07. 08. 2019 года. Истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав или охраняемых законом интересов в результате совершения спорной сделки, наступления неблагоприятных для него последствий, что является необходимым условием для предъявления истцом иска о признании сделки недействительной. В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ стороны договора свободны в определении условий договора, а потому вопрос экономической целесообразности заключенного договора является исключительной компетенцией хозяйствующих субъектов - сторон договора. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск указал, что начиная с 01. 09. 2019 года деятельность по производству и передаче тепловой энергии с использованием здания котельной осуществляет ООО «Партнер». ООО «Партнер» арендует здание котельной у ООО «Центральная» на основании договора долгосрочной аренды нежилого здания (котельная) № 1 от 19. 08. 2019 года. Оборудование котельной принадлежит ООО «Партнер» на основании договора долгосрочной аренды оборудования №1 от 15. 08. 2019 года, заключенного с ООО «Регион-Энерго» и на основании договора аренды оборудования котельной от 01. 10. 2020 года, заключенного с ООО «Центральная». ООО «Партнер» несет расходы по внесению арендной платы, по содержанию здания котельной и расположенного в нем оборудования, предназначенного для производства и передачи тепловой энергии (трех водогрейных котлов и иного вспомогательного оборудования). При удовлетворении исковых требований истца, Обществу будет причинен имущественный вред в виде убытков, поскольку это приведет к воспрепятствованию законной деятельности по производству и передаче тепловой энергии в оспариваемом здании котельной. Просит в иске отказать.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и 1-го ответчика, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 2-го ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истца и 1-го ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 12. 2017 года между ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» (Продавец) и ООО «Регион-Энерго» (Покупатель) заключен договор №01-12/17 купли-продажи оборудования, расположенного по адресу: <...> (котел водогрейный стальной «ЗИОСАБ-3000» - 3 шт.; насос сетевой воды NKP-G65-160-1 – 3 шт.; насос циркуляционный котла PPH 150/360-80T – 2 шт.; насос повысительный К36/200Т – 2 шт.; бак расширительный V = 600 л. – 3 шт.; 6) установка водоподготовительная «Рондомат Дуо-10» - 1 шт.; дозировочная станция FP-60 – 1 шт.; счетчик контактный Qn-10 – 1 шт.; фильтр механический «Depura-300» - 1 шт.; фильтр сетчатый фланцевый, диаметр 200 – 1 шт.; теплосчетчик ТЭМ-0,5М-3.02 – 1 шт.; преобразователь расхода РСМ-32 – 1 шт.; регулятор давления «Rinox-Due» - 1 шт.; воздухоотводчик автоматический «MAXCAL» - 2 шт.; воздухоотводчик автоматический «OR-502» - 4 шт.; регулятор перепада давления РПДС-100 – 1 шт.; системы внутренних трубопроводов: газоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения; наружные электрические сети: КЛ - 10кВ, КЛ – 1 кВ – 390 м и 260 м; водопровод и канализация – 66,54м.л.; тепловая сеть – 100 м.п.; дымовая труба диаметром 1, высотой 33 м – 1 шт) (т. 1 л.д. 17-20).

В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость имущества составляет 10500000 руб., которые покупатель оплачивает в течение 15 месяцев равными платежами по 700000 руб. в месяц согласно графику платежей (Приложение №2 к договору купли-продажи №01-12/17) (т. 1 л. д. 19 оборот).

Из материалов дела также следует, что ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Регион-Энерго» о взыскании суммы долга в размере 4900000 руб. по договору купли-продажи № 01-12/17 от 01. 12. 2017 года.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 06. 03. 2019 года по делу №А49-11418/2018 исковые требования ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» удовлетворены частично, с ООО «Регион-Энерго» в пользу ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» взысканы долг в сумме 4599140 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216325 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45648 руб. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 21-23).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20. 06. 2019 года решение арбитражного суда Пензенской области от 06. 03. 2019 года по делу №А49-11418/2018 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 139-141).

Для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 06. 03. 2019 года по делу №А49-11418/2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №026965790, на основании которого судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области 07. 08. 2019 года возбуждено исполнительное производство №17184/19/58014-ИП (т. 3 л.д. 12).

01. 08. 2019 года между ООО «Регион-Энерго» (Продавец) и ООО «Центральная» (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания - котельной с кадастровым номером 58:29:3011001:408, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 39-42).

По условиям пунктов 2.1, 2.2 данного договора цена здания составляет 2000000 руб., которая должна быть уплачена покупателем в течение 60 месяцев (5 лет) по 33333 руб. 34 коп. ежемесячно в соответствии с графиком Приложения №1 к договору.

Заявление о переходе права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 58:29:3011001:408, расположенное по адресу: <...>, подано сторонами в Управление Росреестра по Пензенской области 07. 08. 2019 года (т. 3 л.д. 77-80).

Переход права собственности от первого ответчика ко второму ответчику зарегистрирован 14. 08. 2019 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №58:29:3011001:408-58/059/2019-4 (т. 1 л.д. 41 оборот).

Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи здания котельной совершена лишь для вида, в целях сокрытия имущества от исполнительных действий пристава и уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Регион-Энерго» и ООО «Центральная» о признании заключенной между ответчиками 01. 08. 2019 года сделки купли-продажи недвижимого имущества - здания котельной кадастровый номер 58:29:3011001:408, расположенного по адресу: <...>, мнимой сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Указанные положения закона направлены на защиту от недобросовестности участников гражданского процесса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 463-О).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной п. 1 ст. 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (постановления Президиума ВАС РФ от 07. 02. 2012 года № 11746/11, от 05. 04. 2011 года № 16002/10).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абзаце 3 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а суд не вправе уклониться от их оценки (Определение Верховного Суда РФ от 25. 07. 2016 года № 305-ЭС16-2411).

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорный договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему последствия.

Целью заключения договора купли-продажи недвижимости является отчуждение недвижимого имущества за плату (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае сделка сторонами исполнена, последствия, предусмотренные ст. 549 Гражданского кодекса РФ, наступили, поскольку здание котельной передано в собственность ООО «Центральная» по акту приема-передачи, право собственности второго ответчика на данное здание зарегистрировано в установленном законом порядке 14. 08. 2019 года.

Доказательства отсутствия у второго ответчика необходимости приобретать здание котельной истцом не представлены.

Сам по себе факт рассрочки платежа по договору купли-продажи на пять лет не свидетельствует о мнимом характере сделки.

Оплата по договору производится вторым ответчиком согласно графику платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «Центральная» перечислило ООО «Регион-Энерго» денежные средства в общей сумме 33783 руб. 34 коп. платежными поручениями №4 от 30. 09. 2019 года на сумму 33333 руб. 34 коп., №14 от 25. 12. 2019 года на сумму 250 руб., №15 от 25. 12. 2019 года на сумму 200 руб. (т. 1 л.д. 139-141).

В рамках исполнительного производства №17184/19/58014-ИП от 07. 08. 2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области от 03. 10. 2019 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника «Регион-Энерго» путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Центральная» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01. 08. 2019 года (т. 3 л.д. 13).

Указанным постановлением на дебитора ООО «Центральная» возложена обязанность внести в трехдневный срок денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области.

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области от 03. 10. 2019 года ООО «Центральная» перечислило на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области денежные средства в сумме 155800 руб., что подтверждается платежными поручениями №2 от 21. 01. 2020 года на сумму 22500 руб., №5 от 05. 02. 2020 года на сумму 40000 руб., №14 от 18. 03. 2020 года на сумму 33500 руб., №21 от 23. 03. 2020 года на сумму 59800 руб. (т. 1 л.д. 142-145).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 16. 09. 2019 года, от 18. 10. 2019 года, от 07. 11. 2019 года, от 27. 11. 2019 года, от 23. 01. 2020 года, от 07. 02. 2020 года, от 20. 02. 2020 года, от 20. 03. 2020 года, от 24. 03. 2020 года и согласно выписке по лицевому счету ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения», за период с 01. 01. 2019 года по 31. 12. 2019 года истцу в счет погашения долга перечислены денежные средства в общей сумме 405409 руб. 16 коп. (т. 3 л.д.14-23, 111-112).

Правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, реализованы вторым ответчиком путем передачи здания котельной в долгосрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью «Партнер».

Договор долгосрочной аренды нежилого здания (котельной) №1 заключен между ООО «Центральная» (Арендодатель) и ООО «Партнер» (Арендатор) 19. 08. 2019 года (т. 1 л.д. 131).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 10000 руб. в месяц.

По условиям п. 5.1 данного договора нежилое здание (котельная) сдается в аренду с 19. 08. 2019 года по 31. 08. 2024 года.

Нежилое здание (котельная) передано ООО «Партнер» по акту приема-передачи от 19. 08. 2019 года (т. 1 л.д. 135).

Договор долгосрочной аренды нежилого здания (котельной) №1 от 19. 08. 2019 года зарегистрирован в установленном законом порядке 30. 08. 2019 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №58:29:3011001:408-58/059/2019-7 (т. 1 л.д. 136).

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от 01. 08. 2019 года соответствует признакам сделки, установленным ст. 153 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что после продажи спорного здания, ООО «Регион-Энерго» продолжает им пользоваться, поскольку осуществляет пользование оборудованием, расположенным в указанном здании, опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, 19. 08. 2019 года между ООО «Регион-Энерго» (арендодатель) и ООО «Партнер» (Арендатор) заключен договор долгосрочной аренды оборудования котельной №1 (т. 2 л.д. 11-13).

Согласно п. 5.1 данного договора за арендованное имущество Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размерах, указанных в Приложении №2 к договору.

В соответствии с Приложением №2 к договору, арендная плата за оборудование котельной составляет 1556470 руб. 55 коп. в год.

Договор заключен на срок с 01. 09. 2019 года по 31. 08. 2024 года (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий договора долгосрочной аренды оборудования котельной №1 от 19. 08. 2019 года, ООО «Партнер» перечислило ООО «Регион-Энерго» денежные средства в сумме 996500 руб. платежными поручениями №19 от 21. 01. 2020 года на сумму 78500 руб., №23 от 24. 01. 2020 года на сумму 200000 руб., №22 от 23. 01. 2020 года на сумму 250000 руб., №48 от 12. 02. 2020 года на сумму 20000 руб., №49 от 12. 02. 2020 года на сумму 278000 руб., №53 от 19. 02. 2020 года на сумму 115000 руб., №86 от 17. 03. 2020 года на сумму 20000 руб., №201 от 15. 06. 2020 года на сумму 35000 руб. (т. 2 л.д. 14-21).

Продав здание котельной и передав оборудование в аренду, ООО «Регион-Энерго» с 01. 09. 2019 года прекратило осуществлять деятельность по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель.

С 01. 09. 2019 года теплоснабжающей организацией на территории г. Пензы является ООО «Партнер», которому Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области» №86 от 27. 08. 2019 года установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Партнер» на территории г. Пензы Пензенской области на 2019 год (т. 2 л.д. 38-39)

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 27. 08. 2019 года №87 тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2019 год так же установлен для потребителей ООО «Партнер» (т. 2 л.д. 40).

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 12. 12. 2019 года №133 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями на территории Пензенской области, на 2020 год» установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Партнер» от источника тепловой энергии, расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 41-44).

Письмом №1/22/08 от 22. 08. 2019 года ООО «Партнер» уведомило МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о прекращении ООО «Регион-Энерго» деятельности по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя с 01. 09. 2019 года (т. 2 л.д. 22).

В связи с чем, дополнительным соглашением от 19. 12. 2019 года права и обязанности по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя по договору теплоснабжения №1 от 31. 08. 2016 года, заключенному между ООО «Регион-Энерго» (Продавец) и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (Покупатель) от продавца ООО «Регион-Энерго» перешли к новому продавцу ООО «Партнер» (т. 2 л.д. 31).

Таким образом, с 01. 09. 2019 года титульным владельцем оборудования котельной и здания котельной, а так же теплоснабжающей организацией, производящей и передающей тепловую энергию с использованием оборудования и здания котельной, расположенных по адресу: <...>, является ООО «Партнер».

Сам по себе факт заключения оспариваемого договора 01. 08. 2019 года, то есть после вступления в законную силу решения арбитражного суда Пензенской области от 06. 03. 2019 года по делу №А49-11418/2018 (20. 06. 2019года) не свидетельствует о том, что истец лишился возможности реального получения суммы долга, взысканного в его пользу с первого ответчика решением арбитражного суда Пензенской области от 06. 03. 2019 года по делу №А49-11418/2018, поскольку в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, обязательство первого ответчика по оплате приобретенного у истца оборудования обеспечено залогом этого оборудования, что является достаточной экономической гарантией получения оплаты, в том числе за счет заложенного имущества, цена которого согласно договору купли-продажи оборудования №01-12/17 от 01. 12. 2017 года составила 10500000 руб.

Учитывая, что положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имели намерений её исполнять или требовать исполнения, а так же исходя из того, что истцом не доказан факт того, что при заключении оспариваемого договора стороны действовали исключительно с намерением причинить вред истцу либо иным образом злоупотребили правом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая компания теплоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» и обществу с ограниченной ответственностью «Центральная» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Н. Е. Гук