Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А76-16305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-16305/2018
10 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и Управление 7» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 437 847 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2018, представителя ответчика – ФИО3 паспорт, протокол общего собрания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «ПромСтрой»), 23.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и Управление 7» ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СУ 7»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 437 847 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 18.05.2018 в размере 11 137 руб. 29 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству (т.1 л. д. 1 - 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу (т. 2 л. д. 3-7).

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ № ПС2/213-14 от 15.09.2014 (далее – договор № ПС2/213-14 от 15.09.2014), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс работ по устройству кирпичных перегородок выше отметки 0.000 на двухэтажном медицинском центре, расположенном в микрорайоне II жилого района в границах: ул. Бр. Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинская (т. 1 л. д. 11 – 16).

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ подрядчика составляет 1 874 481 руб. 92 коп. Стоимость рассчитана на основании локальной сметы № 02-2.4, составленной базисно-индексным методом с применением договорного коэффициента, сложившегося исходя из коммерческого предложения подрядчика вх. № 5215/пр. от 05.09.2014 (приложение № 3 к настоящему договору) подрядчика в текущем уровне цен к базисному уровню цен по состоянию 01.01.2000. Коэффициент является усредненным и применение его к выборочным позициям из локальных смет неправомерно. Стоимость является твердой, изменению в процессе исполнения сторонами условий договора не подлежит.

В соответствии с п. 3.1 договора № ПС2/213-14 от 15.09.2014 календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами: начало работ - 15.09.2014. Окончание работ - 15.10.2014. В указанный срок включается сдача-приемка выполненных работ в порядке раздела 6 договора.

Пунктом 10.2 договора № ПС2/213-14 от 15.09.2014 предусмотрено, что оплата работ производится на основании утвержденных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3), составленных на основании утвержденного заказчиком за отчетный месяц журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), в соответствующем размере, с учетом положений настоящего раздела.

Из положений п. 10.5 договора № ПС2/213-14 от 15.09.2014 следует, что заказчик вправе перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования при условии утверждения заказчиком соответствующего письменного обращения подрядчика, с обоснованием затрат по авансированию, но не более 30 % от стоимости оставшихся работ на дату авансирования.

В дальнейшем заказчик производит оплату выполненных работ не менее 70 % от стоимости выполненных работ с пропорциональным погашением доли аванса от общей стоимости оставшихся работ на дату произведения оплаты, с учетом п. 10.3.1. настоящего договора.

При необходимости заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в большем размере на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с условиями договора № ПС2/213-14 от 15.09.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 995 048 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5573 от 26.09.2014 на сумму 300 000 руб., № 5615 от 29.09.2014 на сумму 262 344 руб. 58 коп., № 6600 от 17.11.2014 на сумму 1 432 703 руб. 86 коп. (т. 1 л. <...>).

В качестве подтверждения факта выполнения ответчиком работ по договору № ПС2/213-14 от 15.09.2014 на сумму 1 687 828 руб. 34 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2014 на сумму 1 687 828 руб. 34 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.10.2014 на сумму 1 687 828 руб. 34 коп. (т. 1 л. д. 20 – 21), которые подписаны сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца стоимость невыполненных ответчиком работ по договору № ПС2/213-14 от 15.09.2014 составляет 307 220 руб. 10 коп.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ для жилого дома № ПС2/297-14 от 22.12.2014 (далее – договор № ПС2/297-14 от 22.12.2014), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс работ по чистовой отделке жилого дома № 56 (стр.), расположенного в границах: ул. Бр. Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон III (т. 1 л. д. 23 – 28).

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ подрядчика составляет 18 513 641 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 %. Стоимость рассчитана на основании локальной сметы № 02-1-56-104.7отд (приложение № 2 к настоящему договору), составленной базисно-индексным методом с применением договорного коэффициента, сложившегося исходя из Коммерческого предложения подрядчика № 71/а от 18.12.2014 (приложение № 4 к настоящему договору) в текущем уровне цен к базисному уровню цен по состоянию 01.01.2000. Коэффициент является усредненным и применение его к выборочным позициям из локальных смет неправомерно. Стоимость является твердой, изменению в процессе исполнения сторонами условий договора не подлежит.

В соответствии с п. 3.1 договора № ПС2/297-14 от 22.12.2014 календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами графиком производства СМР (приложение № 3 к договору): начало работ - 01.03.2015, окончание работ - 30.06.2015. В указанный срок включается сдача-приемка выполненных работ в порядке раздела 6 договора.

Пунктом 10.2 договора № ПС2/297-14 от 22.12.2014 предусмотрено, что оплата работ производится на основании утвержденных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3), составленных на основании утвержденного заказчиком за отчетный месяц журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), в соответствующем размере, с учетом положений настоящего раздела.

Из положений п. 10.5 договора № ПС2/297-14 от 22.12.2014 следует, что заказчик вправе перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования при условии утверждения заказчиком соответствующего письменного обращения подрядчика, с обоснованием затрат по авансированию, но не более 15 % от стоимости оставшихся работ на дату авансирования.

В дальнейшем заказчик производит оплату выполненных работ не менее 85% от стоимости выполненных работ с пропорциональным погашением доли аванса от общей стоимости оставшихся работ на дату произведения оплаты, с учетом п. 10.3.1. настоящего договора.

При необходимости заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в большем размере на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с условиями договора № ПС2/297-14 от 22.12.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 648 423 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела № 1222 от 16.04.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 3890 от 03.11.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 3975 от 10.11.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 514 от 12.02.2016 на сумму 148 423 руб. 90 коп. (т. 1 л. д. 42 – 46).

В качестве подтверждения факта выполнения подрядчиком работ по договору № ПС2/297-14 от 22.12.2014 на сумму 1 735 678 руб. 52 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: № 5 от 25.04.2016 на сумму 178 222 руб. 48 коп., № 4 от 25.03.2016 на сумму 357 491 руб. 62 коп., № 3 от 25.02.2016 на сумму 751 833 руб. 46 коп., № 2 от 25.01.2016 на сумму 342 399 руб. 42 коп., № 1 от 21.12.2015 на сумму 105 731 руб. 54 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 5 от 25.04.2016 на сумму 178 222 руб. 48 коп., № 4 от 25.03.2016 на сумму 357 491 руб. 62 коп., № 3 от 25.02.2016 на сумму 751 833 руб. 46 коп., № 2 от 25.01.2016 на сумму 342 399 руб. 42 коп., № 1 от 21.12.2015 на сумму 105 731 руб. 54 коп. (т. 1 л. д. 46 – 55), которые подписаны сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца стоимость невыполненных ответчиком работ по договору № ПС2/297-14 от 22.12.2014 составляет 912 745 руб. 38 коп.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ № ПС2/24-15 от 02.03.2015 (далее – договор № ПС2/24-15 от 02.03.2015), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс работ по возведению стен и перегородок жилого дома № 40 (стр.), расположенного в жилом районе в границах: ул. Бр. Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон III (т. 1 л. д. 56 – 62).

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ подрядчика составляет 23 268 171 руб. 02 коп., в том числе НДС 18 %. Стоимость рассчитана на основании локальной сметы № 02-01-06/к (приложение № 2 к настоящему договору), составленной базисно-индексным методом с применением договорного коэффициента, сложившегося исходя из Коммерческого предложения подрядчика вх. № 0784/пр от 02.03.2015 (приложение № 4 к настоящему договору) подрядчика в текущем уровне цен к базисному уровню цен по состоянию на 01.01.2000. Коэффициент является усредненным и применение его к выборочным позициями локальных смет неправомерно.

В соответствии с п. 3.1 договора № ПС2/24-15 от 02.03.2015 календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами графиком производства СМР (приложение № 4 к договору): начало работ - 02.03.2015, окончание работ - 31.08.2015. В указанный срок включается сдача-приемка выполненных работ в порядке раздела 6 договора.

Пунктом 10.2 договора № ПС2/24-15 от 02.03.2015 предусмотрено, что оплата работ производится на основании утвержденных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3), составленных на основании утвержденного заказчиком за отчетный месяц журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), в соответствующем размере, с учетом положений настоящего раздела.

Из положений п. 10.5 договора № ПС2/24-15 от 02.03.2015 заказчик вправе перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования при условии утверждения заказчиком соответствующего письменного обращения подрядчика, с обоснованием затрат по авансированию, но не более 15 % от стоимости оставшихся работ на дату авансирования.

В дальнейшем заказчик производит оплату выполненных работ не менее 85% от стоимости выполненных работ с пропорциональным погашением доли аванса от общей стоимости оставшихся работ на дату произведения оплаты, с учетом п. 10.3.1. настоящего договора.

При необходимости заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в большем размере на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с условиями договора № ПС2/24-15 от 02.03.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 349 068 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1221 от 16.04.2015 на сумму 1 349 068 руб. 10 коп., № 1278 от 28.04.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 3652 от 16.10.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 4550 от 08.12.2015 на сумму 1 000 000 руб. (т. 1 л. д. 79 - 82).

В качестве подтверждения факта выполнения подрядчиком работ по договору № ПС2/24-15 от 02.03.2015 на сумму 3 424 028 руб. 42 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: № 1 от 24.04.2015 на сумму 750 790 руб. 34 коп., № 2 от 25.05.2015 на сумму 557 020 руб. 18 коп., № 3 от 21.12.2015 на сумму 863 336 руб. 38 коп., № 4 от 25.01.2016 на сумму 932 781 руб. 74 коп., № 5 от 25.02.2016 на сумму 320 099 руб. 78 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 24.04.2015 на сумму 750 790 руб. 34 коп., № 2 от 25.05.2015 на сумму 557 020 руб. 18 коп., № 3 от 21.12.2015 на сумму 863 336 руб. 38 коп., № 4 от 25.01.2016 на сумму 932 781 руб. 74 коп., № 5 от 25.02.2016 на сумму 320 099 руб. 78 коп. (т. 1 л. д. 83 - 97), которые подписаны сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца стоимость невыполненных ответчиком работ по договору № ПС2/24-15 от 02.03.2015 составляет 925 039 руб. 68 коп.

Кроме того, ответчик в адрес истца поставил строительные материалы по накладной № 78 от 30.09.2015 на сумму 534 221 руб. 12 коп., а также оказал услуги по доставке строительных материалов по акту № 78 от 30.09.2015 на сумму 28 467 руб. (т. 1 л. д. 104 - 107).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 769 122 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2186 от 11.06.2015 на сумму 500 633 руб. 90 коп., № 2193 от 17.06.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2250 от 19.06.2015 24 885 руб. 00 коп., № 2249 от 19.06.2015 на сумму 96 353 руб. 60 коп., № 2334 от 02.07.2015 на сумму 23 625 руб. 00 коп., № 2357 от 07.07.2015 на сумму 14 175 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 98 – 103).

Истец указывает на то, что в связи с поставкой продукции и оказанием транспортных услуг на сумму 562 688 руб. 12 коп., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 206 434 руб. 38 коп.

Кроме того, истец поставил ответчику строительные материалы по накладным № 344 от 30.12.2015 на сумму 5 520 руб., № 349 от 31.12.2015 на сумму 102 888 руб., на общую сумму в размере 108 408 руб. (т. 1 л. д. 110 – 111).

Истец указывает на то, что поставленные строительные материалы не оплачены ответчиком, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 108 408 руб.

Кроме того, истец предоставил ответчику услуги автокрана и стропальщика, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 178 от 01.07.2015, счет - фактурой № 5823 от 01.07.2015 (т. 1 л. д. 112 - 113) на общую сумму 14 000 руб., которые ответчиком не оплачены.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 26.04.2018 с требованием в срок до 28.05.2018 оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л. д. 114 – 116).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 740 ГК РФ следует, что работы должны быть выполнены в сроки, установленные договором подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик в установленные договорами сроки не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ, работы подрядчиком не выполнены.

Подрядчик в нарушение условий договора не вернул заказчику сумму неотработанного авансового платежа.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 2 351 439 руб. 54 коп., которое складывается из стоимости невыполненных ответчиком работ по договору № ПС2/213-14 от 15.09.2014 в размере 307 220 руб. 10 коп., стоимости невыполненных ответчиком работ по договору № ПС2/297-14 от 22.12.2014 в размере 912 745 руб. 38 коп., стоимости невыполненных ответчиком работ по договору № ПС2/24-15 от 02.03.2015 в размере 925 039 руб. 68 коп., недопоставленных материалов в сумме 206 434 руб. 38 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что между сторонами сложились отношения из 19 договоров, в связи с чем поступавшие платежи зачислялись ответчиком в счет погашения иной задолженности.

Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению в связи со следующим.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 (резолютивная часть определения суда объявлена 31.08.2016) в отношении должника введена процедура, применяемая в делах о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Управление - 7» в размере 7 384 977 руб. 74 коп. основной задолженности признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (т. 2 л. д. 8 – 9).

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Следовательно, доводы ответчика о том, что перечисленные денежные средства по договорам № ПС2/213-14 от 15.09.2014, № ПС2/297-14 от 22.12.2014, № ПС2/24-15 от 02.03.2015, и на поставку строительных материалы неправомерно зачислялись ответчиком в счет погашения задолженности по другим договорам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность выполнения ответчиком работ и поставки строительных материалов и учитывая состоявшееся прекращение договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 351 439 руб. 54 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 18.05.2018 в размере 11 137 руб. 29 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 26.04.2018 с требованием в срок до 28.05.2018 оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе, по договорам № ПС2/213-14 от 15.09.2014 в размере 307 220 руб. 10 коп., № ПС2/297-14 от 22.12.2014 в размере 912 745 руб. 38 коп., № ПС2/24-15 от 02.03.2015 в размере 925 039 руб. 68 коп., по поставке продукции и оказанию транспортных услуг в размере 206 434 руб. 38 коп. (т. 1 л. д. 114 – 116).

Поскольку в указанной претензии истец установил срок добровольного удовлетворения ответчиком требований – 28.05.2018, следовательно, началом периода начисления процентов по указанным требованиям следует считать 29.05.2018.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 351 439 руб. 54 коп. за период с 26.04.2018 по 18.05.2018 начислению не подлежат.

Кроме того, истец поставил ответчику строительные материалы по накладным № 344 от 30.12.2015 на сумму 5 520 руб., № 349 от 31.12.2015 на сумму 102 888 руб., на общую сумму в размере 108 408 руб. (т. 1 л. д. 110 – 111).

Истец указывает на то, что поставленные строительные материалы не оплачены ответчиком, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 108 408 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Кроме того, истец предоставил ответчику услуги автокрана и стропальщика, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 178 от 01.07.2015, счет-фактурой № 5823 от 01.07.2015 (т. 1 л. д. 112 - 113) на общую сумму 14 000 руб., которые ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, задолженность по оплате поставленной продукции и оказанных услуг подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 122 408 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что оплата оказанных услуг автокрана на основании акта № 178 от 01.07.2015 в размере 14 000 руб. подлежит оплате не позднее 02.07.2015, а начало периода просрочки – 03.07.2015.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Факт получения ответчиком товара на сумму 108 408 руб. подтверждается товарными накладными № 344 от 30.12.2015 на сумму 5 520 руб., № 349 от 31.12.2015 на сумму 102 888 руб.

Товар принят без замечаний, от приемки товара покупатель не отказался, приемку не приостановил, претензий поставщику не направлял.

Следовательно, оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 11.01.2016, соответственно, началом периода просрочки следует считать 12.01.2016.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 122 408 руб. 00 коп. за период с 26.04.2018 по 18.05.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 559 руб. 22 коп.

Суд считает правомерным также требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.05.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 122 408 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 35 245 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения, но не более одного года (т. 1 л. д. 1-2).

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 35 092 руб. 76 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Следовательно, государственная пошлина в размере 152 руб. 24 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Управление 7» ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 2 437 847 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 18.05.2018 в размере 559 руб. 22 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.05.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 122 408 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Управление 7» ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 092 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru