Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А64-7277/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7277/2023
17 октября 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ААА Инжиниринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Жердевскому городскому муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству и эксплуатации», г. Жердевка Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.05.2023г.

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ААА Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Жердевскому городскому муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству и эксплуатации» о взыскании задолженности:

- основной долг в размере 1 340 768,42 руб., за расчетный период с февраля по март 2023 г.;

- неустойка (Контракт), от размера задолженности 876 360,10 руб., за расчетный период январь 2023 г., в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 03 марта 2023 г. по 29 июня 2023 г. (119 дней);

- неустойка (Контракт), от размера задолженности 376 360,10 руб., за расчетный период январь 2023 г., в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 30 июня 2023 г. по 27 июля 2023 г. (147 дней);

- неустойка (Дополнительное соглашение № 1), от размера задолженности 168 233,22 руб. за расчетный период январь 2023 г., в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 03 марта 2023 г. по 04 апрель 2023 г. (33 дня);

- неустойка (Контракт), от размера задолженности 684 440,73 руб., за расчетный период февраль 2023 г., в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 31 марта 2023 г. по 06 августа 2023 г. (129 дней);

- неустойка (Контракт), от размера задолженности 384 440,73 руб., за расчетный период февраль 2023 г., в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 07 августа 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойка (Дополнительное соглашение № 1), от размера задолженности 129 984,56. за расчетный период февраль 2023 г., в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 31 марта 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойка (Контракт), от размера задолженности 718 808,94 руб., за расчетный период март 2023 г., в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 02 апреля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойка (Дополнительное соглашение №1), от размера задолженности 107 534,19 руб., за расчетный период март 2023 г., в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 02 апреля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 указанное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен определением от 25.09.2023.

Ответчик в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца уточнил исковые требования (ходатайство вх. от 13.10.2023), просил взыскать с ответчика основной долг по энергосервисному контракту от 07.05.2019 №10 за период март 2023 года в сумме 568 808,94 руб., пени за период просрочки оплаты долга за январь – март 2023 года за период с 03.03.2023 по 16.10.2023 в сумме 109 167,46 руб., пени за период с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга за март 2023 года.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против требований истца, ссылался на частичную оплату задолженности за февраль - март 2023 года.

Возражения ответчика учтены истцом при уточнении иска, требования о взыскании основного долга уменьшены на сумму частичной оплаты.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 16.10.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «ААА Инжиниринг» (исполнитель) и к Жердевским городским муниципальным казенным учреждением «Служба по благоустройству и эксплуатации» (заказчик) заключен энергосервисный контракт от 07.05.2019 № 10 (далее – контракт), согласно условиям п. 1.1. которого Исполнитель выполняет комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) Заказчиком.

Пунктами 6.1. – 6.8. Контракта определен размер экономии энергетического ресурса, порядок его расчета и определения размера экономии в денежном выражении. Пунктом 7.1. Контракта установлена цена Контракта, которая составляет 32 552 113,88 рублей.

В соответствии с п. 7.3. Контракта размер платежа подлежащего оплате Заказчиком Исполнителю по Контракту, который составляет 95,33335748% от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов Заказчика на оплату электрической энергии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного Контрактом размера экономии (доли размера экономии), покрывающих, в том числе, расходы Исполнителя по реализации перечня мероприятий.

Период достижения доли размера экономии (расчетный период) составляет 1 (один) месяц (п. 4.5. Контракта).

Пунктов 8.5. Контракта установлено что в течение 3 (трех) календарных дней со дня подписания акта определения размера экономии электрической энергии, получения счета, Заказчик осуществляет расчет за отчетный месяц с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета), но в любом случае не позднее 30 календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии за который осуществляются расчеты.

В ходе исполнения Контракта выявлена необходимость в проведении дополнительных работ. Для реализации дополнительных работ был установлен дополнительный базисный период в соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения к Энергосервисному контракту № 10 от 07.05.2019 (далее - Дополнительное соглашение № 1).

Пункт 5 Дополнительного соглашения содержит описание объекта, в отношении которого необходимо выполнить дополнительные мероприятия. Дополнительные мероприятия необходимо выполнить в соответствии с Дополнительным техническим заданием, содержание которого раскрывается в пункте 9 Дополнительного соглашения.

Оплата услуг Исполнителя, оказанных по Дополнительному соглашению № 1, производится в соответствии с условиями Контракта.

Доказательств расторжения Контракта не представлено, в связи с чем энергосервисный контракт от 07.05.2019 № 10 считается действующим.

В рамках действия Контракта за период январь – март 2023 года исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) заказчика, что подтверждают акты определения величины экономии энергетических ресурсов к контракту и к дополнительному соглашению №1 от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 31.03.2023.

В соответствии с уточненными требованиями, основной долг заказчика за период март 2023 г. составляет 568 808,94 руб.

В соответствии с пунктом 11.14. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За неисполнение Заказчиком обязательства по оплате настоящего Контракта начисляется неустойка, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

В связи с просрочкой оплаты долга за период январь – март 2023 г. исполнитель в соответствии с п. 11.14. Контракта произвел расчет пени за период с 03.03.2023 по 16.10.2023 в сумме 109 167,46 руб.

Поскольку заказчик нарушил сроки оплаты выполненных исполнителем мероприятий, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены энергосервисным контрактом от 07.05.2019 № 10 с дополнительным соглашением №1.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) данный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона N 261 в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона N 261 государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнителем должен быть доказан факт оказания услуг (выполнения работ), их стоимость.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

Факт выполнения истцом в период январь – март 2023 года комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) ответчика подтверждают акты определения величины экономии энергетических ресурсов к контракту и к дополнительному соглашению №1 от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 31.03.2023.

Указанные акты от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 31.03.2023 подписаны директором Жердевского городского муниципального казенного учреждения «Служба по благоустройству и эксплуатации» без разногласий и заверены печатью учреждения.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт оказания услуг, их объем и стоимость.

В соответствии с уточненными требованиями, основной долг ответчика за период март 2023 г. составляет 568 808,94 руб.

Поскольку ответчик доказательств оказания услуг в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно качества услуг не представил, суд с учетом вышеизложенного полагает правомерным требование истца о взыскании основного долга за период март 2023 г. в сумме 568 808,94 руб.

В связи с просрочкой оплаты долга за период январь – март 2023 г. истец произвел расчет пени за период с 03.03.2023 по 16.10.2023 в сумме 109 167,46 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пункт 11.4. энергосервисного контракта от 07.05.2019 №10 повторяет изложенную норму права.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате оказанных в январе – марте 2023 года энергосервисных услуг, в связи с чем требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 14.02.2022 – 9,5%, с 28.02.2022 – 20,00%, с 11.04.2022 – 17,00%, с 04.05.2022 – 14,00%, с 27.05.2022 – 11,00%, с 14.06.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 – 8,00%, с 19.09.2022 – 7,5%, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 8,5%, с 18.09.2023 – 13%.

Согласно уточненному расчету истца пени определены за просрочку оплаты долга за январь – март 2023 года за период с 03.03.2023 по 16.10.2023 в сумме 109 167,46 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на дату фактических оплат, и 1/300 ключевой ставки 9,50% в части неоплаченного долга.

Примененная истцом в уточненном расчете ставка 9,50% соответствует положениям, установленным Правительством РФ в Постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», исходя из содержания п. 1 которого следует, что до 1 января 2024 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» вступило в силу со дня опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 действующей ключевой ставкой, установленной Банком России в Информационном сообщении от 11.02.2022, являлась ставка 9,50%.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по энергосервисному контракту судом установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства за март 2023 года в сумме 568 808,94 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 109 167,46 руб. начислена за период с 03.03.2023 до 16.10.2023, требование истца о взыскании неустойки за период с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга за март 2023 года в сумме 568 808,94 руб. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Жердевского городского муниципального казенного учреждения «Служба по благоустройству и эксплуатации», г. Жердевка Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ААА Инжиниринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 568 808,94 рублей, неустойку в размере 109 167,46 рублей, неустойку, начисляемую на задолженность в сумме 568 808,94 рублей в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 560 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «ААА Инжиниринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 848 рублей, выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О.Зотова