Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-21781/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21781/20
26 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Коваль,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ"

к ООО "СИАС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИАС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль 2020г. в размере 1 455 967 руб. 81 коп., 4 367 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 29.03.2020г., неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2020г.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих полное погашение задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу № А41-89720/18 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения между ООО «СиАС» и ООО «СП-СанТехМонтаж» от 01.10.2018 года между ООО «СПСанТехМонтаж» и ООО «СиАС» по адресу: <...>.

ООО «СП-СанТехМонтаж» является гарантирующим поставщиком тепла микрорайона Лукино-Варино р.п. Свердловский г.о. Лосино Петровский, где расположены дома №3 ул. Заречная, № 20 ул. Строителей.

ООО «СиАС» осуществляет управление указанными домами, при этом от заключения договора по указанным домам уклоняется.

Учитывая то, что ответчик не отказался от приобретения тепловой энергии, то в силу закона ответчик совершает конклюдентные действия и обязан нести расходы и оплачивать тепловую энергию.

Согласно п. 2.1. договора истец обязуется подавать ответчику теплоноситель для возможности предоставления ответчиком коммунальных услуг потребителям, ответчик обязуется оплачивать поставленный объем коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится ответчиком в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ресурса за февраль 2020г., в результате чего образовалась задолженность за тепловую энергию за спорный период в размере 1 455 967 руб. 81 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на оплату долга в полном объеме, представил платежные поручения об оплате задолженности:

- от 06.03.2020г. № 103 – на сумму 182 800 руб.;

- от 27.05.2020г. № 250 – на сумму 228 700 руб.;

- от 03.06.2020г. № 258 – на сумму 234 600 руб.;

- от 04.06.2020г. № 261 – на сумму 108 000 руб.;

- от 10.06.2020г. № 269 – на сумму 380 600 руб.;

- от 10.06.2020г. № 271 – на сумму 504 067 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в феврале 2020 года было поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 1 638 767 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами, и которая была частично оплачена ответчиком на сумму 182 800 руб.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6., п. 7 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований представил платежные поручения от 06.03.2020г. № 103 – на сумму 182 800 руб., от 27.05.2020г. № 250 – на сумму 228 700 руб.; от 03.06.2020г. № 258 – на сумму 234 600 руб.; от 04.06.2020г. №261 – на сумму 108 000 руб.; от 10.06.2020г. №269 – на сумму 380 600 руб.; от 10.06.2020г. № 271 – на сумму 504 067 руб. 81 коп. об оплате задолженности в общей сумме 1 638 767 руб. 81 коп.

Учитывая, что платеж от 06.03.2020г. № 103 – на сумму 182 800 руб. был засчитан истцом при подготовке иска и до подачи иска, суд приходит к выводу о том, что после подачи иска ответчик произвел полное погашение задолженности на сумму 1 455 967 руб. 81 коп.

Таким образом, с учетом оплаты долга задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора отсутствует, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 367 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 29.03.2020г., неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2020г.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, при подаче иска истцом не был приложен расчет неустойки.

Также расчет неустойки не был указан истцом и в тексте исковом заявлении, как и не были указаны даты и периоды начала и окончания просрочки в исполнение ответчиком своих денежных обязательств, что лишает суд возможность проверить обоснованность предъявленных исковых требований в указанной части.

В связи с изложенным, определением от 29.05.2020г. суд обязал истца представить расчет неустойки, заблаговременно направить его в суд.

Однако данные требования суда не были исполнены истцом, в связи с чем истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в части требования о взыскании неустойки не обосновал и не доказал основания предъявленного искового требования, а именно: даты начала и окончания периодов просрочки на которые начислена неустойка, периоды начисления неустойки, не представил расчет неустойки и не обосновал каким образом им была получена поименованная в иске сумма неустойки.

В ходе судебного заседания, несмотря на требования суда, истцом данные нарушения устранены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в части требования о взыскании неустойки истец не подтвердил обоснованность предъявленного иска, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как погашение задолженности ответчиком за спорный период имело место после обращения истца с настоящим иском в суд, расходы по госпошлине по иску от обосновано заявленной суммы исковых требований на сумму 27 520 руб. 44 коп. подлежат отнесению на ответчика, а в части отказа в иске о взыскании неустойки в связи с недоказанностью требования – на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СИАС" в пользу ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" 27 520 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль