Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А41-67844/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67844/24
25 марта 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Просперити" (141006, <...> влд. 2, ком. 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: <***>) к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2017)

о выселении и взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Просперити" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со

следующими требованиями:

1. Выселить Индивидуального предпринимателя ФИО1

из занимаемого на первом этаже торгового центра по адресу: Московская область, г.

Мытищи, Шараповский пр., вл. 2, стр. 3 нежилого помещения площадью 19,2 кв.м.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1

в пользу ООО «Просперити» денежные средства в размере 442 136 руб. 63 коп, из них:

- 396 890 руб. 12 коп. - Постоянная арендная плата за февраль - июнь 2024 года; - 34 880 руб. - Операционные расходы за март - июнь 2024 года;

- 5 790 руб. 04 коп - Переменная арендная плата за апрель 2024 года; - 2 528 руб. - Плата за маркетинг в апреле - июне 2024 года.

неустойку, начисленную на сумму задолженности (442 136,63 руб.), из расчета 0,5%

за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2024 до даты фактического исполнения

обязательства;

а также судебные расходы (11 843 руб. госпошлина + 87 руб. 00 коп стоимость

направления Уведомления об отказе от исполнения договора + 93 руб. 00 коп стоимость

направления копии искового заявления). В судебное заседание явку стороны не обеспечили.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления направленные судом, не были получены ответчиком, и высланы в адрес отправителя обратно.

Копии определений суда направлены по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП.

Суд обращает внимание, что согласно ответу АО «Почта России» от 13.03.2025 № Ф82-03/141861 на запрос суда, сообщено следующее.

Согласно информации, предоставленной руководством отделения почтовой связи (далее - ОПС) Украинский 396617, здание по адресу Воронежская область, х. Иванченково, ул. Луговая, д. 2 А снесено, РПО №№ 80406799435829, 80408901969819, 80402404187435, 10705304594527 в доставку не передавались.

В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи письменная корреспонденция хранилась в ОПС Украинский 396617 до востребования адресатом.

Так как в течение установленного срока хранения за получением указанных РПО не обратились, РПО № 80406799435829 возвращено по обратному адресу 14.09.2024 и 08.10.2024 вручено отправителю, РПО № 80408901969819 возвращено по обратному адресу 15.10.2024 и 21.10.2024 вручено отправителю, РПО № 80402404187435 возвращено по обратному адресу 26.12.2024 и 09.01.2025 вручено отправителю, РПО № 10705304594527 возвращено по обратному адресу 01.02.2025 и 05.02.2025 вручено отправителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной ему по адресу, указанному в ЕГРИП, находится в зоне ответственности самого ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и соответствующим ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 08.08.2023 г. № А19/2023.

Согласно п.1 передаточного акта от 08.08.2023 в соответствие с договором аренды арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения общей 19,2 кв.м в торговом центре по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> вл.2, стр. 3, пом. 289, на 1 этаже, помещение № А19.

Размер, порядок исчисления компонентов арендной платы предусмотрены разделом 5 договора аренды.

Согласно п. 5.1.1 арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату за владение и пользование помещениями в течение срока аренды, которая состоит из следующих компонентов:

(a) Постоянная арендная плата; (b) Плата с оборота; (c) Операционные расходы; (d) Плата за маркетинг; (e) Переменная арендная плата;

(f) Эксплуатационный платеж.

Приложением № 1 к договору согласованы основные коммерческие условия, содержащие размер компонентов арендной платы, в том числе: постоянная арендная плата, операционные расходы, плата за маркетинг, эксплуатационный платеж.

В силу п. 1.5 договора аренды дата платежа означает 25 число каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Пунктом 10.1.1 договора аренды предусмотрено, что в случае если какие-либо из компонентов арендной платы, обеспечительный платеж, суммы пополнения обеспечительного платежа или другие платежи по договору аренды (полностью или частично) не были осуществлены в период времени до даты платежа или до другой даты, не позднее которой соответствующий платеж должен был быть осуществлен в соответствии с договором аренды, арендатор обязан оплачивать арендодателю по его письменному требованию неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты.

Согласно расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность, а именно: - 396 890 руб. 12 коп. - Постоянная арендная плата за февраль - июнь 2024 года;

- 34 880 руб. - Операционные расходы за март - июнь 2024 года; - 5 790 руб. 04 коп - Переменная арендная плата за апрель 2024 года;

- 2 528 руб. - Плата за маркетинг в апреле - июне 2024 года. Истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

Судом расчеты по постоянной арендной платы, операционным расходам, плате за маркетинг, переменной арендной плате, представленные истцом, проверены и признаны верными.

Следовательно, задолженность по постоянной арендной плате за февраль - июнь 2024 года в размере 396 890 руб. 12 коп., по операционным расходам за март - июнь 2024 года в размере 34 880 руб., по переменной арендной плате за апрель 2024 года в размере

5790 руб. 04 коп., по плате за маркетинг в апреле - июне 2024 года в размере 2 528 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма задолженности составляет 440 088,16 руб. Указанная истцом общая сумма 442 136,63 является арифметически неверной.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности (442 136,63 руб.), из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Как указывалось выше, общая сумма задолженности, на которую просит начислить неустойку истец, является неверной. Судом рассчитана общая сумму задолженности по постоянной арендной плате, по операционным расходам, по переменной арендной плате, по плате за маркетинг, которая составляет 440 088,16 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому размер неустойки подлежит начислению на сумму долга 440 088,16 руб. за период с 19.06.2024 по 17.03.2025, размер которой составляет 598 519,90 руб.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд признает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика неустойку за период с 19.06.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 598 519,90 руб., с продолжением начисления с 18.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.2.1 договора, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от исполнения договора аренды и расторгнуть договор в случае, если арендатор неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по оплате обеспечительного платежа, какого-либо из компонентов арендной платы или любого другого платежа, причитающегося арендодателю по договору аренды, полностью или частично, и просрочка составила 10 рабочих дней в совокупности.

Письмом (почтовый идентификатор 80515896935542), было направлено письменное уведомление исх. № .04/06-2-П от 04 июня 2024 г. об отказе от договора аренды, с требованием освободить помещение, оплатить задолженность и договорную неустойку по дату фактической оплаты задолженности.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п. 2 указанной статьи при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Доказательств освобождения помещения и передачи его по акту приема-передачи истцу ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о выселении являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов, а именно 87 руб. стоимость направления уведомления об отказе от исполнения договора (претензии), 93 руб. стоимость направления копии искового заявления.

В материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов.

С учетом изложенного, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Просперити" задолженность в размере 440 088,16 руб., неустойку за период с 19.06.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 598 519,90 руб., с продолжением начисления с 18.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 802 руб., почтовые расходы в размере 180 руб.

Выселить Индивидуального предпринимателя ФИО1 из занимаемого на первом этаже торгового центра по адресу: <...> нежилого помещения площадью 19,2 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" из федерального бюджета госпошлину в размере 41 руб., излишне уплаченную по п/п № 1053 от 23.07.2024.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов