Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А65-33171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33171/2019


Дата принятия решения – 03 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене предписания, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.10.2019,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, (ответчик, Управление) о признании незаконным и об отмене предписания № 43-21-139-257 от 20.09.2019.

Определением от 22.01.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30758/2019.

Определением суда от 01.09.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направил дополнения к отзыву. Судом в отсутствие возражений заявителя дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 12.09.2019 № 2513 Управлением в период с 01.07.2019 по 26.07.2019 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, по результатам которой установлены следующие нарушения:

1. не проведен капитальный ремонт внутриквартальных трубопроводов тепловой сети от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны;

2. отсутствует проектная документация на строительство внутриквартальных тепловых сетей от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны.

Данные нарушения отражены в акте проверки № 43-21-139-257 от 20.09.2019, Обществу выдано предписание №43-21-139-257 об устранении выявленных нарушений от 20.09.2019.

Общество, не согласившись выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Федеральным законом № 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, данный Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. 4 А65-30758/2019

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения положений Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2014 № 32326) утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - Правила № 116), которые предназначены для применения, в том числе, при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, в частности, трубопроводов пара и горячей воды (п.3).

Пунктом 219 данных Правил установлено, что проведение планово-предупредительных ремонтов, для обеспечения содержания оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и предотвращения риска аварийных ситуаций, эксплуатирующая организация осуществляет силами собственных подразделений и (или) с привлечением специализированных организаций.

Объем и периодичность работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования под давлением и его элементов определяется графиком, утверждаемым техническим руководителем эксплуатирующей организации с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением.

Для выполнения работ по ремонту оборудования под давлением организацией, выполняющей соответствующие работы, должны разрабатываться проекты (программы) проведения работ и технологические карты.

Порядок определения необходимости проведения капитального ремонта тепловых сетей определен Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115.

В соответствии с п. 10 Правил № 116 при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации опасных производственных объектов (далее – ОПО), на которых применяется оборудование под давлением, в том числе зданий и сооружений, предназначенных для применения на ОПО, установки (размещении) и обвязке оборудования под давлением должно обеспечиваться соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании и данных Правил.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускаются. Внесение изменений в проектную документацию на строительство, реконструкцию ОПО, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном данным Федеральным законом (п.1); отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п.2).

Таким образом, основополагающим документом, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация, капитальный ремонт опасного производственного объекта, является проектная документация.

Как усматривается из оспариваемого предписания, Обществу предписано устранить следующие нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- не проведен капитальный ремонт внутриквартальных трубопроводов тепловой сети от ТК 3Б до ТК 3В 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны;

- отсутствует проектная документация на строительство тепловых сетей от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны.

Судом установлено, что выявленные Управлением в ходе внеплановой документарной проверки нарушения обязательных требований, на устранение которых выдано оспариваемое предписание, явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением № 43-21-2019-3469 от 07.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Законность привлечения Общества к административной ответственности данным постановлением была предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-30758/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 по делу № А65-30758/2019 в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления № 43-21-2019-3469 от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 по делу № А65-30758/2019 отменено, принят новый судебный акт, которым постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 43-21-2019-3469 от 07.10.2019 года признано незаконным и отменено.

Указанным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А65-30758/2019 установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда от 01.07.2019 по делу № 2-13366/2014 установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-823/2015 от 22.01.2015 удовлетворены требования АО «Набережночелнинская теплосетевая компания» о сносе сооружений, незаконно возведенных гражданином ФИО3 в охранной зоне тепловых сетей на участке ТК № ЗБ - ТК № 3В, в отношении данного гражданина возбуждено исполнительное производство о демонтаже всех сооружений в охранной зоне тепловых сетей на участке ТК №3Б - ТК № 3В а также что АО «Набережночелнинская теплосетевая компания» прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Татэнерго», что определением суда от 16.02.2018 произведена замена взыскателя АО «Набережночелнинская теплосетевая компания» на АО «Татэнерго».

В связи с апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-823/2015 от 22.01.2015 и возбуждением в отношении указанного гражданина исполнительного производства о демонтаже всех сооружений в охранной зоне тепловых сетей на участке ТК № 3Б - ТК № 3В означенный участок тепловых сетей включен обществом в сводный годовой план капитального ремонта тепловых сетей хозяйственным способом в период май - июнь 2019 года.

Актом от 28.05.2019 специалистами филиала АО «Татэнерго» - НЧТС зафиксировано отсутствие доступа к тепловым сетям на участке между ТК 3Б и ТК 3В в связи с нахождением построек в охранной зоне.

Распоряжением главного инженера филиала АО «Татэнерго» - НЧТС от 13.06.2019 № 17 внесены изменения в сроки проведения капитального ремонта участка тепловых сетей тепловода № 5 от угла поворота ТК - 36 - ТК 2в - ТК 3в в 62 комплексе, путем переноса работ на период сентябрь - октябрь 2019 года. Одновременно с этим общество обратилось в суд с требованием о предоставлении права на самостоятельный снос сооружений в охранной зоне на участке тепловых сетей между ТК 36 и ТК 3в.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда от 01.07.2019 по делу № 2-13366/2014 удовлетворены требования АО «Татэнерго» о предоставлении права на осуществление демонтажа сооружений и взыскании расходов, обществу предоставлено право осуществить демонтаж сооружений, возведенных в охранной зоне тепловых сетей между тепловой камерой № 3Б и тепловой камерой № 3В гражданином ФИО3 Решение суда было исполнено данным гражданином добровольно лишь 12.10.2019.

После устранения препятствий в проведении капитального ремонта участка тепловых сетей тепловода № 5 от угла поворота ТК 3Б - ТК 2В - ТК 3В в 62 комплексе Обществом в период с 14.10.2019 по 21.10.2019 капитальный ремонт означенного участка тепловых сетей выполнен в полном объеме.

Тем самым, как установил суд апелляционной инстанции, Обществом приняты необходимые действия в обеспечение проведения капитального ремонта вышеуказанного участка тепловой сети в изначально установленный срок, однако Общество не смогло этого сделать по независящим от него обстоятельствам, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении предусмотренных законом требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 219 Правил № 116 проведение капитального ремонта определяется графиком, утверждаемым техническим руководителем эксплуатирующей организации с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением, а также, что установленный сводным годовым планом капитального ремонта и реконструкции в 2019 году, утвержденным главным инженером, срок проведения работ на спорном участке тепловых сетей указанием главного инженера от 13.06.2019 № 17 перенесен на сентябрь-октябрь 2019 года; что надлежащих доказательств неудовлетворительного текущего состояния спорного участка тепловых сетей, требующих незамедлительного проведения его капитального ремонта, Управлением не добыто, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил обстоятельства отсутствия в действиях Общества нарушения, выразившегося в непроведении капитального ремонта внутриквартальных трубопроводов тепловой сети от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны в соответствии с представленным обществом годовым планом капитального ремонта и реконструкции в 2019 году, указанного в п. 1 оспариваемого предписания.

В отношении нарушения, указанного в пункте 2 оспариваемого предписания, судом апелляционной инстанции установлено, что капитальный ремонт участка тепловых сетей тепловода № 5 от угла поворота ТК 3Б - ТК 2В - ТК 3В в 62 комплексе выполнен в соответствии с проектом 18Д379/105-28-ТКР.ТС, что тепловая сеть к жилым домам 62/15 и 62/16, в состав которой входит данный участок тепловой сети, строилась в 1990-1991 г.г., а также, что письмом № 12-03/2799 от 19.09.2019 проектная и исполнительная документация на участок тепловой сети от ТК-ЗБ до ТК-ЗВ, необходимые сведения и документы Обществом были предоставлены.

Так, как установлено судом апелляционной инстанции, приложением № 39 к письму в адрес Ростехнадзора была направлена проектная и исполнительная документация, выполненная в 1991 году на тепловую сеть к жилым домам 62/15 и 62/16, в состав которой входит участок тепловой сети от ТК - ЗБ до ТК - ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны. Приложением № 40 к письму в адрес Ростехнадзора был направлен проект капитального ремонта участка тепловой сети от ТК - ЗБ до ТК - ЗВ 62 жилого микрорайона г.Набережные Челны 18Д379/105-28-ТКР.ТС, разработанный в 2018 году. Приложения отражены в акте проверки от 20 сентября 2019 года № 43-21-139-257 и сделан вывод об отсутствии проектной документации на строительство тепловой сети от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 комплекса г. Набережные Челны.

При этом, акт не содержит оценки представленной документации и обоснованных выводов о невозможности признания представленной документации проектной. Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, сравнительный анализ проектной документации, выполненной в 1991 году и проекта 18Д379/105-28-ТКР.ТС демонстрирует аналогичность составных частей.

Из представленных Обществом в суд апелляционной инстанции возражений к отзыву Управления на апелляционную жалобу с приложениями судом апелляционной инстанции установлено также, что:

- листы 1 и 2 проекта соответствуют сведениям, приведенным в приложении № 16 к отзыву Управления на апелляционную жалобу Общества с приложениями;

- лист 3 проекта (План тепловой сети) соответствует акту разбивки, приведенному в приложении № 17 к возражениям на отзыв Управления на апелляционную жалобу;

- лист 4 проекта (Схема теплосети) соответствует приложению № 18 к возражениям на отзыв Управления на апелляционную жалобу. Лист 5 проекта (Продольный профиль теплосети) соответствует приложению № 19;

- приложение № 15 содержит более обширные сведения, по сравнению с листами 1 и 2 проекта, в том числе: ситуационный план, расчетные тепловые потоки, размеры компенсаторов и план узлов трубопроводов;

- состав Приложения №15 соответствует требованиям Госстандарта к проектной документации.

Тем самым, как установил суд апелляционной инстанции, по требованию Ростехнадзора заявителем была предоставлена проектная и исполнительная документация на тепловую сеть к жилым домам 62/15 и 62/16, в состав которой входит участок тепловой сети от ТК-ЗБ до ТК-ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны, что проектная документация, разработанная в 1991 году, также соответствует приведенному нормативному правовому акту и достаточна для строительства и эксплуатации тепловой сети к жилым домам 62/15 и 62/16.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что тепловая камера представляет собой сборную конструкцию из железобетона, применяемую для обеспечения функций проходящих под землей инженерных коммуникаций (водопроводов, теплопроводов, газопроводов, канализаций). Тепловая камера защищает целостность узлов, используется для защиты устройств компенсации, комплекса запорной арматуры, дренажной системы, иных составляющих трубопровода от талых, грунтовых вод, губительного воздействия окружающей среды, грунтов, вибраций. В соответствии с абз. 2 раздела 1 СНиП 41-02-2003. «Тепловые сети»: «В состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п».

Таким образом, как установил суд апелляционной инстанции, участок тепловых сетей от тепловой камеры ЗБ до тепловой камеры ЗВ не отвечает признакам тепловой сети, установленным законом и не может являться самостоятельным объектом проектирования и строительства, а входит в состав тепловой сети от источника теплоснабжения (смежных тепловых сетей) до теплопотребляющей установки потребителя.

Тем самым, судом апелляционной инстанции установлено, что внутриквартальные трубопроводы тепловой сети от ТК-ЗБ до ТК-ЗВ входят в состав тепловой сети до многоквартирного жилого дома 62/15, что проект на строительство трубопроводов тепловой сети от ТК-ЗБ до ТК-ЗВ не мог быть представлен, поскольку указанный участок трубопроводов тепловой сети не обладает признаками тепловой сети, предусмотренными действующим законодательством и не может являться самостоятельным объектом проектирования и строительства, что проектная же и исполнительная документация на тепловую сеть к жилым домам 62/15 и 62/16, представлена административному органу.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства отсутствия в действиях Общества нарушения, выразившегося в отсутствии проектной документации на строительство внутриквартальных тепловых сетей от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны, указанного в п. 2 оспариваемого предписания.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Требования об оспаривании предписания Управления № 43-21-139-257 от 20.09.2019 и постановления Управления о привлечении к административной ответственности № 43-21-2019-3469 от 07.10.2019 связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам (основаны на результатах одной проверки). При этом, в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности Управление ссылался на те же нарушения, на устранение которых Обществу указано в оспариваемом предписании.

Следовательно, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А65-30758/2019 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Обстоятельства, установленные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А65-30758/2019, также подтверждаются представленными доказательствами в рамках настоящего дела.

С учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по другому делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание нельзя признать законным и обоснованным.

Довод ответчика, что факт проведения заявителем капитального ремонта трубопроводов тепловой сети от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны свидетельствует об исполнимости оспариваемого предписания в данной части и достаточности срока для устранения данного нарушения, судом отклоняется, поскольку, как установлено вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А65-30758/2019, нарушение Обществом в данной части обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов не допущено, после устранения препятствий капитальный ремонт проведен в полном объеме в соответствии с графиком, утвержденным техническим руководителем эксплуатирующей организации с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, и информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением, а именно, в сроки согласно указанию главного инженера от 13.06.2019 № 17, установленные сводным годовым планом капитального ремонта и реконструкции в 2019 году, утвержденным главным инженером, в отсутствие надлежащих доказательств неудовлетворительного текущего состояния спорного участка тепловых сетей, требующих незамедлительного проведения его капитального ремонта.

Судом отклоняется также довод ответчика, что представленная Обществом документация, разработанная в 2018 году, представляет собой изменения в проектную документацию на строительство и не является проектной документаций, поскольку, как установлено вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А65-30758/2019, участок тепловых сетей от тепловой камеры ЗБ до тепловой камеры ЗВ не отвечает признакам тепловой сети, установленным законом и не может являться самостоятельным объектом проектирования и строительства, а входит в состав тепловой сети от источника теплоснабжения (смежных тепловых сетей) до теплопотребляющей установки потребителя, что проект на строительство трубопроводов тепловой сети от ТК-ЗБ до ТК-ЗВ не мог быть представлен, поскольку указанный участок трубопроводов тепловой сети не обладает признаками тепловой сети, предусмотренными действующим законодательством и не может являться самостоятельным объектом проектирования и строительства, что проектная же и исполнительная документация на тепловую сеть к жилым домам 62/15 и 62/16 представлена Управлению.

К тому же, неснятие с контроля п. 2 оспариваемого предписания, а также обращение Общества с просьбой продлить срок исполнения предписания в данной части, выводов суда, основанных на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу №А65-30758/2019, не опровергает. Поскольку на момент обращения Общества с просьбой продлить срок исполнения п.2 оспариваемого предписания заявление Общества о признании недействительным данного предписания судом ещё не было рассмотрено, данное предписание на тот момент подлежало исполнению.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 43-21-139-257 об устранении выявленных нарушений от 20 сентября 2019 года.

Обязать Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Татэнерго».

Взыскать с Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов