Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А28-13231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13231/2024
г. Киров
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; адрес: Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пропалисад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, ул. Советская (Село Красное тер.), д.16, офис 22)

о взыскании 217 533 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пропалисад» (далее - ответчик) о взыскании 217 533 рублей 00 копеек, оплаченных по договору от 13.07.2022 (далее также - договор), расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 405, 450.1, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ; в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

13.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса производственных и монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее - объект), согласно прилагаемой проектно-сметной документации (дизайн-проект, или другой аналогичный документ - приложение №1, коммерческое предложение - приложение №2) в установленный договором срок.

Стоимость работ по договору определена в коммерческом предложении (приложении №2) и составляет 271917 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Оплата работ производится в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж, в размере 80% (217533 рубля) от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора или с даты выставления счета; окончательный расчет, в размере оставшихся 20% (54383 рубля) производится в течение 3 календарных дней после подписания акта выполненных работ или устранения выявленных дефектов и подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Сроки выполнения работ - с 14 июля 2022 года по 08 августа 2022 года (пункт 4.1 договора).

Пунктом 10.1.1 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в случаях: систематического, без основательного, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

В коммерческом предложении (приложение №2) к договору стороны согласовали перечень работ и их стоимость.

Платежным поручением №923 от 13.07.2022 истец перечислил ответчику 217 533 рубля 00 копеек с назначением платежа «аванс по договору оказания услуг от 13.07.2022, счет №46 от 13.07.22».

Подрядчик к выполнению работ, согласованных в договоре, не приступил.

Претензией от 26.08.2024 истец потребовал у ответчика вернуть денежные средства в полном объеме, оплаченные по договору платежным поручением № 923 от 13.07.2022 в размере 217 533 рубля 00 копеек, а также указал, что считает договор расторгнутыми с 09.08.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 и статьей 450.1 ГК РФ договор может быть прекращен вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, основанием для расторжения договора подряда по инициативе заказчика является невыполнение подрядчиком работ в установленные договором сроки.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС17-945 от 24.08.2017, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.

Применительно к правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 года №304-ЭС17-14946 выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензией от 26.08.2024 истец реализовал свое право на отказ от исполнения договоров в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

Факт нарушения подрядчиком условий договора, невыполнение предусмотренных договором работ установлен материалами дела; доказательств возврата денежных средств в размере 217 533 рубля 00 копеек истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеизложенных норм и разъяснений следует, что заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, и при доказанности неравенства встречных предоставлений по договору.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца 217 533 рубля 00 копеек неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждения несения заявленных к возмещению расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 23.08.2024 (далее – договор от 23.08.2024), подписанный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с получением (взысканием) задолженности с ООО «ПРОПАЛИСАД» (ИНН <***>) по договору от 13.07.2022 на выполнение комплекса производственных и монтажных работ, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В объем подлежащих оказанию услуг включается: составление претензии; составление искового заявления, ходатайств, дополнений, уточнений, отзывов, возражений, сопроводительных писем и иных заявлений/писем; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка заявления о взыскании судебных расходов (в случае положительного исхода по делу) (пункт 1.2 договора от 23.08.2024).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 20 000 рублей (пункт 4.1 договора от 23.08.2024).

Истец оплатил услуги исполнителя в полном объеме, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №104 от 23.08.2024 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, он имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Связь между понесенными издержками и настоящим делом подтверждается представленными в дело доказательствами; факт составления претензии и искового заявления, содержащего требование о возмещении судебных расходов, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Обстоятельств, указывающих на неразумность (чрезмерность) заявленных к возмещению судебных расходов, судом не установлено; возражений относительно требования о возмещении судебных издержек материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачено 15 877 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 3887 21.10.2024.В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 15 877 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пропалисад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, ул. Советская (Село Красное тер.), д.16, офис 22) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; адрес: Кировская область, г. Киров) 217 533 (двести семнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек неосновательного обогащения, 15 877 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин