Решение от 23 января 2024 г. по делу № А52-7370/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7370/2023
город Псков
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (адрес: 180014, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью «БАД» ФИО2 (адрес: 180000, г. Псков; юридический адрес общества: 180002, <...>, помещ. 8; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: прокуратуру Псковской области (адрес: 180000, Псковская обл., <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – заявитель, УМВД России по г. Пскову) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «БАД» ФИО2 (далее – ответчик, директор) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора к участию в деле привлечена прокуратуру Псковской области.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали требование о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, на основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «БАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Согласно договору аренды, заключенному 01.10.2019 между акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «БАД», последнему во временное пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

14.11.2023 в помещении по адресу: <...>, на объекте общественного питания – кафе «Паб» ООО «Асти» сотрудниками УМВД России по г. Пскову проведена проверка соблюдения законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Сотрудниками УМВД России по г. Пскову в присутствии представителя по доверенности ООО «БАД» ФИО5, двух понятых и с использованием фотосъемки установлен факт нахождения в помещении по адресу: <...>, на объекте общественного питания – кафе «Паб» ООО «Асти» в продаже спиртосодержащей продукции следующего ассортимента: винный напиток «Портвейн 777», объём 1,5 л, крепость 18%, в количестве 40 бутылок.

Алкогольная продукция находилась без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что указывало на нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Факт наличия в продаже в помещении по адресу: <...>, на объекте общественного питания – кафе «Паб» ООО «Асти» алкогольной продукции отражен в протоколе осмотра помещений, принадлежащих обществу от 21.03.2023. Товаросопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, на указанную алкогольную продукцию не представлено.

Поскольку в деятельности директора общества с ограниченной ответственностью «БАД» ФИО2 сотрудниками УМВД России по городу Пскову были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, то 14.11.2023 уполномоченным должностным лицом - инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО6 в присутствии представителя по доверенности ООО «БАД» ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № 60АП 6512/253993.

28.11.2023 УМВД России по г. Пскову обратилось в Арбитражный суд Псковской области, в связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ дано определение алкогольной продукции, под которой понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под пивом понимается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что в продаже на объекте торговли находился винный напиток «Портвейн 777», объём 1,5 л, крепость 18%, в количестве 40 бутылок.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к которым в обязательном порядке относится товарно-транспортная накладная.

Так, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ закреплено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что, в нарушение требований статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, на объекте общественного питания – кафе «Паб» ООО «Асти», <...>, допущен факт нахождения в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Товаросопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, на алкогольную продукцию предпринимателем ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суд представлено не было.

Совершение правонарушение подтверждается протоколом осмотра помещения торгового павильона от 21.03.2023 и прилагаемыми к протоколу фотоматериалами, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.03.2023, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2023, объяснениями представителя по доверенности ООО «БАД» от 10.10.2023.

В объяснениях от 10.10.2023 представитель ответчика ФИО5 указал, что арестованная алкогольная продукция принадлежит ООО «Асти», часть помещения была сдана в субаренду ООО «Асти», закупка алкоголя осуществлялась ООО «Асти», соответственно, предприниматель не несет ответственности за ведение финансово-хозяйственной деятельности субарендатора.

Вместе с тем, в рамках дела №А52-2532/2023, при рассмотрении вопроса о привлечении ООО "Асти" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ ввиду установленного факта реализации алкогольной продукции в кафе «Паб» судом вынесено частное определение от 29.08.2023 об обязании УМВД России по городу Пскову принять меры по устранению и недопущению впредь нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в отсутствии объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу об административно правонарушении, вопреки презумпции невиновности и задачам административного производства.

При рассмотрении дела №А52-2532/2023 судом было установлено, что ООО «Асти» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.02.2022 регистрирующим органом было принято решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с указание о «недействующем юридическом лице».

Согласно фототаблице к протоколу осмотра помещения от 30.03.2023, магазин поименован «ПАБ» без указания принадлежности ООО «Асти».

К заявлению приложена копия договора №01-04/2022 субаренды недвижимого имущества от 01.04.2022, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «БАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), являясь на основании договора от 31.08.2019 арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, передает часть данного помещения в субаренду ООО «Асти».

Согласно пункту 1.1. указанного договора субаренды во временное владение и пользование ООО «Асти» предоставлена часть помещений по указанному выше адресу по плану, прилагаемому к данному договору с указанием сдаваемых в субаренду площадей: 115,4 кв.м - субаренда ООО «Асти», 20,0 кв.м. - собственность ООО «Сомелье».

В договоре субаренды в разделе 8 «реквизиты сторон» указаны реквизиты ОГРН: <***>, ИНН: <***>, принадлежащие не ООО «Сомелье», а обществу с ограниченной ответственностью «БАД».

При этом, согласно договору аренды от 01.10.2019 №002377-ЖКТ-СПБ-01-10-2019/36 ООО "БАД" обязалось не сдавать арендуемое имущество в субаренду (поднаем) без письменного согласия арендодателя (пункт 3.2.10). Такое согласие в материалах дела отсутствует.

Более ООО "БАД" обязалось не заключать договоры субаренды с лицами, ранее уличенными в продаже товаров, не имеющих необходимых лицензий и (или) сертификатов.

согласно данным общедоступного источника - официального сайта Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области https:economics.pskov.ru, лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на объекте по адресу: <...>, имеет ООО «БАД» (строка 1312 реестра лицензий).

Согласно ответу, полученному судом 22.05.2023 от Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, по адресу: <...> до 01 ноября 2023 года включительно осуществляло деятельность ООО «БАД» на основании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, регистрационный номер №60РПО0000246 от 01 ноября 2019.

Комитет не располагает сведениями о передаче в субаренду помещения по адресу: <...>. Однако обращает внимание на то, что условия договора субаренды противоречат статье 3 Закона Псковской области от 18.06.2020 №2087-ОЗ «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Псковской области при оказании услуг общественного питания», согласно которой на территории Псковской области розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 40 квадратных метров.

Согласно ответу, полученному 29.05.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, в помещении кафе «ПАБ», расположенном по адресу: <...> зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику имеют: ООО «БАД» с 17.12.2019, индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН <***> с 09.06.2022. На налоговом учете по указанному адресу состоит ООО «БАД».

Аналогичный ответ Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области представило 23.11.2023 представило в адрес УМВД России по г.Пскову на запрос от 08.11.2023 №30/5-1540.

OOO «АСТИ» ИНН <***> не имело и не имеет зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники по адресу: <...>, помещение кафе «ПАБ».

На учете в налоговом органе по адресу: <...> состоит ООО «БАД» ИНН <***> по месту нахождения обособленного подразделения (Кафе «ПАБ» КПП 602745002).

Также, на запрос суда в рамках дела №А52-2532/2023 УФНС России по Псковской области письмами от 28.07.2023 и 03.08.2023 сообщило, что ООО «Асти» последний раз налоговую отчетность представило за 3 квартал 2019 года 21.01.2020, иную отчетность и справки по форме 2-НДФЛ не представляет, страховые взносы не перечисляет.

Кроме того, согласно ответу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу от 18.07.2023 на запрос прокуратуры, информация о подключении ООО «Асти» к единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и фактической отгрузке алкогольной продукции, покупателем которой являлось общество, отсутствует.

То есть ООО «Асти» не имеет штата работников, фактической хозяйственной деятельности не ведет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт нарушения директором общества с ограниченной ответственностью «БАД» ФИО2 требований и условий, предусмотренных статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, органом внутренних дел доказан.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина директора общества с ограниченной ответственностью «БАД» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении директором общества с ограниченной ответственностью «БАД» ФИО2 оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, доказана. Зная об установленных ограничениях и запретах в области оборота алкогольной продукции, директор, действуя умышленно, намеренно, в целях извлечения прибыли, осуществлял оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, демонстрируя пренебрежительное отношение к требованиям законодательства.

Таким образом, действия директора образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) и направлен на рассмотрение в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого предпринимателем не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, алкогольная продукция, являющаяся предметом рассматриваемого административного правонарушения, арестованная УМВД России по городу Пскову согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.03.2022, и оставленная на ответственное хранение по месту её реализации представителю по доверенности ООО «Асти» ФИО8, подлежит уничтожению.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «БАД» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), ИНН <***>, КПП 602701001, Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления; БИК 015805002, к/с 40102810145370000049, р/с <***>, ОКТМО 58701000, УИН 18880360237722539909, КБК 18811601331010000140.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предметы административного правонарушения, то есть алкогольная продукция, арестованная УМВД России по городу Пскову согласно протоколу об аресте товаров от 21.03.2023 и оставленная на ответственное хранение по адресу: <...> - подлежит уничтожению в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение в данной части после вступления судебного акта в законную силу направить для исполнения в УМВД России по городу Пскову.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева