Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А16-558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-558/2023
г. Биробиджан
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" (г. Нижний Новгород Нижегородской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к – 1) областному государственному казённому учреждению "Центр государственных закупок Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

– 2) Департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

– 3) обществу с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным электронного аукциона № 0878500000223000117 на осуществление закупки

при участии:

от истца онлайн – ФИО2 (доверенность от 02.05.2023); от ответчиков: – 1) ФИО3 (доверенность от 13.03.2023);

– 2) ФИО4 (доверенность от 28.08.2023);

ФИО5 (доверенность от 09.03.2023); онлайн – 3) ФИО6 (доверенность от 09.01.2023).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному казённому учреждению "Центр государственных закупок Еврейской автономной области" (далее – Учреждение), Департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" (далее – ООО «МП-ГАРАНТ») о признании недействительным электронного аукциона № 0878500000223000117 на осуществление закупки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и прокуратуры просили отказать в удовлетворении требований, приведя в обоснование доводы отзывов на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Учреждением 19.02.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0878500000223000117 на поставку изделий медицинского назначения (игла для автоинъектора).

Протоколом от 02.03.2023 победителем электронного аукциона признано ООО «МП-ГАРАНТ», с которым Департаментом (заказчик) заключен Государственный контракт (далее – Контракт) на поставку товара, соответствующего Спецификации (Приложение 1) и Технической части (Приложение 2).

Истец, являясь участником аукциона, обратился в суд с иском о признании аукциона недействительным по мотиву несоответствия заявки, поданной ООО «МП-ГАРАНТ», а также поставленного товара, требованиям аукционной документации и Контракта.

Суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе:

предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки,

документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

3) предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей части);

4) предложение участника закупки о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона);

5) информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу пунктов 1 и 3 части статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует (в том числе) следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

К заявке для участия в аукционе ООО «МП-ГАРАНТ» приложило действующее регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 11.11.2020 № РЗН 2020/12489 в отношении предлагаемого к поставке товара, соответствующего аукционным требованиям, а также указало ценовое предложение – 1 593 000 руб. при начальной (максимальной) цене контракта – 1 918 280 руб.

Довод истца о несоответствии предлагаемого ООО «МП-ГАРАНТ» товара трепаниям аукционной документации, в частности, количеству граней заточки игл – 5, суд отклоняет.

В заключении специалиста – эксперта № 91/2023 указано на соответствие товара, предложенного ООО «МП-ГАРАНТ», требованиям документов спорного электронного аукциона. В указанном заключении экспертом также сделан вывод об отсутствии идентичности в описании товара, предложенного ООО «МП-ГАРАНТ» к поставе – "тройная лазерная заточка", техническим характеристикам такого товара – "трехгранная заточка".

Также в материалы дела представлены письма производителя поставленных медицинских изделий, подтверждающие изготовление игл, как с трехгранной, так и с пятигранной заточкой.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания спорного аукциона недействительным вследствие несоответствия предлагаемых ООО «МП- ГАРАНТ» к поставке медицинских изделий требованиям аукционной документации.

С учетом документов, находящихся в материалах дела, у суда нет сомнений в соответствии предложенного к поставке и поставленного товара ООО «МП- ГАРАНТ» аукционным требованиям. В связи с чем необходимость в проведении экспертизы, предлагаемой истцом по вопросу о количестве граней у поставленных по Контракту игл, отсутствует.

Доказательства иных нарушений при проведении спорного аукциона, влекущих признание его недействительным, суду не представлено.

Суду представлены экспертные заключения от 14.04.2023, а также акты приема-передачи, платежные поручения, подтверждающие исполнение Контракта его сторонами, а также соответствие поставленного товара Спецификации и Техническим характеристикам, указанным в приложениях к Контракту.

Доказательства, представленные истцом в отношении ООО «МП-ГАРАНТ», в подтверждение его недобросовестности при участии в иных государственных закупках, суд не принимает, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Судебные расходы по делу с учетом результатов рассмотрения спора возлагаются на истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.Н. Кручинин