Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А14-8997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-8997/2023

«07» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ», г. Челябинск (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАНИК», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ» (далее – истец, ООО «МЕЧЕЛ-КОКС») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАНИК» (далее – ответчик, ООО «МЕХАНИК) о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб., уплаченных по счету №433 от 27.12.2022 в связи с существенным нарушением требований к качеству товара.

Определением от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые о месте и времени проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 29.11.2023 по 06.12.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что на основании счета №433 от 27.12.2022 ответчик поставил истца редуктор В400-28-11-ЦЦ-У1 в количестве 2 шт., на общую сумму 120 000 руб.

Истец по платежному поручению №46 от 11.01.2023 на сумму 120 000 руб. перечислил ответчику денежные средства, в назначении платежа указано «Оплата за редуктор Договор счет №433 от 27.12.2022 в т.ч. НДС (20%) 20000-00».

Ответчик поставил истцу товар по товарной накладной №12 от 27.01.2023.

Письмом от 09.02.2023 №34 ответчик предоставил гарантию на товар 18 месяцев.

Истец направил ответчику письмо от 09.02.203 с просьбой направить представителя для совместной приемки поставленного изделия в срок до 14.02.2023. В ответном сообщении ответчик дал указание на ввод товара в эксплуатацию.

В ходе осмотра поставленного товара истец выявил недостатки по качеству, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 14.02.2023, согласно которому были обнаружены признаки изделий бывших в употреблении, бирки изделий не содержал полной информации – отсутствуют сведения о заводе-изготовителе, отливка, которая находится под биркой на корпусе редуктора нечитаемая, на одном редукторе на нижнем валу отсутствует уплотнение (манжета), в паспортах изделий нет сведений о заводе-изготовителе.

Истец направил ответчику претензию-уведомление исх.№61-04/52 от 03.03.2023 в которой, уведомил ответчика о выявленных недостатках товара и сообщил о необходимости направить уполномоченного представителя для участия в приемке товара по качеству и составления акта, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что поставщик уклонился от участия в приемке товара по качеству, истец привлек независимую компетентную организацию – ООО «ЭС ПРОМ» для участия в проверке качества товара. По результатам приемки товара по качеству составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №2 от 03.04.2023, в котором зафиксированы недостатки товара по качеству. Из содержания данного акта следует, что редукторы В400-28-11-ЦЦ-У1 в количестве – 2 ед. имеют признаки изделий бывших в употреблении.

Истец направил в адрес поставщика претензию-уведомление исх. № 61-04/79 от 17.04.2023 в которой отказался от исполнения сделки купли-продажи на условиях, указанных в счете на оплату № 433 от 27.12.2022, а также потребовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме 120 000 руб. с НДС 20%. Кроме того, истец уведомил ответчика о готовности передать ему редукторы В400-28-11-ЦЦ-У1 в количестве – 2 ед. путем предоставления к выборке со склада покупателя путем предоставления доступа для самовывоза (выборки) в течение 7-ми календарных дней с даты зачисления (возврата), уплаченных за редукторы, денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи (поставки).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Претензия-уведомление исх. № 61-04/79 от 17.04.2023 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 120 000 руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом судом учтены положения статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей время возникновения недостатков товара, за которые отвечает продавец, а также пункта 3 статьи 477 названного Кодекса, устанавливающей сроки обнаружения недостатков переданного товара и предъявления требований, связанных с недостатками товара, на который установлен гарантийный срок.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Оценив, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие недостатков товара, возникших до передачи его покупателю, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования или его хранения, либо в результате действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что у истца возникает право на возврат уплаченных денежных средств, а ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 120 000 руб.

На основании вышеуказанного, исковые требования истца о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец, претензий-уведомлением исх. № 61-04/79 от 17.04.2023 отказался от исполнения сделки купли-продажи на условиях, указанных в счете на оплату № 433 от 27.12.2022, а также потребовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме 120 000 руб. с НДС 20%. Кроме того, истец уведомил ответчика о готовности передать ему редукторы В400-28-11-ЦЦ-У1 в количестве – 2 ед. путем предоставления к выборке со склада покупателя путем предоставления доступа для самовывоза (выборки) в течение 7-ми календарных дней с даты зачисления (возврата), уплаченных за редукторы, денежных средств.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2020 по делу №А76-4808/2019.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд первой инстанции исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о взыскании стоимости имущества в связи с отказом от договора по основаниям поставки товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

На основании вышеуказанного, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения об обязании ООО «Мечел-КОКС» возвратить ООО «МЕХАНИК» редуктор В400-28-11-ЦЦ-У1 в количестве 2 шт. в течение десяти рабочих дней после получения денежных средств в размере 120 000 руб. составляющих стоимость оборудования ненадлежащего качества, путем предоставления ООО «МЕХАНИК» доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина по платежному поручению №3122 от 31.05.2023 в сумме 4 600 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 600 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИК», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ», г. Челябинск (ОГРН <***> ИНН <***>) стоимость оборудования ненадлежащего качества в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ», г. Челябинск (ОГРН <***> ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАНИК», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) редуктор В400-28-11-ЦЦ-У1 в количестве 2 шт. в течение десяти рабочих дней после получения денежных средств в размере 120 000 руб. составляющих стоимость оборудования ненадлежащего качества, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАНИК», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев