Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А63-2345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2345/2020
г. Ставрополь
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, Ипатовский район, с. Тахта, ОГРНИП 319265100037620, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 28/03-19 в размере 242 898 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 860 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.11.2020, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, Ипатовский район, с. Тахта, ОГРНИП 319265100037620, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 28/03-19 в размере 242 898 руб. 97 коп., неустойки в размере 350 110 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 860 руб.

В судебном заседании представитель истца обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, просила взыскать задолженность по договору поставки от 28.03.2019 № 28/03-19 в размере 242 898 руб. 97 коп. Поддержала доводы заявления (с учетом уточнений), указала, что доводы о поставке товара подтверждаются представленными документами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Определениями от 03.08.2020, 31.08.2020 суд истребовал у Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Ставропольскому краю (<...>) документы с информацией - на какой системе налогообложения находился в 2019 году индивидуальный предприниматель ФИО1, Ставропольский край, Ипатовский район, с. Тахта, ОГРНИП 319265100037620, ИНН <***>, копии книги продаж за 2-4 кварталы 2019 года (полную в разрезе контрагентов) с отметкой о принятии МРИ ФНС № 3, декларации по НДС за указанный период.

Согласно информации Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю на определение об истребовании доказательств от 31.08.2020 по делу № А63-2345/2020 вх. № 004806 от 03.09.2020 о предоставлении информации в отношении ФИО1 ИНН <***> (письмо от 07.09.2020) сообщено, что в качестве индивидуального предпринимателя указанный налогоплательщик зарегистрирована 19.03.2019 и применяет специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). В качестве плательщика ЕНВД ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю (код НО - 2635) по адресу: 355028, РОССИЯ, Ставрополь г, ФИО3 ул., 38Г, куда и обязан представлять декларации по ЕНВД.

В Инспекцию указанный налогоплательщик представляет единые упрощенные налоговые декларации (КНД 1151085). Налоговые декларации по НДС ФИО1 в Инспекцию не представлялись. По результатам проведенного анализа обязанности по представлению налоговой отчетности по общему режиму налогообложения ФИО1 не имеет. Заявления о применении упрощенной системы налогообложения от ФИО1 в Инспекцию не поступали.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 28.03.2019 № 28/03-19.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавец обязался поставлять и передавать покупателю в собственность мясо охлажденное (товар), а покупатель – принимать товар и своевременно производить его оплату в порядке и в соответствии с условиями договора.

Количество, стоимость и ассортимент поставляемого продавцом товара отражаются в накладных продавца, являющихся неотъемлемым условием и частью договора. Сортность товара определяется и утверждается продавцом самостоятельно (п. 2 договора).

Покупатель обязан в присутствии представителя продавца осуществить приемку товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (накладную и т.д.).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в наличной форме в кассу организации, либо безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение трех календарных дней с момента отгрузки товара покупателю по договоренности сторон, но не позднее даты следующей отгрузки. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной.

Во исполнение обязательств по договору истец поставлял ответчику товар в период действия договора поставки от 28.03.2019 № 28/03-19.

Предприниматель за поставленный товар в полном объеме оплату не произвел.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Мясная компания СК» в размере 242 898 руб. 97 коп., что подтверждается первичными документами (накладными, расходными накладными), актами сверок взаимных расчетов.

20 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности из-за неоднократного нарушения сроков оплаты. Также был направлен акт сверки взаимных расчетов. Факт направления указанных документов подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами по договору поставки от 28.03.2019 № 28/03-19 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьи АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о ничтожности договора ввиду не проставления в нем печати не принимаются судом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 договора поставки от 28.03.2019 № 28/03-19 продавец обязался поставлять и передавать покупателю в собственность мясо охлажденное (товар), а покупатель – принимать товар и своевременно производить его оплату в порядке и в соответствии с условиями договора.

Количество, стоимость и ассортимент поставляемого продавцом товара отражаются в накладных продавца, являющихся неотъемлемым условием и частью договора. Сортность товара определяется и утверждается продавцом самостоятельно (п. 2 договора).

Покупатель обязан в присутствии представителя продавца осуществить приемку товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (накладную и т.д.).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в наличной форме в кассу организации, либо безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение трех календарных дней с момента отгрузки товара покупателю по договоренности сторон, но не позднее даты следующей отгрузки. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной.

Оригинал договора поставки от 28.03.2019 № 28/03-19 подписан ответчиком с указанием: «без печати верно». Акт сверки взаимных расчетов от 21.06.2019 за период с 1.06.2019 по 20.06.2019 ответчик также подписал без проставления печати с указанием «без печати верно».

Ответчик с заявлением о фальсификации подписи индивидуального предпринимателя в договоре поставки от 28.02.2019 № 28/03-19 не обращался.

При наличии в договоре поставки от 28.03.2019 подписи ИП ФИО1, исполнении сторонами договора в последующем, довод ответчика об отсутствие в договоре печати не имеет правового значения.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Полномочия представителя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).

Доводы ответчика о неполучении товара в период ноябрь-декабрь 2019 года опровергаются материалами дела.

Истцом представлен детализированный расчет с указанием накладных за спорный период с 04.09.2019 по 13.12.2019 с приложением указанных подлинных накладных, расходных накладных.

Представлены накладные, приходные кассовые ордера за весь период действия договора поставки в обоснование суммы задолженности, суммы произведенных ответчиком оплат.

Также представлены книги продаж за 2-4 кварталы 2019 года (полные в разрезе контрагентов), декларации по НДС за период 2-4 квартал 2019 года, которые подтверждают вручение товара ответчику.

Указанными отчетными документами подтверждается отражение выбытия товара и отражение данных операций в учете общества в полном соответствии с представленными накладными, расходными накладными, предъявленными к оплате за спорный период.

Проведение соответствующих хозяйственных операций полностью отражено в бухгалтерской и налоговой отчетности общества, декларации имеют отметки ИФНС о принятии документации.

Несмотря на то, что составление акта сверки носит вспомогательный характер в расчетах между контрагентами по договорам, суд также принимает в качества доказательства подписанный ответчиком акт сверки на 15.10.2019 (за период с августа по октябрь 2019 года). Подлинные накладные, отраженные в данном акте, также представлены истцом.

В отзыве на иск ответчик признал получение товара по накладным, отраженным в акте сверки, сформированном на 15.10.2019.

В то же время, в расчете истца указаны накладные, по которым ответчик признал задолженность: №№ 8065 от 04.09.2019, 8180 от 06.09.2019, 8247 от 07.09.2019, 8221 от 08.09.2019, 8242 от 09.09.2019, 8354 от11.09.2019, 8354 от 11.09.2019, 8282 от 12.09.2019, 8428 от 13.09.2019, 8472 от 14.09.2019, 8494 от 15.09.2019, 8513 от 16.09.2019, 8616 от 18.09.2019, 8701 от 20.09.2019, 8728 от 21.09.2019, 8744 от 22.09.2019, 8802 от 24.09.2019, 8893 от 25.09.2019, 8959 от 27.09.2019, 9007 от 28.09.2019, 9493 от 11.10.2019.

Таким образом, задолженность по данным накладным признана ответчиком.

Доводы ответчика о неполучении товара в период после 15.10.2019 опровергаются материалами дела.

Порядок принятия товара в течение всего срока действия договора, как по товарам, принятие которых признается ответчиком, в том числе в отзыве и акте сверки от 15.10.2019, так и в период с ноября по декабрь 2019 года, не изменялся.

Накладные №№ 10377 от 01.11.2019, 10403 от 02.11.2019, 10448 от 03.11.2019, 10565 от 06.11.2019, 10625 от 07.11.2019, 10687 от 09.11.2019, 10770 от 12.11.2019, 10931 от 15.11.2019, 10976 от 16.11.2019, 11011 от 17.11.2019, 11023 от 18.11.2019, 11149 от 21.11.2019, 11027 от 22.11.2019, 11547 от 03.12.2019, 11812 от 10.12.2019, 11919 от 12.12.2019, 11968 от 13.12.2019, оформлены сторонами аналогично накладным, перечисленным в акте сверки от 15.10.2019 и признаваемым ответчиком.

Доказательств обращения к истцу с претензиями относительно невручения товара уполномоченным представителям в период ноябрь-декабрь 2019 года ответчик не представил.

Документы об отсутствии отражения соответствующего товара в налоговой отчетности также не представил.

От явки в судебное заседание, представления соответствующих пояснений, представления документов в обоснование доводов ответчик также уклонился.

Суд признает поведение ответчика, не представлявшего документы по неоднократным запросам суда, не являвшегося в судебное заседание, несмотря на указание суда об обязательности явки, недобросовестным,

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно нормам ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о неполучении товара в ноябре-декабре 2019 года опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательств, подтверждающих, что работники ответчика, подписывая накладные, действовали с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у лиц, принимающих товар, индивидуальный предприниматель сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Кроме того, вручение товара ответчику, либо его работникам по месту осуществления работы индивидуального предпринимателя подтверждается представленными истцом данными о движении автотранспорта, которым осуществлялась перевозка товара.

Таким образом, суд считает доказанным наличие задолженности по поставке ответчику товара по договору поставки от 28.03.2019 № 28/03-19 на сумму 242 898 руб. 97 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Ипатовский район, с. Тахта, ОГРНИП 319265100037620, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 28.03.2019 № 28/03-19 в размере 242 898 руб. 97 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 858 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в сумме 7 002 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина