Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А14-14949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-14949/2019
г. Калуга
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Антоновой О.П.

ФИО1



при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле:



не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А14-14949/2019,



УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каштан» (далее – ООО «Каштан», должник) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ссылаясь на положения статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2023 (судья Лосева О.Н.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Каштан», в редакции от 03.03.2023, с изложением абзаца 7 пункта 21 в следующей редакции: «Цена последнего периода – 20% от начальной цены первого периода».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 (судьи: Ботвинников В.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Статус» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал кредитору в отложении судебного заседания, а также, при рассмотрении спора по существу, вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно установив цену отсечения реализуемого имущества на публичных торгах.

Конкурсный управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО «Юг-Металл» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «Каштан» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 06.09.2019.

Определением суда от 01.10.2019 в отношении ООО «Каштан» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением суда от 22.07.2020 ООО «Каштан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 15.09.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каштан», конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (определение от 16.03.2022).

Конкурсным управляющим 28.11.2022, а также 19.12.2022 проведено собрание кредиторов с повесткой дня, в том числе, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ООО «Каштан».

Собрание кредиторов 28.11.2022 не состоялось по причине отсутствия кворума, собрание кредиторов 19.12.2022 не состоялось по причине неявки кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Каштан», ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 110, 111, 139 Закона № 127-ФЗ, обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов по предложению конкурсного управляющего. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, утверждая Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции от 03.03.2023 с учетом внесения изменений в абзац 7 пункта 21 в части установления цены последнего периода в размере 20% от начальной цены первого периода, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собрание кредиторов не реализовало право на принятие решения об ином порядке продажи имущества должника либо ином распоряжении имуществом должника, согласно положениям статьи 139 Закона о банкротстве.

Предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества соответствует приведенным нормам Закона о банкротстве.

Отклоняя довод кредитора о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, выразившихся в самостоятельном установлении цены отсечения реализуемого имущества на публичных торгах, суд апелляционной инстанции правомерно исходил их следующего.

Так, в абзаце 7 пункта 21 редакции Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника от 03.03.2023 указана цена последнего периода в размере 65% от начальной цены первого периода.

При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия «цена отсечения» при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Целью реализации имущества должника является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов. Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей. Закон о банкротстве не содержит положений о предельном снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения. Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения.

Кроме того, установление цены отсечения не является обязательным условием для оставления имущества за собой либо защиты своих интересов иными способами.

Суд первой инстанции, с которым согласил суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о целесообразности в интересах всех кредиторов должника изменить пункт, касающийся цены отсечения, снизив минимальную стоимость продажи на публичных торгах до 20%.

Учитывая вышеизложенное, установив, что предложенные конкурсным управляющим Положения не нарушают требований закона, являются разумными и соответствуют балансу частных и публичных интересов кредиторов, должника, суд первой инстанции, вывод которого поддержал суд апелляционной инстанции, правомерно утвердил предложенную конкурсным управляющим редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 03.03.2023 с учетом внесения изменений в абзац 7 пункта 21 в части установления цены последнего периода в размере 20% от начальной цены первого периода.

Довод кредитора о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишив ООО «Статус» возможности сформировать свою правовую позицию, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Так, оказывая содействие сторонам, в том числе кредитору ООО «Статус», в реализации их процессуальных прав, суд неоднократно откладывал судебное заседание, объявлял перерыв в судебном заседании. С учетом продолжительности рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции у кредитора ООО «Статус» имелась возможность сформировать свою позицию по делу к судебному заседанию, в котором оглашена резолютивная часть определения. Проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 АПК РФ принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, кредитор не лишен был возможности реализовать права, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформировать свою позицию по делу к данному судебному заседанию.

В рассмотренном случае суд принял необходимые и достаточные меры для соблюдения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А14-14949/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Еремичева


Судьи О.П. Антонова


ФИО1