Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-103772/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103772/2023
05 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНТОР" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, наб. Выборгская, д. 57, к. 2 литер А, пом. 96, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: 197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Селена Монтаж» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. И, пом. 1-Н, ч.ком. 399, комн. 401-410, ОГРН: <***>))

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2024

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.07.2023

- от третьего лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2024



установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕНТОР», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ответчику – Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», о взыскании 602 051 рублей 69 копеек ущерба и возмещением расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

От Ответчика 18.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление Истца, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Селена Монтаж» (18-Я В.О. ЛН, д. 29, лит. И, пом. 1-Н, ч. ком. 399, комн. 401-410, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>).

Определением от 06.01.2024 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Селена Монтаж».

В настоящее судебное заседание явились все участники процесса.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и возражениях на правовую позицию.

Представитель третьего лица против удовлетворения искового заявления возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аква-Мастер Северо-Запад». Суд не усмотрел, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, Ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом 14.03.2023 была обнаружена авария на канализации, принадлежащей ООО «ТРЕНТОР» в районе дома № 63 по проспекту Культуры.

ООО «ТРЕНТОР» заключило договор № 1403-1 от 14.03.2023 с ООО «ЦЕНТПРИСОЕДИНЕНИЯ» для выполнения аварийно-восстановительных работ поврежденной канализации Истца.

В ходе проведения мероприятий 18.03.2023 по выявлению причин повреждения канализации и устранению аварии было установлено, что канализация Истца была разрушена в следствие проведения работ по прокладке электрокабеля Ответчиком во исполнения заключенного договора 21-18662 от 03.11.2023.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Истцом представлен акт № 1 от 21.03.2023, составленный в присутствии представителей ООО «ТРЕНТОР», ГАТИ.

Из содержания указанного акта следует, что при осмотре установленного места повреждения канализации, сделаны предположительные выводы о том, что повреждение канализации произошло входе действий ПАО «Россети Ленэнерго». При этом следует отметить, что представитель ПАО «Россети Ленэнерго» не участвовал при составлении акта № 1.

Также Истец не представил доверенность представителя ООО «ТРЕНТОР» с полномочиями на право подписи акта № 1.

Истцом 27.04.2023 было заключено дополнительное соглашение к договору 21-18662 от 03.11.2023 подряда на устранение прорыва канализации и восстановления благоустройства.

31.05.2023 все необходимые работы были выполнены ООО «ЦЕНТПРИСОЕДИНЕНИЯ».

В обоснование понесенного ущерба (убытки) в размере 602 051 рублей 59 копеек Истец предоставил следующее документы: Договор № 1403-01 от 14.03.2023, дополнительное соглашение от 27.04.2023 к договору 21-18662 от 03.11.2023, акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.03.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.03.2024, акта сдачи приемки выполненных работ № 8 от 31.05.2023 и платёжные поручения № 409 от 29.03.2023, № 747 от 05.06.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения Ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями Ответчика и возникшими убытками. Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий Ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества Истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба Истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если Ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.


Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доказательств в обоснование довода о том, что причиной повреждения имущества Истца, явилось выполнение Ответчиком работ по прокладке кабеля, Истцом в материалы дела не представлено.

Предоставленная истцом выписка из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, Выписка) не подтверждает право собственности ООО «ТРЕНТОР» на поврежденную канализацию.

В ЕГРН указан ряд земельных участков с кадастровыми номерами границах которых проходит канализация, принадлежащая Истцу. Из всех земельных участков, указанных в Выписке, только один земельный участок, с кадастровым номером: 78:36:0000000:4737 находится на территории Санкт-Петербурга. (…ЛД)

Указанный земельный участок находится на удаление 496 м. от указанного Истцом места повреждения канализации по адресу: вдоль пр. Культуры, д. 63, напротив дома 50Б, что подтверждается скриншотами с кадастровой карты Росреестра, публичной кадастровой картой и Яндекс карты.

На указанном Истцом месте повреждения канализации, отсутствует охранная зона канализационной сети Истца, что подтверждается копией скриншота с сайта, находящейся в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из предоставленных документов в материалы дела, судом установлено, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, причинения ущерба имуществу Истца, а именно связанных с действиями Ответчика. ООО «ТРЕНТОР» не доказало прямую причинно-следственную связь между наступлением вреда и поведением Ответчика, его вину.

Кроме того, Истец не предоставил документальных доказательств того, что поврежденная канализация принадлежит ООО «ТРЕНТОР».

Между тем, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.