Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А03-7178/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 7178/2016

07 мая 2021года

резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

решение изготовлено 07 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Алтайского края Федотова О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2, г. Барнаул,

ФИО3, с. Подгорное Майминского района Республики Алтай,

ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5, г. Барнаул,

к открытому акционерному обществу «Барнаульский пивоваренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления, г. Новосибирск,

о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» 10 марта 2016 г., оформленного протоколом заседания совета директоров от 10 марта 2016 г.;

о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» 11 марта 2016 г., оформленного протоколом заседания совета директоров от 11 марта 2016 г.;

о признании недействительным решения Центрального Банка Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления от 13 апреля 2016 г. о государственной регистрации дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод», государственный регистрационный номер 1-02-10771-F-001D;

о признании недействительным дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод», зарегистрированного за номером 1-02-10771-F-001D;

об обязании Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» номер 1-02-10771-F-001D

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «СЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью ФПК «Барнаул РТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

при участии в заседании представителей сторон:

истец ФИО2- ФИО16, представитель по доверенности,

истец ФИО3 - ФИО17, представитель по доверенности,

ответчик- ФИО18 доверенность №43 от 11.01.2020 (в режиме онлайн)

третье лицо ООО Торговый дом «ДВС» - ФИО19, удостоверение, доверенность от 13.01.2021,

третье лицо ООО ФПК «Барнаул РТИ»- ФИО19, удостоверение, доверенность от 13.01.2021,

от других третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к открытому акционерному обществу «Барнаульский пивоваренный завод», к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» от 10 марта 2016 г., оформленного протоколом заседания совета директоров от 10 марта 2016 г.; о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» от 11 марта 2016 г., оформленного протоколом заседания совета директоров от 11 марта 2016 г.; о признании недействительным решения Центрального Банка Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления от 13 апреля 2016 г. о государственной регистрации дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод», государственный регистрационный номер 1-02-10771-F-001D; о признании недействительным дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод», зарегистрированного за номером 1-02-10771-F-001D; об обязании Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» номер 1-02-10771-F-001D.

Исковое заявление принято к производству определением от 29.04.2016.

Определением от 16.09.2016 производство по делу №А03-7178/2016 приостановлено до рассмотрения по существу дела № А03-5194/2016 в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Определением от 04.06.2019 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2019 по делу № А03-5194/2016.

В связи с тем, что постановлением суда кассационной инстанции от 22.08.2019 принятые по делу № А03-5194/2016 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края, суд определением от 23.09.2019 производство по делу А03-7178/2016 вновь приостановил до вступления в законную силу судебных актов по делу А03-5194/2016.

По ходатайству сторон суд определением от 05.11.2019 возобновил производство по делу. Истцы заявили ходатайство об объединении в одно производство дела А03-5194/2016 и дела А03-7178/2016. Определением от 13.11.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. После возобновления производства по делу истцы уточняли основания своих требований, которые в порядке ст. 49 АПК были приняты судом.

Определением от 12.12.2019 суд вновь приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу А03-5194/2016.

Определением от 11.01.2021 суд возобновил производство по настоящему делу в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2020 по делу А03-5194/2016.

При рассмотрении настоящего дела истцами уточнялись исковые требования, по ходатайству сторон к участию в деле привлечены третьи лица. Истец уточнил опечатку в исковом заявлении.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно п. 1.100 ст. 11 Устава ОАО «БПЗ» уставный капитал общества составляет 1 001 016 руб. и разделен на 27 806 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 36 руб. каждая.

Истцы ФИО3 и ФИО2 - являются акционерами открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» и владельцами 3072 и 3592 обыкновенных именных бездокументарных акций общества соответственно, что составляет 23,98% от общего количества размещенных акций общества. ФИО4 на момент рассмотрения спора в акционером ОАО «БПЗ» не является, поскольку принадлежавшие ему акции проданы на торгах в процедуре банкротства (дело № А03-4419/2016).

Кроме истцов, акционерами ОАО «БПЗ» являются: ФИО8. которому принадлежит 2 473 акции, что составляет 8,89% от общего количества размещенных акций общества, ФИО10 - 122 акции (0,44%), ФИО9 - 2645 акций (9,51%), ФИО7 - 3000 акций (10,79%), ФИО6 - 3000 акций (10,79%), ФИО11 - 1234 акции (4,44%), ООО ТД «ДВС» - 7494 акции (26,95%), единоличным исполнительным органом которого является ФИО14, ООО ФПК «Барнаул РТИ» - 606 акций (2,18%), единоличным исполнительным органом которого является ФИО7, ФИО12 - 138 акций (0,5%), ФИО13 - 38 акций (0,14%). Всего данным акционерам принадлежит 20 750 акций, что составляет 74,63 % от общего количества размещенных акций общества.

Кроме того, акционерами общества являются еще 17 человек, которым в совокупности принадлежит 99 акций, или 0,35 % от общего количества размещенных акций общества.

20.11.2015 года шесть акционеров: ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6. ФИО13 и ООО ТД «ДВС», единоличным исполнительным органом которого является ФИО14, владеющие в общей сложности вместе с аффилированными лицами около 74% от общего количества размещенных акций ОАО «БПЗ», а также ФИО14, создали ООО «СЛК» с уставным капиталом в размере 20 020 320 рублей.

Согласно протоколу №1 от 20.11.2015 общего собрания учредителей ООО «СЛК» доли в уставном капитале определяются в следующем соотношении: ФИО8 принадлежит 12,36% уставного капитала, ФИО10 - 5,49%, ФИО9,- 18,56%, ФИО7 - 15.47%, ФИО6 - 15.47%, ФИО13 - 0,19%, ООО ТД «ДВС» - 26.95%, Олейнику Н.В. - 5,51%.

ООО «СЛК» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.12.2015 г.

25.12.2015 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «БПЗ», на котором членами Совета директоров ОАО «БПЗ» ФИО9, ФИО6, Олейником Н.В., ФИО12 и ФИО15 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БПЗ» для решения вопроса о реорганизации Общества в форме присоединения к нему ООО «СЛК», утверждения договора о присоединении, а также других вопросов.

На этом же заседании на основании отчета №БПЗ-09/2015-01-0 от 02.11.2015 независимого оценщика ООО «Институт фондовых исследований» определена стоимость одной акции ОАО «БПЗ» по состоянию на 1 августа 2015 года для целей выкупа соответствующих акций у акционеров, голосовавших против или не принимавших участие в голосовании по вопросу о реорганизации и предъявивших свои акции к выкупу в случае принятия решения о реорганизации ОАО «БПЗ» в форме присоединения в размере 32 225 86 руб.

25.01.2016 проведено общее собрание учредителей ООО «СЛК», в повестку дня которого включены следующие вопросы: 1) Об избрании председателя собрания. 2) Утверждение способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. 3) О реорганизации общества в форме присоединения.

Из протокола общего собрания учредителей ООО «СЛК» № 2 от 25.01.2016 г. следует, что участниками общества ФИО8. ФИО20, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ООО ТД «ДВС», Олейником Н.В. принято решение о реорганизации ООО «СЛК» в форме присоединения к ОАО «БПЗ» и утвержден договор о присоединении.

27.01.2016 состоялось внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» с повесткой дня: 1) Определение порядка ведения общего собрания акционеров. 2) Реорганизация общества в форме присоединения.

В собрании приняли участие: 1. ФИО8 - 2 473 акций общества или 8,89 %; 2. ФИО10 - 122 обыкновенных акций общества или 0,44 %; 3. ФИО12 - 138 обыкновенных акций общества или 0,50 %; 4. ООО ТД «ДВС» (директор ФИО14)- 7 494 обыкновенных акций общества или 26,95 %; 5. ООО ФПК «Барнаул РТИ» (директор ФИО7) - 606 обыкновенных акций общества или 2,18 %; 6. ФИО7 - 3 000 обыкновенных акций общества или 10,79 %; 7. ФИО6 - 3 000 обыкновенных акций общества или 10,79%; 8. ФИО9 - 2 645 обыкновенных акций общества или 9,51 %; 9. ФИО11 - 1234 обыкновенных акций общества или 4,44 %.

То есть, для участия в собрании зарегистрированы владельцы 20 712 акций Общества, что составляет 74,49 % от числа голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Все акции участвующих во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «БПЗ» 27.01.2016 года признаны голосующими.

На собрании принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «СЛК», и утвержден договор о присоединении, который, согласно информации, размещенной на первой странице договора, был утвержден общим собранием участников ООО «СЛК» 25.01.2016.

После этого в ОАО «БПЗ» проведены заседания Совета директоров, принявшие оспариваемые истцами в настоящем деле решения.

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «БПЗ» от 10 марта 2016 года с повесткой дня - увеличение уставного капитала открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» путем размещения дополнительных акций принято решение об увеличении уставного капитала Общества на 20 020 320 (Двадцать миллионов двадцать тысяч триста двадцать) рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 556 120 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) штук, номинальной стоимостью 36 (Тридцать шесть) рублей каждая, способом размещения дополнительных акций является конвертация, коэффициент конвертации 1 (Один) к 1 (Одному), т.е. каждая доля в уставном капитале ООО «СЛК», номинальной стоимостью 36 (Тридцать шесть) рублей обменивается на 1 (Одну) обыкновенную акцию ОАО «БПЗ» номинальной стоимостью 36 (Тридцать шесть) рублей.

11 марта 2016 г. на очередном заседании Совета директоров, повесткой дня которого являлось утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «БПЗ», принятого на заседании Совета директоров 10 марта 2016 г., единогласно теми же членами Совета директоров принято решение об утверждении решения, и оформлено оно протоколом заседания Совета директоров от 11 марта 2016 года.

На дату проведения заседаний Совета директоров ОАО «БПЗ» 10 и 11 марта 2016 года членами Совета директоров являлись: ФИО15, ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО12

То есть, трое из пяти членов Совета директоров (ФИО6, ФИО14, ФИО9) являлись одновременно участниками ООО «СЛК» и 10 марта 2016г., то есть, выгодоприобретателями - лицами, которые должны были обменять свои доли в ООО «СЛК» на дополнительно выпущенные акции ОАО «БПЗ», приняли решение об увеличении уставного капитала ОАО «БПЗ» путем размещения дополнительных акций в количестве 556 120 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) штук, номинальной стоимостью 36 (Тридцать шесть) рублей каждая, способом размещения дополнительных акций является конвертация, акции ОАО «БПЗ» обмениваются на доли в уставном капитале ООО «СЛК», которые принадлежат и членам Совета директоров, и их аффилированным лицам.

Истцы, полагая, что данные решения являются незаконным и повлекло нарушение их прав и законных интересов, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истцы просили признать недействительными решение Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления Центрального Банка РФ от 14.04.2016 о государственной регистрации дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод», государственный регистрационный номер 1-02-10771-F-001D и дополнительный выпуск акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод», зарегистрированный за номером 1-02-10771-F-001D

Судом установлено, что из протокола заседания Совета директоров ОАО «БПЗ» от 10.03.2016 следует, что Совет директоров принял решения: - об увеличении уставного капитала ОАО «БПЗ» на 20 020 320 руб., - о выпуске дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 556 120 штук, номинальной стоимостью 36 рублей каждая, - о способе размещения дополнительных акций: конвертации - коэффициент конвертации 1 (Один) к 1 (Одному), т.е. каждая доля в уставном капитале ООО «СЛК», номинальной стоимостью 36 (Тридцать шесть) рублей обменивается на 1 (Одну) обыкновенную акцию ОАО «БПЗ» номинальной стоимостью 36 (Тридцать шесть) рублей.

При этом основанием для принятия данного решения, как следует из протокола от 10.03.2016, является решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БПЗ» (протокол б/н от 27.01.2016 г.) о реорганизации путем присоединения ООО «СЛК» к ОАО «БПЗ» и в соответствии с п. 13.3 Устава ОАО «БПЗ».

Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БПЗ» (протокол б/н от 27.01.2016, договор о присоединении от 25.12.2015 решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2020 г. (с дополнительным решением от 24.08.2020), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2021 по делу № А03- 5194/2016 признаны недействительными.

Судом признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» от 27.01.2016, оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 27.01.2016 года, в части вопросов реорганизации открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «СЛК», утверждения договора о присоединении; признан недействительным договор о присоединении от 25.12.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» и открытым акционерным обществом «Барнаульский пивоваренный завод»; признана недействительной государственная регистрационная запись № 2162225095382 от 01.02.2016, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю, признана недействительной государственная регистрационная запись № 2162225095371 от 01.02.2016, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю.

В мотивировочной части решения суда по делу № А03-5194/2016 указано следующее.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П в силу особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом, в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 681-О-П указал на необходимость установления в законодательном порядке баланса законных интересов, с одной стороны, самого акционерного общества, которое стремится к снижению своих издержек, и, с другой стороны, его участников, чьи права затрагиваются принимаемым решением по управлению обществом, имея при этом в виду, что ограничение прав владельцев выкупаемых ценных бумаг преследует законную цель достижения общего для открытого акционерного общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом.

Оценив представленные участниками процесса доказательства, с учетом повышенного бремени доказывания спорного обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии в деле бесспорных доказательств, подтверждающих экономическое обоснование реорганизации.

Из пункта 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019). следует, что составной частью интереса общества являются, в том числе интересы участников. В связи с этим ущерб интересу общества также имеет место, когда сделка хотя и не причиняет ущерб юридическому лицу, но не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выражали согласие на совершение. Изложенный подход применим и к оспариваемому решению.

Суд пришел к выводу о том, что в результате реорганизации произойдет искусственное перераспределение корпоративного контроля, что приведет к причинению имущественного ущерба истцам.

Суд указал, что действия ответчика и третьих лиц свидетельствует о злоупотреблении правом при принятии оспариваемого решения общего собрания акционеров ОАО «БПЗ».

Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки).

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того, в данном решении от 24.07.2020 указано, что с учетом установленных судом обстоятельств дела договор о присоединении заключен в нарушение требований ст. 10 ГК РФ. Данный договор не соответствует требованиям статьи 17 Закона об акционерных обществах в связи с тем, что не содержит порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение, и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 168 ГК РФ. за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи). Договор о присоединении от 25.12.2015 судом также признан недействительным как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Суд пришел к выводу, что факт размещения сообщения о проведении спорного собрания на сайте акционерного общества в соответствии с требованиями закона, устава не подтвержден. С учетом изложенного, оспариваемое решение общего собрания признано недействительным. Судом установлено, что при подсчете голосов не учтена аффилированность части акционеров ОАО «БПЗ». Отсутствие надлежащего уведомления акционеров о проведении собрания повлекло ничтожность его решений.

Истцы, обращаясь с настоящим иском по делу А03-7178/2016 об оспаривании решений совета директоров и выпуска акций ОАО "БПЗ" указали, что судебные акты по делу № А03-5194/2016 в силу ст. 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, и должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела А03-7178/2016.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско- правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 103).

Таким образом, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует решение о реорганизации ОАО «БПЗ» путем присоединения к нему ООО «СЛК», отсутствует договор о присоединении, согласно которому должен был быть произведен обмен акций ОАО «БПЗ» на доли ООО «СЛК», поскольку они признан недействительными, а недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет никаких последствий.

Оспариваемые в деле №А03-7178/2016 решения Совета директоров ОАО «БПЗ» являются одним из этапов сделки реорганизации. Как разъяснил Верховный Суд РПФ в своем определении от 18 марта 2015 г. по делу N 305-ЭС14-4611: исходя из положений статей 57 - 59 Кодекса, статей 51 и 53 Закона об ООО следует, что реорганизация общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников каждого участвующего в присоединении общества решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием присоединяемого общества передаточного акта, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом обществу, к которому осуществляется присоединение, изменение долей участия в реорганизованных обществах, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Без выпуска дополнительных акций ОАО «БПЗ» произвести реорганизацию путем присоединения к ОАО «БПЗ» ООО «СЛК» невозможно, так как в ОАО «БПЗ» отсутствуют принадлежащие обществу акции, которые можно было бы обменять на доли в ООО «СЛК».

Соответственно, решения о выпуске акций, принятые обществом и Центробанком РФ, а также сам дополнительный выпуск акций с целью исполнения решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БПЗ» (протокол б/н от 27.01.2016 г.) о реорганизации путем присоединения ООО «СЛК» к ОАО «БПЗ», признанного недействительным, также являются недействительными.

Оспориваемые истцами решения совета директоров ОАО «БПЗ» в силу являются Согласно статье 181.5 ГК РФ являются ничтожными как противоречащие основам правопорядка или нравственности, поскольку основаны на решении общего собрания ОАО «БПЗ», признанного ничтожным судом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско- правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Суд при рассмотрении дела № А03-5194/2016 пришел к выводу о том, что в результате реорганизации произойдет искусственное перераспределение корпоративного контроля, что приведет к причинению имущественного ущерба истцам.

Суд указал, что действия ответчика и третьих лиц свидетельствует о злоупотреблении правом при принятии оспариваемого решения общего собрания акционеров ОАО «БПЗ» (ст. 10 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истцов по настоящему делу, что обжалуемые ими решения Совета директоров ОАО «БПЗ» также приняты с нарушением требований действующего законодательства и ст. 10 ГК РФ, поскольку предполагают не только исполнение недействительного решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» от 27.01.2016 года в части вопросов реорганизации ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» в форме присоединения к нему ООО «СЛК», утверждения договора о присоединении, а также обмен дополнительно выпущенных акций на доли в ООО «СЛК» на основании признанного недействительным договора о присоединении, но и преследует цель распределения дополнительно выпущенных акций не среди акционеров ОАО «БПЗ», как того требует ФЗ «Об АО», а среди определенного круга лиц, в который не все акционеры общества включены, и включены лица, не являющиеся акционерами.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу (определение от 11.06.2020 г. Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-24912).

В соответствии со ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», под эмиссией ценных бумаг понимается установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Процедура эмиссии в соответствии со ст. 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг», если иное не предусмотрено законом, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг: государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Нарушение законодательства на любом из указанных этапов эмиссии признаются согласно ст.26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» недобросовестной эмиссией.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг» наличие признаков недобросовестной эмиссии является основанием для обращения в суд с иском о признании выпуска недействительным.

В силу части 6 статьи 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску Банка России, регистрирующего органа или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЭ «О рынке ценных бумаг» основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным является:

1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска);

2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, либо в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.

Согласно части 8 статьи 26 этого же закона с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоения выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера заявление в суд требований о признании недействительными решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, возможно только одновременно с заявлением в суд требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным», в случае предъявления акционером иска о признании недействительным выпуска акций ответчиками должны выступать акционерное общество и регистрирующий орган.

В связи с тем, что основанием для выпуска дополнительных акций ОАО «БПЗ» послужило признанное судом ничтожным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БПЗ» и недействительный договор о присоединении от 25.12.2015 имеются основания для признания недействительным решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «БПЗ», принятого на заседании Совета директоров 10 марта 2016 г., решения об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «БПЗ», оформленного протоколом заседания Совета директоров от 11 марта 2016 года, также должны быть признаны недействительными решение Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления Центрального Банка РФ от 13.04.2016 г. о государственной регистрации дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод», государственный регистрационный номер 1-02-10771-F-001D; дополнительный выпуск акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод», зарегистрированный за номером 1-02-10771-F-001D.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию только с ОАО "БПЗ", как лица, допустившего нарушения закона, повлекших принятие признанных недействительными решений совета директоров общества. Оспоренные истцами и признанные недействительными судом решение Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления Центрального Банка РФ от 13.04.2016 и дополнительный выпуск акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» являются производными от решения общего собрания и решения совета директоров.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Совета директоров открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» от 10 марта 2016 года, оформленное протоколом заседания Совета директоров от 10.03.2016, об увеличении уставного капитал ОАО «БПЗ».

Признать недействительным решение Совета директоров открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» от 11.03.2016, оформленное протоколом заседания Совета директоров от 11.03.2016, об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод».

Признать недействительным решение Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 13.04.2016 о государственной регистрации дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод», государственный регистрационный номер 1-02-10771-F-001D.

Признать недействительным дополнительный выпуск акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод», зарегистрированный за номером 1-02-10771-F-001D.

Обязать Центральный Банк Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» 1-02-10771-F-001D.

Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Федотова