Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А28-15463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15463/2018
г. Киров
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613530, Россия, Кировская область, г.Уржум Уржумский район, ул.Елкина, д.42)

к Отделу судебных приставов по Уржумскому району УФССП России по Кировской области (ИНН: 4345093331, ОГРН: 1044316880288, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Московская, д.57, место нахождения: 613530, Россия, Кировская область, г.Уржум, ул. Советская, д. 21)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес 452000, РБ, г. Белебей)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 22939/18/43023-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 28.12.2017 № 17 (сроком действия полномочий по 31.12.2018),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – заявитель, Общество, ООО «Новострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебных приставов по Уржумскому району УФССП России по Кировской области (далее – ответчик) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №22939/1/43023-ИП и обязании судебного пристава снять запреты на расчетные счета, квартиры, земельный участок.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что о наложении запретов заявитель не был уведомлен. По мнению заявителя такие действия судебного пристава ставят под угрозу сделки Общества с использованием средств федерального бюджета, кроме того, указывает на то, что применяемые меры принудительного взыскания превышают размер задолженности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление без участия представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу №А07-3505/2018 с ООО «Нововстрой» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 620 000 рублей, проценты в размере 31 390 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 27.07.2018

13.08.2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист ФС №026221637.

05.10.2018 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №22939/1/43023-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о запрете на регистрационные действия в отношении земельных участков.

Заявитель не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 22939/18/43023-ИП, поскольку Обществом была подана кассационная жалоба, которая 26.10.2018 была принята к производству Арбитражным судом Уральского округа, в связи с чем обратился с заявлением о признании его незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу №А07-3505/2018 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №22939/1/43023-ИП.

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Оспаривая названное постановление судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на то, что о применении мер принудительного взыскания, в частности наложении запретов, в частности о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о запрете на регистрационные действия в отношении земельных участков, заявитель не был уведомлен.

Данный довод заявителя судом отклоняется поскольку, указанные действия основаны на актах судебного пристава-исполнителя принятых в рамках возбужденного исполнительного производства, но не являются предметом рассматриваемого спора.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении должника – ООО «Новострой» на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом после вступления в законную силу судебного акта, соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ. Доказательств приостановления указанного судебного акта судом кассационной инстанции заявителем не представлено.

Кроме того, в пунктах 5, 6, 7 оспариваемого постановления должник предупрежден об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности о мерах принудительного исполнения, в том числе о наложении ареста на имущество и имущественное право должника.

Таким образом, данное требование Общества удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613530, Россия, Кировская область, г.Уржум Уржумский район, ул.Елкина, д.42) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 22939/18/43023-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Андриянов