Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-67967/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-67967/20-96-444
10 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Энергостроймонтаж» к ответчику ООО «СтройЭнергоМир» о взыскании задолженности в размере 1 044 194,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 594,77 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергостроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «СтройЭнергоМир» о взыскании задолженности в размере 1 044 194,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 594,77 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 24.04.2020 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, ни третьими лицами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СтройЭнергоМир» (Заказчик) и ООО «Энергостроймонтаж» (Подрядчик) был заключен договор №СЭМ-1019-3 от 07.10.2019 года на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 6.1 Договора, а также в соответствии с локальным сметным расчетом №1 стоимость работ по Договору составляет 1 044 194,40 руб.

Подрядчиком выполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий актами по форме КС-2, КС-3 №1 от 09.01.2020 года на сумму 1 044 194,40 руб.

Работы приняты Заказчиком без возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2.3 Договора, способ оплаты по Договору перечисление Заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней после подписания соответствующего акта выполненных работ. При этом обязанности Заказчика в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Заказчика со счета Заказчика.

Вместе с тем, оплаты за выполненные работы Заказчик не произвел.

Таким образом, задолженность Заказчика по договору составляет 1 044 194,40 руб.

Подрядчик обратился к Заказчику с претензией № б/н от 03.02.2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Подрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «Энергостроймонтаж» обратилась с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 1 044 194,40 руб., что подтверждается подписанными между сторонами двусторонними актами по форме КС-2, КС-3 №1 от 09.01.2020 года представленными в материалы дела.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6.2.3 Договора, способ оплаты по Договору перечисление Заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней после подписания соответствующего акта выполненных работ. При этом обязанности Заказчика в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Заказчика со счета Заказчика.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 044 194,40 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 594,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 594,77 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройЭнергоМир» в пользу ООО «Энергостроймонтаж» задолженность в размере 1 044 194,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 594,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 478 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник