Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А13-13241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13241/2024
город Вологда
4 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Вологды о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2,

при участии от заявителя – ФИО3, старшего помощника прокурора, по удостоверению, от третьего лица – ФИО2, арбитражного управляющего,

у с т а н о в и л:

Прокуратура города Вологды (далее – прокуратура г.Вологды) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Северинтерснаб» (далее – ООО «Северинтерснаб», общество) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2024 и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО1 отзыв на заявление не представила, в предварительном судебном заседании требования отклонила, ссылаясь на неполучение уведомлений временного управляющего.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Вологды по заявлению временного управляющего ООО «Северинтерснаб» ФИО2 от 04.10.2024 (вх.№ВО-3870-24-20190030 от 11.10.2024), проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) руководителем ООО «Северинтерснаб» ФИО1, по результатам которой заместитель прокурора г.Вологды вынес постановление от 05.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В постановлении отражено, что ФИО1 с 22.10.2018 и по настоящее время является единственным участником и директором ООО «Северинтерснаб».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2024 по делу №А13-4565/2024 в отношении ООО «Северинтерснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утверждена ФИО2

По состоянию на 18.10.2024 ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается ее объяснением.

Так, временному управляющему ООО «Интерснаб» не переданы бухгалтерские документы, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника. Информация обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых являлся должник, временному управляющему не переданы.

Возложенная в силу закона на руководителя организации должника по предоставлению документов временному управляющему обязанность в установленный законом 15-дневный срок и в полном объеме не исполнена.

В связи с этим прокурор пришел к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «Северинтерснаб» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 с 22.10.2018 является руководителем ООО «Северинтерснаб».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2024 по делу №А13-4565/2024 в отношении ООО «Северинтерснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утверждена ФИО2.

Следовательно, ФИО1 обязана предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечисленные сведения и документы, в срок до 21.08.2024 включительно.

Факт неисполнения ФИО1 указанной обязанности в установленный срок подтверждается объяснениями ФИО1 от 18.10.2024, от 05.11.2024, определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2025 по делу №А13-4565/2024, пояснениями арбитражного управляющего ФИО2

Доводы ответчика об отсутствии вины в связи с неполучением требований временного управляющего судом отклоняются.

По смыслу пункта 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ обязанность руководителя должника по предоставлению документов и сведений временному управляющему не обусловлена фактом получения требований последнего, она возникает в силу закона с момента вынесения судебного акта.

В судебном заседании 6 августа 2024 года по делу №А13-4565/2024 принимал участие представитель ООО «Северинтерснаб» ФИО4 по доверенности от 17.07.2024, выданной директором общества ФИО1

Определение суда от 06.08.2024 по делу №А13-4665/2024 опубликовано на официальном сайте в установленном АПК РФ порядке 07.08.2024 в 14 час 24 мин.

В определении суда указано, что в ходе процедуры наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, у ФИО1 имелась возможность получить необходимую информацию и принять меры во исполнение требований закона.

Доказательств принятия таких мер ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, заявителем и арбитражным управляющим представлены доказательства направления требований о предоставлении документов и уведомлений директору ООО «Северинтерснаб» ФИО1 по юридическому адресу общества и по месту ее последней регистрации по месту жительства.

Требования от 07.08.2024, от 19.08.2024, направленные по почте по юридическому адресу общества возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, ответчик не вправе ссылаться на неполучение указанных отправлений.

Неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов временному управляющему ФИО2 послужило основанием для обращения последней в суд с ходатайством об истребовании документов, отражающих экономическую деятельность должника от 19.09.2024.

Ходатайство получено ответчиком 25.09.2024.

Несмотря на это каких-либо мер по исполнению возложенной законом обязанности ФИО1 принято не было.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2024 по делу №А13-4565/2024 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Северинтерснаб» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2025 по делу №А13-4565/2024 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании имущества и документации должника у ФИО1 с учетом документов, частично переданных 14.01.2025.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика, объективно препятствующих своевременному представлению документов из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности временного управляющего, в том числе уклонение от передачи временному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2024, объяснения ФИО1 от 18.10.2024, от 05.11.2024, заявление ФИО2 от 04.10.2024 с приложенными к нему документами и иные материалы дела, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в деянии ФИО1

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, заявление прокуратуры г.Вологды о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь ФИО1 (адрес: <...>; дата и место рождения: 12.02.1989, город Великий Устюг Вологодской области; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Е.Мамонова