Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А28-5466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-5466/2018


ФИО1

10 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612815, Россия, ФИО1ская область, р-н. Верхнекамский, п. Полевой-2)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 11.04.2018 № 053S19180003262,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Августа С.П., по доверенности от 09.01.2018,



установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – заявитель, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – ответчик, УПФР в Омутнинском районе Кировской области, Фонд) от 11.04.2018 № 053S19180003262 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) и применении штрафных санкций в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признает, считает вынесенное решение законным и обоснованным, поддерживает изложенные в отзыве доводы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

06.06.2017 ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области представило по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в Омутнинском районе Кировской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М (исходная) за май 2017 года в отношении 173 застрахованных лиц. Указанные сведения представлены в срок, установленный статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

22.02.2018 заявителем по телекоммуникационным каналам связи представлены в УПФР в Омутнинском районе Кировской области формы сведений по СЗВ-М (дополняющие) за май 2017 года в отношении 5 застрахованных лиц.

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в ходе которой установлено, что сведения в отношении 5 застрахованных лиц, представленные 22.02.2018, ранее в исходной форме от 06.06.2017 представлены не были.

По факту нарушения ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 5 застрахованных лиц составлен акт от 13.03.2018 № 053S18180003574. Указанный акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявителем получены.

10.04.2018 заявитель представил Фонду возражения по акту от 13.03.2018.

11.04.2018 заместителем начальника УПФР в Омутнинском районе Кировской области вынесено решение № 053S19180003262 о привлечении ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального Закона № 27-ФЗ и применении штрафных санкций в размере 2500 рублей 00 копеек (5 х 500 рублей 00 копеек).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном размере.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Суд установил, что представленные в установленный срок «исходные» сведения индивидуального (персонифицированного) учета за май 2017 года были в дальнейшем уточнены заявителем путем направления 22.02.2018 «дополняющей» формы СЗВ-М за указанный период.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из приведенных положений следует, что действующее законодательство предоставляет страхователю возможность уточнять и дополнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах без применения к такому страхователю финансовых санкций. Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 306-КГ18-5521, от 15.08.2018 № 301-КГ18-11355.

Учитывая, что в рассматриваемом случае страхователь самостоятельно выявил ошибки и устранил их путем направления в фонд «дополняющей» формы СЗВ-М, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

требование Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>) от 11.04.2018 № 053S19180003262.

Оспариваемое решение проверялось на соответствие положениям статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин