Решение от 29 января 2024 г. по делу № А41-92152/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92152/23
29 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ СИТИЛАБ» (ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

третье лицо - ООО «Мама Папа Я»

о признании незаконным бездействия по оставлению без рассмотрения, и не направлению ответа о принятии решении в отношении заявления в срок, установленный законом, в рамках исполнительного производства от 01.09.2021 №231081/21/50021-ИП,

обязании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 17.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ СИТИЛАБ» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным бездействия по оставлению без рассмотрения, и не направлению ответа о принятии решении в отношении заявления в срок, установленный законом, в рамках исполнительного производства от 01.09.2021 №231081/21/50021-ИП, об обязать возобновить исполнительное производство № 231081/21/50021-ИП от 01.09.2021; и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя путем взыскания с ООО «Мама Папа Я» (ИНН <***>) суммы неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 по дату фактической оплаты долга в размере 283 848 рубля 29 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «Мама Папа Я» (должник).

В судебное заседание от службы судебных приставов отзыва и материалов исполнительного производства, не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее - Закон Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства № 231081/21/50021-ИП от 01.09.2021г. (далее - ИП) о взыскании с ООО «Мама Папа Я» (ИНН <***>, далее - Должник) в пользу Взыскателя суммы задолженности по договору №57710/18 от 01.05.2018 в размере 234 974 руб., неустойки в размере 99 792 руб., неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 по дату фактической оплаты долга, а также государственной пошлины в размере 13 687 руб., на основании Исполнительного листа Серия ФС № 024449119 от 16.06.2021 выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-79206/19 от 25.10.2019.

02 сентября 2021 года Заинтересованным лицом с Должника взыскана сумма долга, а именно: сумма задолженности в размере 234 974 руб., неустойка в размере 99 792 руб., государственная пошлина в размере 13 687 руб., однако не была взыскана сумма неустойки, начисленная из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 по дату фактической оплаты долга.

13 декабря 2021 года Взыскателем подано/Заинтересованным лицом принято заявление о возобновлении исполнительного производства, о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 по дату фактической оплаты долга.

13 января 2022 года Заинтересованным лицом с Должника взыскана неустойка, начисленная из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 по дату фактической оплаты долга в размере 234 974 рублей 00 копеек.

15 февраля 2022 года Заинтересованным лицом было вынесено постановление СПИ об окончании ИП.

14 февраля 2023 года Взыскателем подано/Заинтересованным лицом принято заявление о возобновлении исполнительного производства, о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 по дату фактической оплаты долга - в размере 283 848 рубля 29 копеек, так как по расчетам Взыскателя сумма неустойки составила 518 822 рублей 59 копеек.

В нарушение положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление о возобновлении ИП от 20.05.2022. не рассмотрено в установленные сроки, ответ не предоставлен.

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания незаконным бездействие Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области по не рассмотрению заявлений взыскателя, в данном случае установлена судом и не опровергнута судебным приставом-исполнителем.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая процессуальное поведение судебного пристава-исполнителя по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в рассматриваемом заявлении, признанными заинтересованным лицом.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, не осуществление судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий, как того требует Закон об исполнительном производстве, признается арбитражным судом – незаконным бездействием, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществлении им экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Вместе с тем требования в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя путем взыскания с ООО «Мама Папа Я» (ИНН <***>) суммы неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 по дату фактической оплаты долга в размере 283 848 рубля 29 копеек, признается не подлежащим удовлетворению в рамках рассмотрения требований о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления, поскольку фактически перекладывает на суд обязанность по рассмотрению заявления от 14.02.2023 о возобновлении исполнительного производства от 01.09.2021 №231081/21/50021-ИП.

В силу приведенных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в части не рассмотрения заявления взыскателя – ООО «НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ СИТИЛАБ» (ИНН: <***>) от 14.02.2023 о возобновлении исполнительного производства от 01.09.2021 №231081/21/50021-ИП и не направление в его адрес копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление взыскателя – взыскателя – ООО «НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ СИТИЛАБ» (ИНН: <***>) от 14.02.2023 о возобновлении исполнительного производства от 01.09.2021 №231081/21/50021-ИП и направить в его адрес копию постановления по результатам рассмотрения данного заявления не позднее следующего дня после даты его вынесения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко