Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А55-26188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11831/2023

Дело № А55-26188/2019
г. Казань
30 января 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

до перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва в судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 18.12.2023,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2023 о процессуальном правопреемстве и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

по делу № А55-26188/2019

по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (правопреемник истца - общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ») к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» (далее – ООО «Диалог плюс») о взыскании 2 444 261 руб. 24 коп. задолженности по договору от теплоснабжения и 102 297 руб. 66 коп. пени (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены. Выдан и направлен в адрес истца исполнительный лист серия ФС № 031466987 от 25.12.2019.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района гор. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 14.03.2022 № 8814/22/63038-ИП (9847/20/63038-СД).

25.05.2023 от общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (далее – ООО «ИЦМ») в арбитражный суд поступило заявление о замене истца – АО «РЭУ» по делу на правопреемника – ООО «ИЦМ» в связи с заключением договора купли-продажи долга от 02.05.2023 № 983-П.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, заявление ООО «ИЦМ» удовлетворено. Произведена замена истца (взыскателя) по делу № А55-26188/2019 с АО «РЭУ» на его процессуального правопреемника – ООО «ИЦМ» (ИНН <***>).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Диалог плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать ООО «ИМЦ» в процессуальном правопреемстве по настоящему делу, ссылаясь на то, что заключенный между АО «РЭУ» и ООО «ИЦМ» договор не соответствует действующему законодательству, является ничтожным, следовательно, оснований для процессуального правопреемства у ООО «ИЦМ» не имелось. По мнению заявителя, к данным правоотношениям применяется часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

ООО «ИЦМ» и АО «РЭУ» в отзывах на кассационную жалобу считают обжалуемые судебные акты законными и просят оставить их без изменения.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 30.01.2024.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «ИЦМ» в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судами, по результатам торгов по продаже имущества АО «РЭУ», на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № 2687-ОТПП/1127 от 27.04.2023 ООО «ИЦМ» (ИНН <***>) признано победителем торгов по лоту № 1127: Права требования к ООО «Диалог плюс» (ИНН <***>) в размере 7 379 075 руб. 64 коп.

Между АО «РЭУ» и ООО «ИЦМ» заключен договор купли-продажи от 02.05.2023 № 983-П, в соответствии с которым ООО «ИЦМ» перешли права требования к ООО «Диалог плюс» (ИНН <***>) в размере 7 379 075 руб. 64 коп., в том числе по решению Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 по делу № А55-26188/2019.

Сторонами сделки соблюдены требования, предусмотренные статьями 382, 384, 388 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что в силу части 18 статьи 155 ЖК РФ договор купли-продажи от 02.05.2023 № 983-П не соответствует действующему законодательству, является ничтожным, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18.

Определением от 15.03.2022 № 308-ЭС21-22821 по делу № А53-19700/2018 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, на кого распространяется запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и указал, что из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков.

Между тем, из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию, как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Таким образом, норма части 18 статьи 155 ЖК РФ направлена на социальную защиту именно прав граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору.

С учетом изложенного Верховным Судом РФ сделан вывод о том, что часть 18 статьи 155 ЖК РФ подлежит ограничительному толкованию и относится исключительно к просроченной задолженности физических лиц и не распространятся на юридических лиц.

Кроме того, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 14.10.2020 № 41140-OJI/04 «О разъяснении положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации» также даны разъяснения о том, что вновь введенная норма части 18 статьи 155 ЖК РФ направлена на социальную защиту прав граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств надлежащему кредитору.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что уступка права требования по договору купли-продажи от 02.05.2023 № 983-П, заключенному между АО «РЭУ» и ООО «ИЦМ», не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий, выставляя на торги дебиторскую задолженность АО «РЭУ», не обладал действительными сведениями о наличии предложенных к покупке прав требований, поскольку договор уступки заключен на сумму 7 379 075,64 руб., а с учетом поступивших платежей объем уступаемого права покупателя к должнику составил 6 936 779, 21 руб. отклоняется судом округа, так как условиями договора предусмотрено, что если до передачи права требования от продавца покупателю должником будет произведено частичное погашение задолженности, размер права требования уменьшается пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А55-26188/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиГ.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова