Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А34-12345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12345/2023
г. Курган
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества «Радуга» города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.11.2021, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании онлайн,

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества «Радуга» города Кургана (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 40/22 от 22.04.2022 в сумме 2 100 руб., пени в сумме 488 руб. 25 коп. за период с 08.06.2022 по 15.09.2023 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (в деле).

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» (далее - Истец) и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Дом детского творчества «Радуга» города Кургана был заключен Договор № 40/22 от 07 апреля 2022г.

Согласно условиям п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг: испытание пожарных кранов системы внутреннего противопожарного водоснабжения – 3 шт.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору является договорной и составляет 2100 руб., без НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления суммы по договору на расчетный счет исполнителя в размере 100% в течении 30 (тридцать) рабочих дней, после оказания услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг.

20 апреля 2022 между истцом и ответчиком был подписан акт №42 на сумму 2100 руб. (в деле).

Ответчиком оплата не произведена.

03 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, исх.№09/23 от 03.02.2023.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 2100 рублей подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика 488,25 рублей неустойки за период с 08.06.2022 по 15.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривает введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Поскольку, между сторонами заключен договор 07.04.2022, соответственно, исполнение обязательств является текущим, и действие моратория не распространяется.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 488 руб. 25 коп. за период с 08.06.2022 по 15.09.2023 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор №03/09/2023 от 12.09.2023 на оказание юридических услуг, счет №131 от 12.09.2023 платежное поручение №53 от 12.09.2023 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с условиями договора №03/09/2023 на оказание юридических услуг от 12.09.2023, заключенного между истцом (доверитель) и ИП ФИО2 (исполнитель), доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Доверителя по вопросу взыскания с МБОУ ДО ДДТ «Радуга» задолженности вытекающей из Договора №40/22 от 07.04.2022г. в Арбитражном суде Курганской области (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 4 договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 руб. на основании выставленного счета.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 5 000 рублей является соразмерной проделанной представителем работе. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение №52 от 13.09.2023).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества «Радуга» города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 40/22 от 22.04.2022 в сумме 2 100 руб., пени в сумме 488 руб. 25 коп. за период с 08.06.2022 по 15.09.2023 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова