Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А40-111347/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.03.2024 Дело № А40-111347/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль++» – извещено, представитель не явился,

от Государственной жилищной инспекции города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Бевас» – извещено, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – извещен, не явился, представителя не направил,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от товарищества собственников жилья «Большая Никитская 35» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 20.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль++»

на решение от 11.09.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-111347/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль++»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании действия,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бевас», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, товарищество собственников жилья «Большая Никитская 35»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль++» (далее – ООО «М-Стиль++», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – инспекция), в котором просило:

– признать действие, выразившееся в отказе провести проверку деятельности товарищества собственников жилья «Большая Никитская 35» (далее – товарищество) в соответствии с частью 3 статьи 135, частью 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подачи административного иска в суд о ликвидации товарищества незаконным и несоответствующим ЖК РФ.

– обязать инспекцию в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направить административный иск в суд о ликвидации товарищества в связи с нарушением товариществом жилищного законодательства.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Бевас» (далее – ООО «Бевас»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), товарищество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, ООО «М-Стиль++» 16.03.2023 совместно с другими собственниками нежилых помещений (ООО «Бевас», ИП ФИО3, ИП ФИО2) обратились в инспекцию с изложением фактов нарушения жилищного законодательства товариществом, члены которого на сегодняшний день, по утверждению общества, обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное обстоятельство, по мнению общества, является основанием для подачи государственным или муниципальным органом искового заявления с требованием ликвидации товарищества в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ.

Обществом получен ответ инспекции от 11.04.2023 № МЖИ-20-01/1-119/23 об отсутствии оснований для подачи иска в суд о ликвидации товарищества со ссылкой на необходимость внесения новых сведений в ЕГРН в связи с вступлением в законную силу решения суда в части признания отсутствующего права собственности на чердачное помещение общей площадью 173,4 кв. м.

Не согласившись, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и несоответствующим ЖК РФ действие инспекции, выразившееся в отказе провести проверку деятельности товарищества в соответствии с частью 3 статьи 135, частью 1 статьи 141 ЖК РФ, подачи административного иска в суд о ликвидации товарищества.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, оценив упомянутое обращение, приняли во внимание положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.12.2021 № 2161-ПП, касающиеся регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) в рассматриваемом случае сделаны с учетом приведенных судами норм материального права и основаны на установленных обстоятельствах.

Из доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суды не допустили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А40-111347/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи Р.Р. Латыпова




Ю.С. Петропавловская