Решение от 2 марта 2019 г. по делу № А82-19587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19587/2018
г. Ярославль
02 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 992 283,71 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2018

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 22.05.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2018

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Возрождение" о взыскании 6 992 283,71 руб. задолженности за неучтенное потребление электрической энергии в сентябре 2015 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо 1 – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - поддержало позицию истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо 2 – комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменном отзыве на иск от 04.02.2019 пояснил, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, переданы ОАО «Возрождение» на основании постановления мэра города Ярославля от 30.03.2007 №910 «Об условиях приватизации МУП «Возрождение» города Ярославля в открытое акционерное общество» и постановления мэрии города Ярославля от 15.11.2010 №4372 «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Возрождение». Право собственности на указанные в приложениях к постановлениям объекты зарегистрировано в 2007 и 2010 годах.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.02.2019 до 15-00 час 11.02.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки электрической энергии №186 от 01.07.2006.

Согласно п.2.4.3 договора покупатель (ответчик) обязался обеспечить коммерческий учет поставляемой энергии, в том числе для целей отопления и горячего водоснабжения, учета и контроля передачи энергии третьим лицам, и передачу сведений о количестве фактически принятой и переданной энергии.

В п.4.1.1 договора определено, что поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки ОАО «Возрождение», указанных в приложении №3.

Согласно приложению №3 к договору от 01.07.2006 №186 через точку поставки ОАО «Возрождение» технологически присоединено СПК «Содружество». Договор поставки электрической энергии с СПК «Содружество» ПАО «ТНС энерго Ярославль» не заключался.

Перечень средств измерения и мест их установки определен приложением №4 к договору поставки от 01.07.2006. Названным приложением установлено, что объем электроэнергии, потребленной ОАО «Возрождение», определяется совокупностью показаний двух приборов учета, установленных в ТП-1 №999151, №150827; объем электроэнергии, потребленной СПК «Содружество», определяется посредством прибора учета №344451, установленного в ТП-2 (трансформатор тока 6000кВ).

Согласно акту от 14.06.2006 граница эксплуатационной ответственности между ОАО «Ярославская городская электросеть» и ОАО «Возрождение» была установлена в РУ 6кВ ТП №1 «Возрождение», камера №2 на 5 см ниже кабельных наконечников на кабеле 6кВ идущего на ТП-2.

В настоящее время между сторонами действует договор снабжения электрической энергией №186 от 01.09.2017.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик (ПАО «ТНС энерго Ярославль») обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении №1 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик (ОАО «Возрождение») обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

07.09.2015 ПАО «МРСК Центра» направило в ОАО «Возрождение» письмо о предоставлении последним 15.09.2015 доступа в трансформаторную подстанцию для проведения инструментальной проверки прибора учета электрической энергии Меркурий №01864888. Доступ сотрудников сетевой организации к прибору учета был обеспечен сотрудниками ОАО «Возрождение».

15.09.2015 сотрудниками сетевой организации (ПАО «МРСК Центра») была проведена контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства, в том числе, прибора учета №01864888, установленного по адресу: <...>. В результате проверки был установлен факт нарушения порядка учета электроэнергии.

Результаты проверки отражены в акте проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии №76/39981Ю от 15.09.2015, который подписан представителем ОАО «Возрождение» без возражений, касающихся лица, осуществляющего потребление электроэнергии, а также выявленных нарушений.

По результатам проверки от 15.09.2015 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был составлен акт о неучтенном потреблении №76/002073. Акт составлен в присутствии заместителя директора ответчика ФИО6, который от подписания акта отказался. В соответствии с п.193 Основных положений №442 отказ засвидетельствован подписями двух свидетелей.

ПАО «МРСК Центра» составило расчет объема неучтенного потребления в соответствии с п.195 Основных положений №442 с применением расчетного способа, предусмотренного в приложении №3 к основным положениям №442. В связи с отсутствием данных о величине максимальной мощности по данной точке поставки объем электроэнергии определен сетевой организацией исходя из допустимой токовой нагрузки питающего кабеля (провода). Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен следующим образом:

для трехфазного ввода:

,
где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка питающего провода, 295 А (таблица 1.3.7 ПУЭ);

Данная величина определяется исходя из технических характеристик вводного провода, а именно:

- тип изоляции провода (кабеля), АСБ (кабель в свинцовой оболочке бронированный),

- материал токопроводящих жил, алюминий,

- сечение токопроводящей жилы провода (кабеля), 120 мм²,

- число жил кабеля (провода при совместной прокладке в одной трубе), 3,

- способ прокладки, в земле.

Указанные параметры зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, 6 000 В;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;


T – период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии (определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии).

Последняя дата снятия показаний прибора учета – 28.08.2015. С 28.08.2015 по 15.09.2015 количество часов безучетного потребления составило, по расчету ПАО «МРСК Центра», 432 ч (18 дней х 24 час).

Таким образом, исходя из вышеперечисленных параметров объем потребления электрической энергии согласно акту о неучтенном потреблении №76/002073 от 15.09.2015 составил:

W = 3 х 295 х 6000 х 0,9 х 432 = 1 376 352 кВт/ч

1,5 х 1000

Объем учтенной электрической энергии, включенный в объем услуг по передаче за спорный период, составил 12 945,6 кВт/ч. Объем безучетного потребления электрической энергии составил: 1 376 352 кВт/ч – 12 945,6 кВт/ч = 1 363 406,4 кВт/ч.

Стоимость неучтенного объема электроэнергии составила 6 992 283,71 руб. (1 363 406,4 кВт/ч х 4, 34622 руб. + 18% НДС). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Исковые требования основаны на положениях пунктов 172, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (Основные положения №442), ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 145 Основных положений №442.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

Выявленные 15.09.2015 в ходе совместной с представителем ОАО «Возрождение» инструментальной проверки прибора учета №01864888 несоответствия в схеме измерений и порядка учета электрической энергии (в акте проверки от 15.09.2015 указано, что счетчик не учитывает 75% отпущенной электроэнергии, неправильно собрана схема включения счетчика) свидетельствуют о том, что функционирование данного прибора учета происходит не в соответствии с его назначением, что, в свою очередь, подтверждает наличие нарушений в процедуре эксплуатации данного прибора учета. Соответствующая информация о выявленных нарушениях отражена как в акте проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 15.09.2015, так и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.09.2015 №76/002073.

Прибор учета Меркурий 230 ART-00 №01864888 относится к счетчику статического типа, в котором ток и напряжение воздействуют на твердотельные (электронные) элементы для создания на выходе импульсов, число которых пропорционально измеряемой энергии (ГОСТ 31818.11-2012 (IEC 62052-11:2003) «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть II. Счетчики электрической энергии»).

В п.3.2.9 указанного ГОСТ закреплено определение «постоянной счетчика». Постоянная (для статических счетчиков ватт-часов) является значение, выражающее соотношение между энергией, зарегистрированной счетчиком, и соответствующей величиной на испытательном выходе (на устройстве, которое используется для испытания счетчика). Замеры мощности, регистрируемой счетчиком, и мощности, подводимой к счетчику, не должны отличаться на величину погрешности, определенной для данного типа прибора учета. По замерам указанных величин можно сделать вывод о правильности работы счетчика и, следовательно, правильности схемы подключения счетчика.

Мощность, которая регистрировалась счетчиком №01864888, отражена в графе 10.1 акта проверки от 15.09.2015 («активная мощность по оборотам диска (импульсам)») и составила 50 кВт; мощность на испытательном выходе отражена в графе 10.2 акта проверки от 15.09.2015 («активная мощность по измерительным приборам») и составила 196 кВт.

Соотношение указанных величин свидетельствует о том, что счетчиком учитывалось примерно 25,5% электрической энергии. В акте проверки от 15.09.2015 зафиксировано, что счетчик не учитывает 75% электрической энергии.

Акт проверки прибора учета от 15.09.2015 подписан ответственным за электросетевое хозяйство ФИО7, в присутствии которого проводилась проверка и осуществлялись соответствующие измерения.

27.11.2015 в присутствии представителей ОАО «Возрождение» заведующего электросетевым хозяйством ФИО7 и заместителя директора ФИО6 был составлен акт проверки прибора учета. Нарушения в схеме подключения прибора учета были устранены ответчиком, в строках 9.2 и 9.3 акта проверки зафиксированы величины мощностей: активная мощность в измерительных цепях – 286 Вт, активная мощность по оборотам диска (импульсам) – 284 Вт. Таким образом, после исправления схемы подключения счетчика мощность, регистрируемая счетчиком, стала соответствовать фактически потребляемой мощности.

ОАО «Возрождение», действуя в соответствии с условиями договора поставки электрической энергии №186 от 01.07.2006, не должно было допускать создания таких ситуаций, при которых нарушается схема подключения прибора учета, в результате чего имеет место недоучет электрической энергии, потребляемой ОАО «Возрождение».

Невыполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электроэнергии привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с п.2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, заместитель генерального директора АО «Межрегиональная энергосервисная компания» (организации, которая по просьбе ответчика устраняла нарушения), подтвердил нарушение схемы подключения прибора учета №01864888, выразившееся в нарушении фазировки подключения токовых обмоток измерительных трансформаторов тока к счетчику и схемам релейной защиты. Указанное нарушение, со слов свидетеля, было устранено, по итогам устранения нарушений схемы подключения счетчика был составлен акт. Свидетель также подтвердил, что подобное нарушение схемы подключения счетчика безусловно ведет к недоучету потребляемой электрической энергии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности несоответствия в схеме измерений и порядка учета электроэнергии прибором учета №01864888 и безучетного потребления ответчиком электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.09.2015 №76/002073 и актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 15.09.2015 №76/39981 Ю.

Исковые требования признаются судом обоснованными, основанными на законе, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Судом отклоняется справочный расчет истца об объеме безучетного потребления электроэнергии, представленный в пояснениях от 18.12.2018, как противоречащий нормативно установленному порядку расчета объема безучетного потребления электроэнергии (подпункт «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442), который предусматривает, что в случае отсутствия данных о величине максимальной мощности по точке поставки объем электроэнергии должен быть определен исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (в рассматриваемом случае – кабельная линия 6 кВ), а не каким-либо иным способом с учетом характеристик силового трансформатора.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен ПАО «МРСК Центра» в полном соответствии с Основными положениями №442. Ссылка истца на максимальную мощность не может быть принята во внимание, так как используемая формула для расчета неучтенного потребления ОАО «Возрождение» как раз установлена для случаев отсутствия величины максимальной мощности.

В подпункте «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442 не содержится указания на необходимость использования для расчетов допустимой длительной токовой нагрузки трансформатора. Применение в расчетах допустимой длительной токовой нагрузки трансформатора нормативно не обосновано.

Граница балансовой принадлежности между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «Возрождение» проходит в распределительном устройстве подстанции на 5 см ниже кабельных наконечников на кабеле 6 кВ, идущего на ТП №2 (ОАО «Возрождение»). Иными словами, вся кабельная линия 6 кВ на всей своей протяженности находится в границах ответственности ОАО «Возрождение». Таким образом, утверждение истца о том, что объекты ОАО «Возрождение» могут потреблять электрическую энергию только через трансформатор, не соответствует действительности. Установленные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении ОАО «Возрождение» позволяют последнему в своих границах подключить оборудование, а также энергопринимающие устройства после питающей подстанции сетевой организации, но до ТП №2.

Кроме того, суд отмечает противоречивую позицию истца: если истец полагает, что объем безучетного потребления посчитан сетевой организацией неверно, он мог настаивать на своем расчете, уменьшив при этом сумму исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данным правом истец не воспользовался. Представление истцом возражений на свои же исковые требования действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ссылка истца на недобросовестность ПАО «МРСК Центра», поскольку в аналогичной ситуации с ОАО «Славнефть-ЯНОС» сетевая компания иным образом рассчитала объем безучетного потребления электроэнергии, судом отклоняется как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности по требованию об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, имевшего место в сентябре 2015 года, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (пункт 79 основных положений №442), аналогичное определение расчетного периода содержится в приложений №10 к договору поставки электроэнергии №186 от 01.07.2006.

Пунктом 82 Основных положений №442 установлена обязанность оплаты электроэнергии потребителями (покупателями), приобретающими электрическую энергию у гарантирующего поставщика, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом указанного порядка оплаты потребленной энергии право требования оплаты электроэнергии, поставленной в сентябре 2015 года, возникло у истца с 19.10.2015. Исковое заявление подано истцом 19.09.2018, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом также отклоняются утверждения ответчика о том, что спорный прибор учета никогда ему не передавался, не принадлежал и не использовался, а договор поставки электрической энергии от 01.07.2006 №186 в отношении спорной точки поставки прекратился в связи с невозможностью исполнения по причине ликвидации СПК «Содружество».

Из материалов дела следует, что договор №186 от 01.07.2006 в части прибора учета №01864888 исполнялся сторонами после ликвидации СПК «Содружество» в 2013 году, о чем свидетельствует факт потребления электрической энергии со стороны ОАО «Возрождение», факт передачи последним показаний данного прибора учета, факт выставления гарантирующим поставщиком счетов и их оплаты.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Ярославской области в рамках рассмотрения дела №А82-3101/2017 (решение от 24.11.2017) установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Содружество» ликвидировано в 2013 году. Соответствующие изменения, определяющие иное лицо в данной точке поставки, в договор №186 не включены. Таким образом, в рассматриваемый период СПК «Содружество» не могло являться потребителем электрической энергии, а также собственником прибора учета, указанного в договоре №186. При этом данная точка учета из договора №186 не исключена. В решении также установлено, что ОАО «Возрождение» исполняло условия договора №186 в 2013 -2015 годах, после ликвидации СПК «Содружество», допустило проверяющих к прибору учета, подписало акт по результатам проверки. Прибор учета №01864888 в настоящее время установлен в ТП 3 ОАО «Возрождение».

Ссылка ответчика на акт от 23.01.2005 без подписи не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. В данном акте указан номер прибора учета в ТП 3 - №951124, который никогда не устанавливался в спорной точке поставки (в ТП 2), ставшей предметом проверки 15.09.2015.

Из писем ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 27.07.2016 №02-5/3380 и от 04.08.2016 №03-13/3600 следует, что расчет потребленной электроэнергии по прибору учета №01864888, адрес: <...>, производится по договору энергоснабжения №186 от 01.07.2006 ОАО «Возрождение». Прибор учета электроэнергии №344451 заменен в июле 2008 года на прибор учета №01864888. Однако документ, подтверждающий установку прибора учета №01864888, у гарантирующего поставщика не сохранился. Ответчик принял на себя обязательство по обеспечению учета поставляемой электрической энергии и, следовательно, по эксплуатации прибора учета (п.2.4.3 договора).

Факт принадлежности ОАО «Возрождение» прибора учета №01864888 дополнительно подтверждается также актом от 16.09.2015 №14/15, оформленным между ОАО «Возрождение» и ОАО «МЭК», представленным самим ответчиком. В данном акте указано, что прибор учета №01864888 находится на балансе ОАО «Возрождение».

Именно ОАО «Возрождение» производило и производит расчеты за потребленную электроэнергию по прибору учета №01864888. Гарантирующий поставщик в своих письмах неоднократно указывал, что по точке поставки (ПУ №01864888) заключен договор снабжения электрической энергией с ОАО «Возрождение», им осуществлялись все расчеты. ОАО "Возрождение" сообщало сетевой организации объемы потребления по данному прибору учета, а в письме от 21.10.2015 сообщило об устранении выявленных нарушений в отношении указанного прибора учета (установлено также в рамках дела №А82-3101/2017).

Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о принадлежности прибора учета именно ответчику.

Судом не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии у ФИО7, являющегося ответственным за электросетевое хозяйство ОАО «Возрождение», полномочий на подписание акта проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 15.09.2015. Как следует из материалов дела, ответственный за электросетевое хозяйство ОАО «Возрождение» ФИО7 допустил представителей сетевой организации на объект, присутствовал при проведении проверки, подписал акт проверки, а также дал соответствующие пояснения при составлении акта проверки, при этом не внес в акт каких-либо дополнительных объяснений или замечаний относительно выявленных нарушений. Ранее указанное лицо также присутствовало при снятии показаний приборов учета электрической энергии, что следует из акта снятия показаний от 28.08.2015. Он же указан в договоре с ПАО «ТНС энерго Ярославль» №186 от 01.07.2006 в качестве лица, имеющего право вести диспетчерские переговоры (приложение №11 к договору).

Судом отклоняется как несостоятельный довод ответчика о том, что нарушения схемы подключения прибора учета имело место в отношении трансформатора тока, а не прибора учета.

Согласно пункту 136 Основных положений №442, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений №442).

Таким образом, трансформатор тока является составной частью измерительного комплекса.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие об отсутствии факта неучтенного потребления электроэнергии.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 992 283,71 руб. стоимости неучтенного потребления электроэнергии, а также 57 961,42 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.