Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А08-8191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8191/2018
г. Белгород
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Гостищевский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 605 287 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2018 г.;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яковлевского района обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГКЗ" о взыскании 562 430 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды земельных участков от 01.07.2009 года за период с 01.04.2017 года по 01.07.2018 года, 42 857 руб. 19 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.04.2017 года по 16.07.2018 года.

Истец в настоящем судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 27.05.2009г. № 714-р земельные участки из земель населенных пунктов площадью 696 кв.м., с кадастровым номером 31:10:06 08 011:0065/001 и площадью 780 кв.м., с кадастровым номером 31:10:06 08 011:0065/002, расположенных по адресу: <...> предоставлены в пользование ООО «Гостищевский кирпичный завод» для добычи общераспространенных полезных ископаемых (разработка карьера глин в пределах горного отвода) по договору аренды земельных участков от 01.07.2009г. (л.д. 11-13).

Договор аренды земельных участков зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 12 обратная сторона).

Согласно дополнительному соглашению от 10.05.2016 года к договору аренды от 01.07.2009г. стороны внесли изменения в предмет договора аренды, так в частности, в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 31:10:0608011:130 площадью 21 560 кв.м. (далее – земельный участок), расположенный по адресу: <...> для производственных целей (недропользование), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью на срок с 01.07.2009 года по 01.04.2024 года.

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации от 15.06.2016г. № 31/010-31/010/013/2016-905/1.

Согласно разделу 3 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 387,84 руб., согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на счет Администрации Муниципального района "Яковлевский район". Размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения постановлением Правительства Белгородской области удельных показателей кадастровой стоимости земли, и (или) изменения решением Муниципального совета Яковлевского района размера коэффициентов функционального использования земельных участков и ставок земельного налога, утверждаемых решениями городских и земских собраний поселений. В этих случаях исчисление и уплата Арендаторам устанавливается на основании уведомления Арендатора без заключения дополнительного соглашения к Договору.

Пунктом 1.4. дополнительного соглашения от 10.05.2016г. к договору аренды земельных участков от 01.07.2009г. установлено, что годовой размер арендной платы равен 23 940 руб. 22 коп. Кроме того, предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом на счет Администрации Муниципального района "Яковлевский район".

Как указал истец, в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 года № 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области", п. 3 "Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Яковлевского района и за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного решением Муниципального совета района от 2 декабря 2009 г. № 3 размер арендной платы за земельный участок с 01 января 2017 года был изменен согласно расчету:

Кадастровый номер земельного участка

Площадь земельного участка (кв.м.)

Удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка

Коэффициент функционального использования земельного участков

Арендная плата в квартал (руб.)

Арендная плата в год (руб.)

31:10:0608011:130

21560

1043,47

2%

112486,06

449944,24


Исходя из указанного расчета размер арендной платы с 01.01.2017 года в месяц составляет: 449944 руб. 24 коп. : 12 календарных месяцев = 37 495 руб. 35 коп.

Уведомлением № 767 от 09.01.2017 г. ответчик был извещен об изменении арендной платы.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных данным договором.

Согласно п. 5.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 31:10:0608011:130, у ООО «Гостищевский кирпичный завод» за период с 01.04.2017 года по 01.07.2018 года образовалась задолженность перед истцом в размере 562 430 руб. 30 коп.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 3093 от 18.07.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 10). Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Так как, договор заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса РФ, то стоимость аренды за землю относится к категории регулируемых цен, размер которой определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемо случае, ответчику передан земельный участок для производственных целей (недропользование).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст. 39.7 ЗК РФ, действующая с 01.03.2015 и солгано п. 4 которой, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельный участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, для земельных участков, предоставленных в аренду недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, установлена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с 01.03.2015 размер арендной платы по договору аренды не должен превышать размера арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть в рассматриваемом случае от кадастровой стоимости с применением коэффициента (2%).

С учетом вышеизложенных правовых норм, следует, что размер ставки арендной платы, установленной по договору за пользование земельным участком (вне зависимости от того, в муниципальной или государственной собственности он находится), в силу прямого указания ст. 39.7 ЗК РФ, не может превышать 2%, поскольку такой участок предоставлен обществу в связи с осуществлением последним использования недр.

Истцом произведен расчет задолженности за период с 01.04.2017 по 01.07.2018 исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента (2%), то есть размер арендной платы по договору аренды не превышает размера арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (л.д. 18).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил, иск не оспорил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 562 430 руб. 30 коп. суммы основного долга по договору аренды земельных участков от 01.07.2009 года за период с 01.04.2017 по 01.07.2018 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 857 руб. 19 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 16.04.2017 по 16.07.2018, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, согласно п. 5.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер пени за период с 16.04.2017 года по 16.07.2018 года составляет 42 857 руб. 19 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 42 857 руб. 19 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 15 106 руб.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 15 106 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО «Гостищевский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО "ГКЗ", Белгородская область, Яковлевский район, с. Гостищево) в пользу истца Администрации Муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 562 430 руб. 30 коп. сумму основного долга по договору аренды земельных участков от 01.07.2009 года, 42 857 руб. 19 коп. сумму пени за просрочку платежа за период с 16.04.2017 года по 16.07.2018 года, а всего – 605 287 руб. 49 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Гостищевский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО "ГКЗ", Белгородская область, Яковлевский район, с. Гостищево) в доход федерального бюджета 15 106 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А.Н.