Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А65-1001/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-1001/20244
г. Самара
14 мая 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Савиново» ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года (резолютивная часть от 15 марта 2024 года) по делу № А65-1001/2024 (судья Мусин Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Савиново» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Савиново» о взыскании задолженности в размере 66 465 руб. 83 коп.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года (резолютивная часть от 15 марта 2024 года) в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ТСЖ «Савиново» ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от МУП «Водоканал» поступил отзыв, в котором истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

06.05.2024 к/у ТСЖ «Савиново» ФИО1 во исполнение определения от 29.03.2024 поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной

пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

При этом апелляционный суд уполномочен предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины лишь до рассмотрения апелляционной жалобы по существу

Поскольку настоящее дело рассматривается апелляционным судом по существу в порядке упрощенного производства, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищно-эксплуатационной организацией № 10/2840 от 20.11.2012, по условиям которого водоканал принял на себя обязательство осуществить подачу абоненту питьевой воды и произвести прием сточных вод, а ответчик обязался оплатить отпущенную (полученную) им питьевую воду и принятую (сброшенную) от него сточную воду.

Истец в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами поставленных ресурсов № 158944 от 30.09.2022 и № 178861 от 31.10.2022. Претензий в адрес истца к качеству полученную питьевой воды и сброшенную сточную воды со стороны ответчика не поступало.

Так же истец выставил к оплате счета № 158944 от 30.09.2022 и № 178861 от 31.10.2022 за сентябрь и октябрь 2022 г. и счета-фактуры № 182686 о 30.09.2022 и № 205972 от 31.10.2022.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за сентябрь и октябрь 2022 г. года составляет 66 465 руб. 83 коп.

Согласно п. 5.3 договора стороны определили, что оплата за отпущенную воду и принятые стоки производится в следующем порядке: до 30 числа текущего месяца водоканал производит начисление абоненту суммы по показаниям средств измерений абонента (снятие и передача показаний, оформленных в соответствии с п. 3.2.25. договора, производится абонентом 25 числа текущего месяца) или из расчета, установленного п.4.3. договора, подлежащей оплате абонентом в 7-дневный срок согласно выставленных водоканал платежно-расчетных документов в отделение банка для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет водоканала в акцептном порядке.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № исх.26198/04/16-21 от 18.08.2023, № 34-08/15256 от 10.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность на день обращения истца с настоящим исковым заявлением оставлены ответчиком без исполнения.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-33106/2021 от 21.06.2022 ТСЖ «Савиново» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На сегодняшний день процедура банкротства в отношении него не завершена. Задолженности за оказанные услуги водоотведения образовалась за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в период процедуры конкурсного производства.

Поскольку задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за сентябрь и октябрь 2022 г., то есть возникла после возбуждения дела о банкротстве, в ходе текущей деятельности ответчика истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании данной задолженности в исковом порядке.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Во исполнение условий договора истец за сентябрь и октябрь 2022 г. надлежащим образом поставил ответчику питьевую воду и принял от ответчика сточную воду, для оплаты которой выставил счета-фактуры. Факт поставки ответчику подтвержден актами поставленных ресурсов, а также счетами на оплату, содержащие сведения о видах и об объемах потребленного коммунального ресурса, которые были оставлены ответчиком без внимания и замечаний.

Таким образом, факт поставки питьевую воду и сброс сточной воду в пользу ответчика доказан.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом счета-фактуры и актах поставленных ресурсов, либо подтверждающих иной объем потребленных и сброшенной воды, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В ст. 8 ГК РФ закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанным, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.п. 8 и 10 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354) установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, истец осуществлял отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и прием сточных вод в систему водоотведения, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нем, исходя из положений ч.ч. 1,3 ст. 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст.ст. 65, 168 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленного спорными домами коммунального ресурса являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурса. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.

Ответчик, являясь субъектом обязанности по учету водоснабжения и водоотведения, не представил доказательства иных объемов потребления водоснабжения и водоотведения.

Техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена.

Доказательств направления ответчиком претензий истцу по выставленным счетам не представлено, как и не представлено требований о перерасчете долга.

Именно на ответчике лежит бремя опровержения объема потребления посредством представления показаний приборов учета потребителей, учет которых управляющая организация обязана осуществлять.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению только путем включения кредитора в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-33106/2021 отклоняется по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения взыскивается истцом за период сентябрь и октябрь 2022 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве (заявление принято судом 11.01.2022) в ходе текущей деятельности ответчика, такое требование заявлено правомерно в порядке ст. 28 АПК РФ и не подлежало заявлению в рамках дела № А65-33106/2021. Соответственно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы ответчика о неверном расчет задолженности отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В силу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения п. 2 ст. 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле п. 2 ст. 319.1 ГК РФ.

Положения п. 3 ст. 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными п.п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, указанные ответчиком платежи по платежным поручениям, правомерно зачтены истцом в счет оплаты ранее возникшей задолженности, в том числе по ранее рассмотренным спорам между сторонами, поскольку данные платежные поручения в назначении платежа не содержат период, за который произведен платеж.

Поскольку объем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца надлежащим образом не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, требование о взыскании с ответчика задолженности заявлено обосновано.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты воды ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 66 465 руб. 83 коп. долга в силу ст.ст. 307309, 539, 548 ГК РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению арбитражным судом в заявленной сумме.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходят к выводу о законности оспариваемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где и дана полная и надлежащая оценка.

Сведений и оснований, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, ее следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года (резолютивная часть от 15 марта 2024 года) по делу № А65-1001/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Савиново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов