Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А51-1250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1250/2022
г. Владивосток
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2022.

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления ООО «Арбор» от 30.03.2022.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.12.2020)

о взыскании внесенной предварительной оплаты по договору поставки №12/07-2021 от 12.07.2021 в размере 554 905 руб., о взыскании неустойки в размере 9 935 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбор» о взыскании внесенной предварительной оплаты по договору поставки №12/07-2021 от 12.07.2021 в размере 554 905, 00 руб., о взыскании неустойки на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований предприниматель по тексту искового заявления указал, что предстоящие поставки были оплачены, но ответчиком произведена частичная поставка товара, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно заявленных требований общества не выразил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.07.2021 между ООО «Арбор» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №12/07-2021, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре и определенных товарораспорядительных документах: счет-фактурах или товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора количество, наименование и ассортимент поставки каждой партии товара указывается в товаросопроводительных документах (товарная накладная, счет-фактура и др.)

Покупатель осуществляет оплату за каждую партию товара на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или в иной, оговоренной сторонами, форме в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.2 Договора).

Во исполнение указанной обязанности истцом, произведена оплата по счету, выставленному поставщиком, платёжным поручением №135 от 13.07.2021 на сумму 897 700 руб.

Ответчиком отгрузка товара осуществлена частично, согласно счет-фактуре №68 от 01.09.2021 на сумму 169 585 руб., счет-фактуре №91 от 22.10.2021 на сумму 173 210 руб.

Таким образом, с учетом частичных поставок задолженность составляет 554 905 руб.

11.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с не возвратом произведенной оплаты по договору поставки, на сумму основного долга истец начислил ко взысканию соответствующую неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства невыполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 554 905 рублей на основании статей 456, 463 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании 9 935 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 19.01.2022, а также проценты до фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по возврату произведенной оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, за период с 29.10.2021 по 19.01.2022, суд находит его обоснованным, методологически и арифметически верным. Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы процентов не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 935 29.10.2021 по 19.01.2022, а также проценты до фактического исполнения обязательств, также является правомерным.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 21.03.2022 судом в ее первом абзаце допущена техническая описка, ошибочно не указана сумма подлежащей взысканию неустойки в размере 9 935 руб., заявленная предпринимателем и фактически взысканная с общества.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка является технической опиской и не изменяет суть принятого судебного акта, суд исправляет данную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 554 905 руб. предварительной оплаты по договору №12/07-2021 от 12.07.2021, 9 935 руб. неустойки за период с 29.10.2021 по 19.01.2022 с последующим взысканием за каждый день просрочки в размере одной трехсот шестьдесят пятой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ с 20.01.2022 по день исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы задолженности 554 905 руб., 14 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тихомирова Н.А.