Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А03-8344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-8344/2020
г. Барнаул
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

прокурора Алтайского края, в защиту прав публичного образования - Петропавловский район Алтайского края в лице администрации Петропавловского района Алтайского края, г. Барнаул,

к администрации Петропавловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Петропавловское,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318222500055493, ИНН <***>), с. Петропавловское,

о признании недействительным муниципального контракта №1-пс на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Петропавловский сельсовет Петропавловского района Алтайского края, заключенного 03.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – прокурор Шэлудько И.Э.,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Алтайского края, в защиту прав публичного образования - Петропавловский район Алтайского края в лице администрации Петропавловского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края к администрации Петропавловского района Алтайского края и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительным муниципального контракта №1-пс на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Петропавловский сельсовет Петропавловского района Алтайского края, заключенного 03.12.2019 (далее контракт).

В обоснование заявленного по делу требования прокурор указал, что спорный контракт заключен с нарушением положений статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 17, 25, 29 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле».

Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление Администрация просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав о расторжении спорного контракта, что свидетельствует о добровольном исполнении требований истца..

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03.12.2019 между Администрацией Петропавловского района Алтайского края (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, по условиям которого исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Петропавловский сельсовет Петропавловского района Алтайского края и обязуется осуществлять захоронения и оказывать ритуальные услуги в соответствии со ст.ст. 9,12 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025.

Согласно пункту 3.1.2 контракта исполнитель обязан в полном объеме предоставлять гарантированный перечень на ритуальные услуги в объеме, по ценам и по качеству, установленными нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Петропавловского района.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что срок действия контракта до 02.12.2022.

Заключение указанного контракта и возложение названных функций на ответчика противоречит закону, что послужило основанием для обращение с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 части 1, часть 3 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-Ф3) на органы местного самоуправления муниципального района возложены полномочия по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 131-Ф3установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» Закона № 8-ФЗ (далее - Закон №8-ФЗ) предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе, установлен статьей 9 Закона № 8-ФЗ. Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела организациям без участия в них местного самоуправления или индивидуальным предпринимателям, так как Закон № 131- ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе). В развитие указанных положений пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 №1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» предусматривает, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Закона №8-ФЗ, по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Кроме того, названный Указ предписывает Генеральному прокурору Российской Федерации осуществлять строгий контроль за исполнением положений закона о погребении, касающихся предоставления специализированными службами по вопросам похоронного дела безвозмездных услуг по погребению умерших.

Следовательно, цель создания специализированных служб по вопросам похоронного дела заключается в обеспечении государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказания близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

Обязанность по организации муниципальных мест погребения и похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению - на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, является неправомерным.

Заключением вышеназванной сделки нарушается действующее законодательство, в том числе, установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также нарушаются права неопределенного круга хозяйствующих субъектов и лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Представление прокурора района, внесенное в адрес главы сельсовета, оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая сделка нарушает вышеназванные требования закона, посягает на публичные интересы, следовательно, является недействительной (ничтожной).

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Довод ответчика о расторжении спорного контракта, что свидетельствует о добровольном исполнении требования истца, является несостоятельным поскольку расторжение контракта в добровольном порядке не исключает оценки его законности судом на момент заключения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения. Никакие последующие действия сторон по контракту, в том числе заключение соглашения о его расторжении, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Факт расторжения оспариваемого контракта не свидетельствует о невозможности признания такой сделки недействительной, поскольку расторжение контракта и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются, в том числе в том, что при расторжении контракта обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отельные его условия могут сохранять свою силу (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с администрации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать недействительным муниципальный контракт № 1-пс на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Петропавловский сельсовет Петропавловского района Алтайского края, заключенный 03.12.2019 меду администрацией Петропавловского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров