Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А19-17080/2022

F214/2023-19765(6)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17080/2022
18 сентября 2023 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-17080/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Тандем») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307140203100012, ИНН <***>, далее - предприниматель) о взыскании 900 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что согласно пунктам 2.1.0 и 3.1.4 договора от 20.12.2021 № 09/2021 предприниматель принял на себя обязательство по соблюдению любых требований промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды и пожарной безопасности на всем пути следования транспортного средства, в том числе по частным дорогам.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 22.08.2023).

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание убытков в виде уплаченного истцом своему контрагенту - обществу «Севертрансойл» (в рамках договора перевозки от 03.12.2019) штрафа за несоблюдение требований в отношении правил охраны магистральных трубопроводов, начисленного на основании пунктов 6.2, 6.9 договора оказания услуг по предоставлению права использования вдольтрассового и технологического проездов от 06.03.2020, заключенного обществами «Севертрансойл» и «Транснефть-Восток» (владелец нефтепровода).

В обоснование наличия у ответчика (лицо, привлеченное истцом для осуществления перевозки нефтепродуктов по договору перевозки от 20.12.2021) обязанности возместить причиненные убытки истец указал, что причиной начисления штрафа явились именно неправомерные действия ответчика (несоблюдение водителями правил проезда магистрального трубопровода, а именно: проезд автотранспорта минуя контрольно-постовой пункт без получения соответствующего пропуска и в отсутствие у водителя водительского удостоверения, совершение дорожного происшествия, которым могла быть создана угроза причинения вреда окружающей среде, магистральному нефтепроводу и вдольтрассовому проезду).

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства несоблюдения условий договора перевозки от 20.12.2021 со стороны ответчика. Напротив, судами установлено, что договорные обязательства ответчиком исполнены: принятые к перевозке нефтепродукты доставлены в пункт назначения, переданы грузополучателю без замечаний по сроку доставки и качеству.

Материалами дела не подтвержден факт наличия договорных обязательств у ответчика перед обществами «Севертрансойл» и «Транснефть-Восток».

Ответчик не является стороной договора, положенного в основание заявленного иска (договор оказания услуг от 06.03.2020), доказательства информирования ответчика об условиях этого договора материалы дела не содержат. Истец не указал нормативно-правовые акты, которыми урегулированы правила проезда магистрального нефтепровода.

В договоре перевозки от 20.12.2021 порядок и условия проезда магистрального нефтепровода не оговорены и положений об ответственности предпринимателя за несоблюдение правил охраны магистральных трубопроводов не содержится.

Суды верно отметили, что общество «Тандем», приняв на себя перед обществом «Севертрансойл» обязанность по соблюдению требований норм, правил охраны магистральных трубопроводов, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, мог и должен был на стадии заключения или исполнения договора перевозки со своим контрагентом (предпринимателем) принять соответствующие меры к своевременной проверке соблюдения последним указанных требований, установлению и устранению допущенных им нарушений (в частности, провести инструктаж, ознакомить с правилами проезда), чего сделано истцом не было.

На основании изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между фактом несоблюдения правил проезда магистрального трубопровода и контрольно-постового пункта, уплатой истцом штрафа своему контрагенту и нарушением ответчиком договорных обязательств, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех,

которые были установлены нижестоящими судами и положены в основу принятых судебных актов. Однако полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-17080/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

Электронная подпись действительна.

статьей 291.1 АрбитражнДоагнон ыпер ЭоПц:есУсдуоастлоьвенряоюгщои йк цоеднетрк Ксаазн Рачоейссстивой Рсокссоиий Федерации.

Дата 05.02.2023 22:46:00

Кому выдана Тютрина Наталья Николаевна

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Электронная подпись действительна.

Судьи Е.Г. Железняк

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.02.2023 6:59:00

Кому выдана Ламанский Виктор А. Ламанский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 0:50:00

Кому выдана Железняк Евгения Геннадьевна