Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А07-212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа А07-212/2020

7 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020г. года

Полный текст решения изготовлен 07.08.2020г. года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой Д.К., рассмотрел дело по заявлению ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Советского района г. Уфы в лице административной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>) о признании незаконным постановления № 2396 от 13.06.201 9г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.12.19г.;

На заседании суда был объявлен перерыв до 03.08.2020г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» К.М. к Администрации Советского района г. Уфы в лице административной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным постановления № 2396 от 13.06.2019г.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что административной комиссией Калининского района городского округа г. Уфы проведена проверка «УРАЛЦЕМЕНТ».

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» допустило размещение бытовых и промышленных отходов (твёрдых бытовых и промышленных отходов) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, по адресу: <...>, 13Б.

Составлен протокол об административном правонарушении № 002169 от 31.05.2019г. о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Постановлением № 2396 от 13.06.2019г. по делу об административном правонарушении, административной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан назначено административное наказание ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» по ч.2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях о взыскании с общества административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С вынесенным постановлением ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» не согласилось, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований, ООО «УРАЛЦЕМЕНТ», ссылается на следующие обстоятельства.

Копия постановления получено «23» декабря 2019г., в связи с этим обстоятельством срок на обжалование начинает исчисляться с момента вручения копия постановления, т.е. с «23» декабря 2019 г. Таким образом, срок на подачу жалобы не нарушен.

По мнению заявителя, данное постановление вынесено необъективно, без установления обстоятельств дела по следующим основаниям.

Во-первых, ООО «УралЦемент» не является субъектом ответственности за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых, промышленных отходов) вне полигонов бытовых промышленных отходов в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, чем нарушило пункты 4.4, 5.2, 5.6.1 Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ № 17/7 от 2.07.2009г.

ООО «Урал Цемент» является арендатором помещения по ул.Заводская, 13 А. Помещения на указанной прилегающей территории является собственностью трех сособственников. Протокол составлен в отношении арендатора ООО «Урал Цемент». Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении - составлен протокол в отношении ООО «Урал Цемент».

Административной комиссией не исследован тот факт, что на территории находятся помещения трёх собственников, и все они являются арендодателями.

Во-вторых, нарушена процедура привлечения к административной ответственности без участия представителя ООО «Урал Цемент» и надлежащего участия. Обществоне получило извещение о заседании Административной комиссии, чем было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными при рассмотрении протокола, составленного также в одностороннем порядке.

В протоколе не указано в отношении какого лица-составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении акта об обнаружении недостатков, содержащих признаки административного правонарушения присутствовали лишь свидетели. Представитель ООО «Урал Цемент» не был приглашен.

Дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Кроме того, копия протокола, составленного без участия юридического лица, не была направлена юридическому лицу, сведений каких-либо не имеется.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализируя материалы административного дела, можно сделать вывод, что все обвинение построено на заявлении ФИО2

Согласно Постановлению о привлечении к административной ответственности единственным доказательством вины общества является фотоматериал.

Таким образом, единственное доказательство события административного правонарушения-фотографии- не свидетельствует о нарушении размещения бытовых и промышленных отходов вне полигона бытовых промышленных отходов, в нарушение Правил Благоустройства ГО г. Уфа РБ.

Ответчик представил материалы проверки, но каких либо мотивированных возражений не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 КоАП РБ Размещение бытовых и промышленных отходов (твёрдых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по мнению административной комиссии, ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» допустило размещение бытовых и промышленных отходов (твёрдых бытовых и промышленных отходов) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, чем нарушило п.п. 4.4, 5.2, 5.6.1 Правил благоустройства г. Уфы № 17/7 от 02.07.2009г.

Вместе с тем, ч.2 ст.6.1 КоАП РБ предусмотрено административное наказание за размещение бытовых и промышленных отходов (твёрдых бытовых отходов), в то время как размещение твёрдых коммунальных отходов нарушает правила, установленных Правительством Российской Федерации

Частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 года № 413-з не предусмотрена административная ответственность за нарушение п. 12 Постановления правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства РФ от 25.08.2008 № 641.

Из оспариваемого постановления следует, что 20.05.2019г. в 15-10 ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» по адресу: <...> и 13Б допустило размещение бытовых и промышленных отходов (твёрдых бытовых и промышленных отходов) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах

Указанное бездействие общества не охватывается диспозицией части 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку с 01.01.2019г. на территории Республики Башкортостан размещение и вывоз ТКО из мест накопления является коммунальной услугой, которую оказывает региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами согласно территориальной схеме обращения с отходами.

Статьёй 7.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечёт наложение штрафа на юридических лиц от 5000 до 10 000руб.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, не обеспечение исполнителем коммунальной услуги своевременного вывоза ТКО из мест накопления образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку административным органом бездействие общества неверно квалифицировано по части 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, то постановление № 1093-2019 от 26.11.2019г. подлежит признанию незаконным.

Кроме того, необходимо отметить следующие нарушения, допущенные при проведении проверки.

Так протокол об административном правонарушении № 002169 от 31.05.2019г. составленный в отношении ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» был составлен в отсутствии доказательств извещения заявителя, поскольку согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000535100865 представленный ответчиком, при уведомлении заявителя была неудачная попытка вручения.

Также необходимо отметить, что акт об обнаружении недостатков, содержащих признаки административного правонарушения от 20.05.2019г. составлялся в отсутствии представителя ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» и при отсутствии его уведомления.

Административным органом не были исследованы и опровергнуты доводы заявителя, что на территории где были выявлены нарушения находятся и иные организации, которые могли допустить вышеуказанные нарушения, что косвенно подтверждается представленными фотографиями, так на фотографиях имеется вывеска автосервиса, студии звукозаписи, тогда как вывеска ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» отсутствует.

Данные нарушения являются самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого постановления.

В части доводов заявителя о несвоевременном получении оспариваемого постановления, то указанные доводы судом принимаются, поскольку административный орган не представил доказательств опровергающие указанные доводы.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание нарушение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает, что требование заявителя об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст .ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Советского района г. Уфы в лице административной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>) о признании незаконным постановления № 2396 от 13.06.2019г. удовлетворить.

Постановление № 2396 от 13.06.2019г. административной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан о назначении административного наказания ООО «УРАЛЦЕМЕНТ» по ч.2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев