Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А78-29/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-29/2018
г.Чита
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16020,18 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2017 (после перерыва);

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору №166Б-\ДУ от 15.09.2014 за период март – май 2017 года в размере 14806,20 руб., пени за период с 11.04.2017 по 15.11.2017 в размере 1828,21 руб., всего - 16634,41 руб., с 16.11.2017 пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму долга в размере 14806,20 руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определением от 11.01.2018 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

30 января 2018 года от акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" поступило заявление о замене истца по данному делу его правопреемником.

Определением от 09.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил к рассмотрению вопрос о замене стороны правопреемником.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.03.2018 по 14.03.2018.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что 22.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.5 ст.158 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, заявление акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в части неустойки и просил взыскать с ответчика пени в сумме 1213,98 руб. за период с 11.04.2017 по 13.03.2018, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

По правилам ст.49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В исковом заявлении истец указал, что между ООО «Коммунальник» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 166 Б-\ДУ от 15.09.2014 г.

Предметом договора является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии на объект потребителя в г.Балей, Забайкальского края, ул.Октябрьская, 109. Нежилое помещение ответчик занимает на условиях договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора окончательный расчет с учетом фактического потребления тепловой энергии производится Потребителем в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 08 числа следующего за расчетным месяцем.

ООО «Коммунальник» исполнило договорные обязательства надлежащим образом. В свою очередь ИП ФИО2 договорные обязательства исполнила недобросовестно.

За период март - май 2017 г. задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Коммунальник» составляет 14 806 руб.20 коп.

ИП ФИО2 не произвела оплату следующих выставленных ООО «Коммунальник» счетов-фактур:

- счет-фактура № 166БАЛ 03 от 31 марта 2017 г. на сумму 9842,53 руб., выставленный на основании акта № 166 БАЛ03 от 31 марта 2017 г. (частично оплачено: 23.05.2017 сумма в размере 3819,28 руб.) остаток долга 6023,25 руб.;

- счет-фактура № 166БАЛ 04 от 26 апреля 2017 г. на сумму 6066,21 руб., выставленный на основании акта № 166 БАЛ04 от 26 апреля 2017г.;

- счет-фактура №166 БАЛ05 от 18 мая 2017 г. на сумму 2716,74 руб., выставленный на основании акта № 166 БАЛ05 от 18 мая 201 7 г.

Расчет количество тепловой энергии произведен за фактическое потребление тепловой энергии по показаниям прибора учета.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

По расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 14806,20 руб.

Расчет обоснован материалами дела и не оспорен стороной.

Доказательств оплаты ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца за период с 11.04.2017 по 13.03.2018 размер неустойки составил 1213,98 руб.

Расчет неустойки не противоречит закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 14806,20 руб., неустойку в сумме 1213,98, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего – 18020,18 руб., начиная с 14.03.2018 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 14806,20 руб. по день вынесения решения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев