Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А60-58022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58022/2019
22 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок от нестационарного объекта, при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019, от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами и за собственные средства освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена, примерно в 7 метрах по направлению на северо-восток от ориентира -здания магазина по адресу: <...> от нестационарного объекта (металлический павильон).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года в ходе планового (рейдового) осмотра земельного участка с местоположением: <...> в 7 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - здания магазина по адресу <...> был выявлен металлический павильон, распложенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно, ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:85, вышеуказанный объект частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:85, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Фаворит-трейд» и на землях государственная собственность на который неразграничена.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа является уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом, в том числе в части отношений, связанных с распоряжением земельных участков находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Талицкого городского округа.

В ходе осмотра установлено, что нестационарный объект павильон металлический, принадлежит ИП ФИО2, частично

расположен на землях, муниципальной собственности и установлен без получения каких-либо разрешений на земельный участок, для личных целей.

Управлением требование об освобождении вышеуказанного земельного участка от нестационарного объекта (металлический павильон) было вручено ИП ФИО2 25.04.2019 года, с требованием освободить земельный участок в срок до 23.05.2019, однако данное требование оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконных возведенных зданий, строений, сооружений).

Поскольку данное требование не исполнено, Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и вопрос контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа является уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом, в том числе в части отношений, связанных с распоряжением земельных участков находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Талицкого городского округа.

Доказательств предоставления спорного земельного участка ответчику в установленном законодательством порядке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что земельный участок до настоящего времени от временного объекта торговли (металлический павильон) не освобожден, ответчиком не представлено доказательств владения и пользования земельным участком на законных основаниях, исковые требования об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый им земельный участок являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами и за собственные средства освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена, примерно в 7 метрах по направлению на северо-восток от ориентира -здания магазина по адресу: <...> от нестационарного объекта (металлический павильон).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова