Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А41-51811/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51811/24
15 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М,А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Прокуратуры Московской области (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам:

АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОКОЛАМСК, УЛ. РЕВОЛЮЦИОННАЯ, Д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>);

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РАЙОННОГО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (143600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВОЛОКОЛАМСК, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2008, ИНН: <***>)

с требованиями о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды, применении последствий недействительности сделки

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании

от истца Прокуратуры Московской области представитель ФИО1 по доверенности № 8/25-159-2024 от 25.03.2024

от ответчика Администрации Волоколамского городского округа: не явился, извещен

от ответчика АО "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПТП РЖКХ": не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РАЙОННОГО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" с требованиями:

1. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды движимого и недвижимого имущества от 01.11.2023, заключенный между администрацией Волоколамского городского округа Московской области и АО «Волоколамское ПТП РЖКХ».

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» возвратить администрации Волоколамского городского округа Московской области муниципальное имущество, поименованное в приложении № 1 к договору аренды от 01.11.2023 № б/н «Перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства Волоколамского городского округа, входящих в состав объекта аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Администрации Волоколамского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель АО "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПТП РЖКХ" в судебное заседание явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, договор расторгнут, имущество возвращено.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.10.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Ответчики и третье лицо после перерыва явку не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До принятия окончательного судебного акта по делу, в судебном заседании 15.10.2024, истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о применений последствий недействительности сделки в виде обязания АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» возвратить администрации Волоколамского городского округа Московской области муниципальное имущество, поименованное в приложении № 1 к договору аренды от 01.11.2023 № б/н «Перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства Волоколамского городского округа, входящих в состав объекта аренды.

Заявление о частичном отказе от иска подписано заместителем прокурова области ФИО2, полномочия которого предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего заявление.

Учитывая изложенное, производство по делу № А41-51811/24 в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчики с иском не согласились, представили в суд письменные пояснения, в соответствии с которым указали, что спорный договор заключен в рамках передачи имущества ресурсоснабжающей организации по предоставлению коммунальных услуг - единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на основании Постановления Главы Волоколамского городского округа Московской области № 630 от

04.12.2019 г. и гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на основании Постановления Главы Волоколамского городского округа Московской области № 631 от 04.12.2019 г. Схема водоснабжения и водоотведения Волоколамского городского округа Московской области на период с 2020 г. по 2035 г., утверждена Распоряжением Министерства энергетики Московской области № 153-Р от 23.07.2021, утверждены Распоряжением Министерства энергетики Московской области 21.10.2021 г. № 231-Р.

В соответствии со статусом Общества, Администрация Волоколамского городского округа, руководствуясь действующим законодательством (Законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «О водоснабжении», «О теплоснабжении»), передало в аренду для эксплуатации объекты коммунальной инфраструктуры (тепло, водоснабжения и водоотведения) расположенные за пределами города Волоколамск (с.Осташево, п.Сычево, с.Теряево и др.) после возложения обязанностей на АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» по предоставлению коммунальных услуг населению и юридическим лицам на данных территориях, входящих в городское поселение.

На территории Волоколамского городского округа на период заключения договора аренды муниципального имущества и в настоящее время отсутствуют какие-либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, обладающие материально-технической базой по надлежащему содержанию и использованию объектов коммунальной инфраструктуры; имеющие утвержденные тарифы в сфере тепло и водоснабжения, уполномоченным органом - Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Ввиду указанных обстоятельств, ответчики полагают законным заключение спорного договора и в иске просили отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы истца и ответчиков, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администраций Волоколамского городского округа Московской области (Арендодатель) и АО "Волоколамское ПТП РЖКХ" (Арендатор) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества от 01.11.2023.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает в аренду арендатору объекты коммунального хозяйства, согласно приложению № 1.

Предметом договора являются объекты коммунальной инфраструктуры и движимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности, указанные в приложении № 1 к договору аренды от 01.11.2023 № б/н «Перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства Волоколамского городского округа, входящих в состав объекта аренды».

Пунктом 1.3. договора установлен срок с 01.11.2023 по 30.09.2024. На основании акта приема-передачи от 01.11.2023 имущество передано арендатору.

Полагая, что указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку нарушает права муниципального образования "Волоколамский городской округ", выразившееся в заключении сделки, влекущей незаконную передачу недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, а также неопределенного круга лиц - населения Волоколамского городского округа на реализацию прав и интересов на бесперебойное получение коммунальных услуг, а также права неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов (потенциальных участников конкурса) Прокурор Московской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 01.11.2023, применении последствий недействительности сделки.

По существу рассматриваемых требований суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных муниципальными учреждениями, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной муниципальными образованиями.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно статье 17.1 Закона о конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Частью 5 названной статьи Закона о конкуренции определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Статьей 15 указанного Закона, запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2023 № 73371) утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, согласно приложению N 1 к настоящему приказу (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), частью 6 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.

В силу пункта 8 Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества: системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод;

Федеральным законом предусмотрена передача прав владения и пользования объектами, находящимися в муниципальной собственности на основании договора аренды или концессионных соглашений (часть 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Таким образом, передача прав владения и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности возможно только в форме аренды или концессионного соглашения при соблюдении предусмотренных Законом о конкуренции публичных процедур. В настоящем случае заключенный между ответчиками договор направлен на передачу спорного имущества на праве аренды.

Прокуратурой установлено, что конкурс на право заключения спорного договора не проводился. Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, установлены случаи, когда договор аренды государственного или муниципального имущества может быть заключен без проведения торгов, в том числе, лицу, обладающему правами владения и (или)

пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 8).

Согласно пункту абз. 9 п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила подключения): "технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения".

Между тем передача имущества в аренду состоялась без проведения конкурса, что сторонами сделки не оспаривается. Факт передачи муниципального имущества по договору аренды без проведения конкурса на право заключения договора аренды подтверждено муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оспариваемый договор посягает на публичные интересы, в связи с чем подлежат применению положения пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов (пункт 1 постановления Пленум Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Указанное ограничение свободы договора обусловлено целями, обеспечивающими публичный интерес обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о конкуренции).

Исключений, установленных статьей 17.1 Закона о конкуренции и позволяющих заключать договоры аренды единого недвижимого комплекса без проведения соответствующих конкурсных процедур, законодательством не предусмотрено.

Передача муниципального имущества определенному лицу без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для такого лица преимущественные условия в получении имущества во временное владение и (или) пользование и тем самым препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении имущества. Кроме того, заключение договоров аренды муниципального имущества по итогам торгов призвано обеспечить возможность получения дополнительного дохода бюджетом при увеличении предложений по цене аренды участниками торгов.

Таким образом, поскольку договор заключен в нарушение установленных законодательством запретов и посягает на публичные интересы, охраняемые законом интересы третьих лиц, то он является недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, в связи с несоответствием договора требованиям закона заявление прокурора о признании недействительным оспариваемого договора правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды движимого и недвижимого имущества от 01.11.2023, заключенный между администрацией Волоколамского городского округа Московской области и АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» ввиду его расторжения и возврата имущества подлежит отклонению.

Иные доводы ответчиков судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец или заявитель освобождён в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина с заявленных требований составляет 12 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Прокуратуры Московской области от иска в части требования о применений последствий недействительности сделки в виде обязания АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» возвратить администрации Волоколамского городского округа Московской области муниципальное имущество, поименованное в приложении № 1 к договору аренды от 01.11.2023 № б/н «Перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства Волоколамского городского округа, входящих в состав объекта аренды в течение тридцати дней со момента вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу № А41-51811/24 в указанной части прекратить.

Признать недействительным договор аренды движимого и недвижимого имущества от 01.11.2023, заключенный между администрацией Волоколамского городского округа Московской области и АО «Волоколамское ПТП РЖКХ».

Взыскать с АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова