Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А10-6212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6212/2018
18 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления о зачете встречных однородных требований от 4 октября 2018 года,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.10.2018,

ответчика:

судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов по Республике Бурятия – ФИО4, служебное удостоверение ТО 501760,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – ФИО5 – представителя по доверенности от 31.01.2018 № 3,

третьего лица:

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» – ФИО6 – представителя по доверенности от 12.12.2018 № 51, ФИО7 – представителя по доверенности от 13.11.2018 № 48,

Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия – ФИО8 – представителя по доверенности от 09.02.2016 № 02-18-29/35,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о зачете встречных однородных требований от 4 октября 2018 года.

Определением суда от 22 октября 2018 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – УФССП России по Республике Бурятия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – ФКУ «ИК-2»).

Определением суда от 27 ноября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее – УФК по Республике Бурятия).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснил, что считает оспариваемое постановление незаконным. В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Поскольку исполнительный лист № ФС 013446568 от 02.04.2018 по делу № А10-2780/2017 не был предъявлен в службу судебных приставов, то правовых оснований для вынесения постановления о зачете взаимных требований у судебного пристава-исполнителя не было. Должник ФКУ «ИК-2» 15 мая 2018 года получило уведомление в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о переходе права (требования) к новому кредитору.

Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга. Совершение сделки по переводу долга сторонами не совершалось. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, что на момент проведения зачета имеется возбужденное исполнительное производство на основании выданного 02.04.2018 Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-2780/2018 исполнительного листа.

Просил удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчиков заявленные требования не признали, считают оспариваемое постановление законным.

Пояснили, что из содержания Закона № 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Исполнительный лист о взыскании задолженности с ФКУ «ИК-2» не подлежит исполнению службой судебных приставов, однако данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований ФКУ «ИК-2» о зачете встречных требований.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» установлено, что взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства. Полагают, что в рамках исполнительного производства возможно применение правил статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующих вопросы прекращения обязательства зачетом при уступке требования. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, УФК по Республике Бурятия, пояснила, что спорное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 04.10.2018. В нарушение статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ старшим судебным приставом или его заместителем данное постановление не утверждено. Исполнительный лист ФС № 013446568 от 02.04.2018 по делу № А10-2780/2017 в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось. Факт нахождения исполнительного листа в УФК по Республике Бурятия не свидетельствует о том, что по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

Правоотношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Нормы законодательства об исполнительном производстве распространяются на указанные правоотношения только в части требований, предъявляемых к исполнительным документам, сроков предъявления исполнительных документов, перерыва срока предъявления исполнительных документов.

Считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов по Республике Бурятия находятся исполнительные производства в отношении ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФКУ «ИК-2»:

- № 49383/17/03024-ИП от 28.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 013441265, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, о взыскании задолженности в размере 29 381 руб. 59 коп. по делу № А10-1023/2017 (л.д.29-30);

- № 90246/17/03024-ИП от 25.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 013443379, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, о взыскании задолженности в размере 1 028 931 руб. 14 коп. по делу № А10-1022/2017 (л.д.34-35);

- № 90249/17/03024-ИП от 18.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 013443453, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, о взыскании задолженности в размере 164 758 руб. 82 коп. по делу № А10-1024/2017 (л.д.22-24).

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2780/2017 выдан исполнительный лист № ФС 013446568 о взыскании с ФКУ «ИК-2» в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 870 993 руб. 62 коп.

10 мая 2018 года между ФИО2 (новый кредитор) и ИП ФИО3 (первоначальный кредитор) заключен договор об уступке права № 4, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право по получению денежного долга в размере 873 193 руб. 44 коп. в отношении ФКУ «ИК-2» (л.д.69-70).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2018 в условие договора об уступке права (требования) № 4 от 10.05.2018 внесены изменения по пункту 1 договора, согласно которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право по получению денежного долга в размере 870 993 руб. 62 коп. в отношении ФКУ «ИК-2» (л.д.73).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2018 по делу № А10-2780/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ИП ФИО3 по исполнительному листу ФС № 013446568 на его правопреемника – ФИО2 по требованию о взыскании долга в размере 870 993 руб. 62 коп. (л.д.53-59).

20 сентября 2018 года ФИО2 в адрес УФК по Республике Бурятия направила для исполнения исполнительный лист ФС № 013446568, выданный 02.04.2018, на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2780/2017 о взыскании денежных средств с ФКУ «ИК-2» (л.д.50).

24 сентября 2018 года ФКУ «ИК-2» обратилось службу судебных приставов с заявлением о зачете встречных однородных требований (л.д.43-44).

4 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 25.10.2017 № 90246/17/03024-ИП и по исполнительному документу ФС № 013446568 от 02.04.2018 по делу № А10-2780/2017 (л.д.9).

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 128 Закона №229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, вынесенного судебным приставом-исполнителем, незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и т.д.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Положения указанной статьи согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559, определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами, на основании которых уже возбуждены исполнительные производства.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании пункта 1 статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, из указанной нормы Закона № 229-ФЗ следует, что принятие постановления о зачете встречных однородных требований как правоприменительного документа состоит из двух этапов: 1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления; 2) утверждения постановления старшим судебным приставом (его заместителем).

Соответственно, такое постановление является принятым, то есть приобретает юридическую силу и свойства правоприменительного документа, влекущего соответствующие правовые последствия, с момента и при условии его утверждения указанными должностными лицами (старшим судебным приставом или его заместителем).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Формой постановления о зачете встречных обязательств (приложение № 148 к указанному приказу) предусмотрен гриф «Утверждаю».

Оспариваемое постановление о зачете встречных обязательств от 04.10.2018 старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем не утверждено, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией этого постановления. Судебным приставом-исполнителем данный факт не оспаривается.

При таких обстоятельствах, постановление о зачете встречных обязательств от 04.10.2018 не имеет юридической силы, не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, не влечет правовых последствий и является недействительным.

Кроме того, согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 88 Закона № 229-ФЗ, установлено два необходимых юридических факта, при одновременном наличии которых, у судебного пристава-исполнителя возникает право производить зачет встречных однородных требований о взыскании денежных средств:

факта подтверждения обоих встречных однородных денежных требований исполнительными документами;

факта возбуждения исполнительных производств по данным исполнительным документам.

Вместе с тем, совокупность указанных фактов не была установлена судебным приставом-исполнителем ФИО4 при вынесении постановления о зачете встречных обязательств от 04.10.2018.

Согласно резолютивной части спорного постановления судебным приставом-исполнителем постановлено произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 25.10.2017 № 90246/17/03024-ИП и по исполнительному листу ФС № 013446568 от 02.04.2018 по делу № А10-2780/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.3 БК РФ).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (пункт 3 статьи 242.3 БК РФ).

Таким образом, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ, пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Порядок исполнения данных судебных актов регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, без возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ, что исключает возможность проведения зачета встречных однородных требования в соответствии со статьей 88.1 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительный лист ФС № 013446568 от 02.04.2018 по делу № А10-2780/2017 по требованиям ИП ФИО3 к ФКУ «ИК-2» в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

Факт нахождения исполнительного листа в УФК по Республике Бурятия не означает, что по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

Нормы законодательства об исполнительном производстве распространяются на бюджетные правоотношения только в части требований, предъявляемых к исполнительным документам, сроков предъявления исполнительных документов, перерыва срока предъявления исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем произведен зачет требований возбужденного по нему исполнительного производства.

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлен основной принцип применения исполнительного производства - принцип законности.

Незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушает права ФИО2

Судебный пристав-исполнитель не подтвердил законность вынесенного им постановления от 04.10.2018, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава–исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 4 октября 2018 года о зачете встречных обязательств, как несоответствующее Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Железнодорожный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова