Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А43-25793/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-25793/2022
10 ноября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-651),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного Общества «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 36 527,58 руб. задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 502864П01 от 07.08.2020 за период май 2021 года, 6 090,27 руб. пени за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии (горячей воды).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-25793/2022 резолютивная часть решения от 28.10.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что от ответчика 07.11.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Учитывая, что подано заявление о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Истец представил в материалы дела уточнения исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между АО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Корд-Строй» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 502864П01 от 07.08.2020 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложения № 1 в точки поставки в период с 01.10.2020 по 30.09.2021 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 545,39 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение № 2, пункт 1.1 договора).

Истец в период май 2021 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии (горячей воды) и предъявил к оплате счет-фактуру, представленную в материалы дела.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и своевременно не оплатил выставленную истцом счет-фактуру на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Довод ответчика об оплате задолженности судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Из представленных ответчиком платежных поручений оплата задолженности за май 2021 года не усматривается.

Оплата в размере 73760,80 руб. по платежному поручению № 176 от 09.06.2021 произведена без назначения платежа.

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу указанной нормы истец произвел распределение денежных средств в размере 73760,80 руб. на погашение задолженности за октябрь 2020 года в сумме 36 527,58 руб. и на погашение задолженности за май 2021 года в сумме 37 233,22 руб.

Ссылка ответчика на неправомерность распределения денежных средств на погашение задолженности за октябрь 2020 года в связи с тем, что в указанный период тепловая энергия не поставлялась, судом отклоняется, поскольку из письма АО «Теплоэнерго» от 30.10.2020 № исх-22461/ОБ следует, что перерыв в подаче тепловой энергии производился в период с 19.09.2020 по 07.10.2020. Доказательств перерыва в подаче тепловой энергии на больший срок в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что АО «Теплоэнерго» обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Корд-Строй» задолженности по договору № 501863П01 за период май 2021 г. включительно.

06.06.2022 по делу № А43-14645/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Корд-Строй» в пользу АО «Теплоэнерго» 36527 руб. 58 коп. задолженности, образовавшейся за период май 2021 года по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №501863П01, 7687 руб. 65 коп. пеней с 16.06.2021 по 30.03.2022, а также 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 15.06.2022 судебный приказ по делу № А43-14645/2022 отменен.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка в силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 не требуется.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности за потребленную в мае 2021 года тепловую энергию заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 36527,58 руб.

Требование о взыскании пеней, начисленных на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», также обоснованно.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в размере 6090,27 руб. за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного Общества «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 36 527 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период май 2021 года, 6 090 руб. 27 коп. пени за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, а также 2000 руб. госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская