Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А45-734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-734/2018
г. Новосибирск
2 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 2 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Исаковой С.А. (на основании определения от 01.02.2018 об изменении состава суда), при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ботаническая» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в лице конкурсного управляющего ФИО1 к акционерному обществу «Муниципальная строительная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 847 568 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, конкурсный управляющий согласно решению от 14.07.2017 по делу А45-326/2017, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ботаническая» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Муниципальная строительная компания» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 351 033 руб. 57 коп., пени за период с 13.03.2015 по 15.01.2018 в размере 511 662 руб. 17 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в окончательной редакции в судебном заседании 28.03.2018 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.01.2015 по 31.10.2016 в размере 1 351 033 руб. 57 коп., пени за период с 13.03.2015 по 15.01.2018 в размере 479 984 руб.      05 коп.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с акционерного общества «Муниципальная строительная компания» задолженности за период с 13.01.2015 по 31.10.2016 в размере 1 351 033 руб. 57 коп., пени за период с 13.03.2015 по 15.01.2018 в размере 479 984 руб.      05 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630132, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение об отложении судебного заседания на 28.03.2018. Конверт с определением возвращён почтовым отделением связи с указанием причины невручения – истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

Определением от 01.02.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Лузаревой И.В.

Путём использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования  в полном объёме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 70,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 54:35:021095:41, площадью 518,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 54:35:021095:42 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.25-26).

30.11.2009 общим собранием собственников помещений в общежитии по адресу: <...> принято решение о выборе в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Ботаническое» с 01.01.210 (л.д.77).

Решением №1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Ботаническое»  от 27.04.2011 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Ботаническое» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ботаническая» (л.д.78).

Протоколом общего собрания собственников помещений в общежитии по адресу: <...>  от 29.12.2014 утверждена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме в размере 106 руб. 52 коп. за 1 кв.м. в месяц площади помещений (л.д.24).

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 29.08.2016 принято решение о расторжении договора управления домом с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ботаническая» (о.л.79-85).

Согласно акту передачи управления многоквартирным домом от 31.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ботаническая» передаёт, а МУП «ЖКХ» принимает многоквартирный дом. Данный акт является основанием для ведения учёта, расчётов, перерегистрации или заключения договоров, оформления документов передающей стороной, а также обязательств по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома до 23 час. 59 мин. 31.10.2016 включительно, принимающей стороной – с 00 час. 00 мин. 01.11.2016 (л.д.86).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств собственника помещения в многоквартирном доме, за ним образовалась задолженность в размере 1 351 033 руб. 57 коп. за период с 15.01.2015 по 31.10.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.17-23). Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за работы и услуги  по содержанию и ремонту общего имущества в доме ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 351 033 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку задолженность по оплате ответчиком не погашена, истцом произведено начисление пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2015 по 15.01.2018 в размере               479 984 руб. 05 коп.

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Муниципальная строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ботаническая» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 351 033 руб. 57 коп., пени в размере 479 984 руб. 05 коп.

Взыскать с акционерного общества «Муниципальная строительная компания» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 310 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд      (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова