Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А31-16414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16414/2021
г. Кострома
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании недействительным решения и предписания от 13.10.2021 по делу №044/01/10-11/202,

третьи лица: ООО УК "Юбилейный 2007", ООО «Жилкомсервис»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.01.2023 № 07/136, паспорт,

ФИО3, доверенность от 15.02.2023 № , диплом, ФИО4, доверенность от 15.02.2023 г.

от УФАС: ФИО5, доверенность от 30.12.2022 №4/04,

ФИО6, доверенность от 20.12.2022, диплом, ФИО7, доверенность от 30.12.2022 г. № 5/04

от 3 лиц: ООО «Жилкомсервис» ФИО8, доверенность от 01.04.2022,

установил:

ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании недействительными решения и предписания от 13.10.2021 по делу №044/01/10-11/202.

Третье лицо ООО УК «Юбилейный 2007» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.23023 г. до 16.02.2023 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика» с 2006 г. ПАО «КСК» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области.

В Управление Федеральной антимонопольной службы поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» по факту увеличения ПАО «Костромская сбытовая компания» стоимости услуг по повторному опломбированию приборов учета.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления установлено следующее:

ООО «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по выполнению работ по обслуживанию и ремонту инженерных сетей электроснабжения в жилых домах, на основании заключенного договора подряда с управляющей компанией ООО УК «Юбилейный 2007».

Под понятием «опломбировка прибора учета электроэнергии» понимается установка пломбы на винт, крепящий крышку зажимного клеммника прибора учета электроэнергии, после проверки правильности его подключения.

Действия по опломбировке входят в состав действий по проверке прибора учета и ввода в эксплуатацию, которые, в свою очередь, являются частью действий по установке прибора учета.

В соответствии с условиями договора ООО «Жилкомсервис» осуществляет замену (ремонт) сетей в многоквартирном доме, в результате которых возникает необходимость «срывать» пломбы на индивидуальных приборах учёта электрической энергии.

После завершения работ ООО «Жилкомсервис» обратилось с заявкой в ПАО «КСК» за услугой по повторной опломбировке приборов учета, которая осуществляется на платной основе. На основании заявки ПАО «КСК» были направлены счета на оплату, согласно которым стоимости услуги по опломбированию приборов учета составляет 1500 рублей и 750 рублей каждого последующего опломбирования.

В ходе рассмотрения обоснованности доводов, приведенных в заявлении ООО «Жилкомеервие», на предмет выявления нарушений Закона о защите конкуренции Костромским УФАС России установлено следующее:

В 2018 году стоимость услуги составляла 350 рублей - опломбирование одного прибора учета, 170 рублей каждого последующего;

В 2019 году - 600 рублей - опломбирование одного прибора учета и 180 рублей каждого последующего, таким образом увеличения цены произошло в 1,7 раза.

В направленном счете от апреля 2020 года стоимость опломбирования одного прибора учета составляет 1500 рублей и 750 каждого последующего - увеличение

цены в 4,1 раза.

Управлением было установлено, что аналогичные услуги на территории Костромы и Костромской области на рынке опломбирования приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах иными организациями не осуществляются, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, ПАО «КСК» занимает доминирующее положение на рынке опломбирования приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах на территории Костромской области.

В качестве лица, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах к участию в деле привлечено ООО УК «Юбилейный 2007».

Из дополнительных пояснений ООО «Жилкомсервис» работы по замене электрооборудования этажных щитов в многоквартирных жилых домах, выполнялись ООО «Жилкомсервис» в рамках заключенных договоров с ООО УК «Юбилейный 2007» указанные работы относятся к перечню работ по текущему капитальному ремонту.

На основании пункта 81(14) Правил № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 -81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В Управление (вх. 5007 от 29.09.2020 года) ПАО «КСК» представило расчет стоимости по проверке однофазного прибора в электроустановках до 1000В. В 2020 году ПАО «Костромская сбытовая компания» включены затраты за 2020 год, стоимость которых составила 1500 рублей.

Так же в материалы дела в качестве подтверждения издержек (расходов) ПАО «КСК» и того факта что стоимость проверки приборов учета в 2018, 2019 года была убыточной представлены расчеты стоимости по проверке однофазного прибора в электроустановках до 1000В на данные периоды (Вх. 7046 от 23.12.2020 года) за 2018, 2019 годы.

Исходя из представленной информации, Управлением сделан вывод о том, что расходы, необходимые для производства и реализации товара не соответствуют изменению цены товара, повышение цены за опломбировку прибора учета не обусловлена ростом затрат.

Из материалов дела следует, что ПАО «КСК» была установлена следующая стоимость по проверке прибора учета и ввода в эксплуатацию


Год

Стоимость услуги

Из них транспортные расходы

2018

370 руб.

180 руб.

2019

600 руб.

420 руб.

2020

1500 руб.

750 руб.

Исходя из представленных ПАО «КСК» документов Комиссией Костромского УФАС России сделан вывод о том, что транспортные расходы с 2018 по 2019 год увеличились в 2,3 раза (130 %), а с 2019 года по 2020 еще в 1,8 раза.

Управление на основании собранных по делу доказательств пришло к выводу, что в 2018, 2019 годах ПАО «КСК» не было установлено экономической обоснованности стоимости услуг по опломбированию приборов учета. Иных подтверждающих документов в материалы дела ПАО «КСК» не представило.

Управлением сделан вывод, что отсутствие у хозяйствующего субъекта экономического обоснования повышения или поддержания ранее установленной цены товара, не позволяет оценить уровень расходов, необходимых для производства и реализации товара, при установлении совокупности иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 6 Закона О защите конкуренции, свидетельствует об установлении необоснованно высокой цены в 2019, 2020 гг.

Управлением была запрошена имеющаяся информация о стоимости услуг по повторному опломбированию приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в регионах России. Установленная цена на выполнение работ по повторному опломбированию ПУ для потребителей Ставропольского края ПАО «Ставропольэнергосбыт», полученную от общества в 2020 году составляет 250 рублей, а также сведения размещенные на сайте АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск - 390 рублей для однофазных счетчиков и 573 рублей для трехфазных счетчиков.

На территории Орловской области услуги по повторному опломбированию приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах оказывает ООО «Орловский энергосбыт», имеющий статус гарантирующего поставщика. Стоимость услуг 500 рублей для городов и районных центров Орловской области, 650 руб. для остальных населённых пунктов Орловской области.

Решением управления от 13.10.2021 по делу №044/01/10-11/202 ПАО «КСК» признано допустившим нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», выразившегося в установлении, поддержании монопольно высокой цены при повторной установке пломб на приборы учета энергоресурсов. включающий в себя проверку, прибора учета, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, а так же неопределенного круга потребителей.

Обществу выдано предписание в срок до 31 января 2022 года прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении, поддержании монопольно высокой цены при повторной установке пломб на приборы учета энергоресурсов, включающий в себя проверку прибора учета, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, -устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, а также неопределенного круга потребителей, а именно:

- привести к экономической обоснованной цену на услугу но повторному опломбированию приборов учета с учетом выводов, сделанных Управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательства

- исключения в дальнейшем случаев допущения указанных в решении от 15.10.2021 по Делу №044/01/10-11/2021 нарушений антимонопольного законодательства;

- доведения' до ответственных -должностных лиц филиала ПАО «КСК» указанного нарушения, информации о запретах, установленных статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции»,

Не согласившись с данными решение, предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общества считает, что отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ввиду того, что деятельность ПАО «Костромская сбытовая компания» по оказанию платных услуг потребителям не относится к регулируемым видам деятельности в сфере электроснабжения.

Обществом не осуществляет работы по повторной установке пломб на приборы учета энергоресурсов как самостоятельный вид деятельности, поскольку установка пломб на приборы сама по себе не влечет каких-либо последствий.

Проверка однофазного прибора учета электрической энергии в электроустановках до 1000В и его опломбирование являются стадиями одного процесса - приемки учета электрической энергии, и непосредственно перед опломбировкой энергоснабжающая организация должна осуществить комплекс мероприятий по проверке узла учета электрической энергии с целью исключения несанкционированного вмешательства в работу измерительного комплекса учета электроэнергии и обеспечения достоверной и правильной работы прибора учета.

Данный комплекс мероприятий входит в понятие «работа по проверке однофазного прибора учета электрической энергии в электроустановках до 1000В». По сути в ходе проверки осуществляется приемка в эксплуатацию измерительного комплекса учета электроэнергии, любое внесение изменений в существующий комплекс учета электроэнергии требует его новой проверки.

Деятельность ПАО «Костромская сбытовая компания» по оказанию платных услуг потребителям, в том числе по проверке однофазного прибора в электроустановках, не относится к регулируемым видам деятельности в сфере электроснабжения. Указанный вид деятельности осуществляется на основе свободно устанавливаемой цены и при расчете тарифов на них могут быть использованы различные ведомственные нормативные акты, прейскуранты и рекомендации с разными подходами к их формированию, в том числе и Методические рекомендации, утвержденные Федеральной службой по тарифам.

С 01.03.2020 стоимость платных услуг ПАО «Костромская сбытовая компания», в том числе по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В, была приведена к экономически обоснованной величине и определена исходя из экономически обоснованных расходов с учетом реальных затрат (750 рублей).

При этом, расчет стоимости проверки однофазного прибора учета электрической энергии в электроустановках до 1000 В на 2018, 2019 года не производился. Размер стоимости проверки приборов учета определялся исходя из рыночной стоимости за аналогичные виды услуг.

Считает, что в рассматриваемом случае между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «Жилкомсервис» имеет место исключительно гражданско-правовой спор по вопросу определения цены договора, порядке его исполнения, возникший при заключении договора. Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Считает, что Управлением анализ состояния конкуренции на рынке услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В проведен с нарушениями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, установленного приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, что не позволило антимонопольному органу определить объем и доли хозяйствующих субъектов и привело к невозможности верной оценки положения ПАО «Костромская сбытовая компания» на товарном рынке.

В деле №044/01/10-11/2021 анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В не проводился, вывод о том, что ПАО «Костромская сбытовая компания» занимает на данном рынке доминирующее положение основан на том, что Обществу Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 №06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласования границ зон деятельности гарантирующего поставщика» с 2006 присвоен статус Гарантирующего поставщика в границах Костромской области.

При этом, в случаях, предусмотренных п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком в отношении многоквартирных домов, сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Таким образом, на товарном рынке услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В два хозяйствующих субъекта: ПАО «Костромская сбытовая компания» и ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго».

Доля многоквартирных домов на территории Костромской области, относящихся к зоне ответственности ПАО «Костромская сбытовая компания» составляет 5,9 % (количество домов в зоне ответственности ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» с количеством квартир до 4 включительно — 144306, количество домов в зоне ответственности ПАО «Костромская сбытовая компания» от 4 квартир — 8511).

На товарном рынке услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В доминирующее положение занимает сетевая организация - ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» со стоимостью услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В в размере 941 рублей.

ПАО «Костромская сбытовая компания» не является субъектом вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Представленный ранее в адрес УФАС Костромской области расчет стоимости услуги по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В, экономически обоснован, включает в себя все необходимые статьи затрат и не превышает цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (ч. 4 ст. 6 Закона № 135-ФЗ).

В рассматриваемом случае сопоставимый товарный рынок в условиях конкуренции Управлением определен, как Стравропольский край (ПАО «Ставропольэнергосбыт» - 250 рублей, АО «Горэлектросеть, г. Невинномысск — 390 рублей») и Орловская область, где стоимость услуг составляет— 500 рублей, при этом, обоснование и анализ данных рынков не проведен, критериям сопоставимости они не отвечают.

Одновременно с этим, оставлена без внимания представленная ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» информация, о стоимости услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В на территории Костромской области, размер которой составляет 941 рублей, что, в свою очередь, на 191 рублей больше, чем у ПАО «Костромская сбытовая компания».

Таким образом, анализ рынка оказываемых услуг в пределах Костромской области проведен не был, порядок исследования товарных рынков Ставропольского края и Орловская область, критерии их отнесения к сопоставимым рынкам не отражено в решении.

Усматривая в действиях ПАО «КСК» нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в виде установления, поддержания монопольно высокой цены при повторной установке пломб на приборы учета энергоресурсов, включающий в проверку прибора учета, Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области не провело анализ и не отразило в решении какие расходы Гарантирующего поставщика признаны экономически необоснованными расходам, а также не определило размер причиненного ответчиком по делу ущерба или извлеченного им дохода либо отсутствие таких ущерба и дохода.

Считает, что предписание Управления не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно не отвечает требованиям исполнимости, не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Управление представило отзыв и дополнения к нему, считает оспариваемые акты законными и обоснованными, пояснило что анализ рынка услуг по повторной установке пломб на приборы учета электроэнергии проводились в соответствии с пунктом 1.3 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Порядок), согласно которому по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях;

в) определение географических границ товарного рынка.

В аналитическом отчете временной интервал определен как период 01.01.2020-31.12.2020г.

Товарный рынок - это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или сфера обращения взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе и географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, критериями рынка считаются товарные (продуктовые) и географические границы, в пределах которых для конкретного субъекта рыночных отношений складываются отношения конкуренции и (или) монополии.

Выявление продуктовых границ рынка представляет собой процедуру определения: товара (его потребительских свойств), товаров - заменителей, товарной группы (группы товаров, рынки которых расцениваются как один товарный рынок).

Повторная установка пломб на приборы учета электроэнергии, с последующим введением прибора учета в эксплуатацию - это услуга, оказываемая гарантирующим поставщиком в границах его деятельности, носящая характер платности.

Рынок услуг - одна из разновидностей рынка, выделившаяся из ранее единого рынка физических товаров (розничная продажа электроэнергии). Объектом продажи на рынке услуг выступают разнообразные услуги - от простых до сложных. Вместе с там рынок материально-вещественных товаров (электроэнергия) и рынок услуг четко разделить невозможно, поскольку продажа услуги (ее оказание) часто сопряжена с продажей и эксплуатацией физических товаров, и напротив, сама услуга в случае ее купли-продажи приобретает «товарность», т.е. становиться товаром.

Данный рынок услуги (повторная установка пломб на приборы учета электроэнергии), т.е. сама потребность в оказании услуги возникла в результате основной деятельности ПАО «КСК» на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области.

Действия по опломбировке входят в состав действий по приемке прибора учета в эксплуатацию, которые, в свою очередь, являются частью действий по установке прибора учета.

В материалах дела имеется письмо ООО УК «Юбилейный 2007» от 19.11.2020г. в адрес ПАО «КСК», в котором компания просит направить счет за повторную опломбировку электрических счетчиков. Выставление ПАО «КСК» счета, свидетельствует о том, что была продана услуга по повторному опломбирования прибора учета, заказчиком к оплате принята.

На основании изложенного, продуктовыми границами антимонопольным органом правомерно определена: услуга по повторной установке пломб на приборы учета электроэнергии.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции, товарный рынок является сферой обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Осуществить действия (в силу норм Правил 442, 354) по опломбировке прибора учета и впоследствии ввести его в эксплуатацию может только гарантирующий поставщик, таким образом, продуктовой границей рынка будет являться зона действия гарантирующего поставщика.

В зоне его действия, данная группа покупателей этой услуги (жители МКД, лица, действующие в их интересах) не могут приобрести эту услугу у другого лица, так же не могут ее заменить на взаимозаменяемый товар (услугу) в силу отсутствия такового.

Также, в силу специфики данного рынка услуг, понятийного определения (оказания услуги в силу осуществления основной деятельности гарантирующего поставщика - купля-продажа (поставка) электрической энергии (мощности)), не может возникнуть отдельного (самостоятельного) хозяйствующего субъекта, деятельностью которого будет - опломбировка прибора учета, с последующим введением в эксплуатацию такого прибора для группы покупателей (жители МКД, лица, действующие в их интересах), расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Таким образом, в зоне своей деятельности ПАО «КСК» как гарантирующий поставщик занимает весь рынок рассматриваемой в рамках дела услуги. Определение доли в данном случае не целесообразно и не требуется в силу пункта 1.3 Приказа ФАС России от 28.04.2010 №220.

ПАО «Россети Центр» - является сетевой организацией, т.е. осуществляет свою деятельность на другом рынке, и в силу своей основной деятельности так же оказывает услуги по вводу приборов учета в эксплуатацию, группа покупателей на данную услугу у Общества иная, таким образом, ПАО «Россети Центр» не является хозяйствующим субъектом, действующим на одном товарном рынке с ПАО «КСК».

Хозяйствующим субъектом в данном случае является - ПАО «КСК».

При применении метода сопоставимых рынков рассматривается такой рынок, который будет сопоставим по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование.

Состав покупателей и продавцов означает не их численность, а определенную сегментацию.

В данном случае и в Ставропольском крае и в Орловской области продавцом является гарантирующий поставщик, состав покупателей аналогичен - жители МКД, лица, действующие в их интересах.

Таким образом, Ставропольский край и Орловская область, правомерно могут рассматриваться в качестве сопоставимых рынков.

ООО «Жилкомсервис» представило отзыв, считает оспариваемые акты законными, пояснив следующее.

В рамках заключенных договоров подряда с управляющей организацией ООО УК «Юбилейный 2007», ООО «Жилкомсервис выполняло работы по замене электрооборудования этажных щитов в многоквартирных жилых домах. Указанные работы относятся к перечню работ по текущему или капитальному ремонту внутридомового имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных жилых домах.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется ПАО «КСК», как исполнителем коммунальной услуги.

После выполнения работ на этажных щитах, в рамках договоров с управляющей организацией, заявки на повторную опломбировку квартирных электрических счетчиков подавались и подаются именно от ООО «Жилкомсервис».

Со своей стороны, ПАО «КСК» выставляло счета на проверку приборов учета, которая включает в себя опломбировку.

Протоколами общих собраний собственникам по домам оформлены решения о заключении с ПАО «КСК» прямых договоров.

На сегодняшний день типовые договоры не утверждены, поэтому условия прямых договоров определяются Правилами предоставления коммунальных услуг

Нарушения законодательства о защите конкуренции заключалось в значительном увеличении в 2020 год, по сравнению с предыдущими периодами, платы за проверку схемы подключения и опломбировку индивидуальных приборов учета электрической энергии чем ущемлены интересы неопределенного круга потребителей и ООО «Жилкомсервис» в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в разъяснениях по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке при рассмотрении заявлений (дел) о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением при установке, приеме в эксплуатацию приборов учета энергоресурсов (в соответствии с пунктом 61 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2011 году, утвержденного приказом ФАС России от 31.03.2011 № 224), действия, связанные с вводом приборов учета, следует рассматривать на соответствующем рынке услуг по электроснабжению.

Таким образом, при рассмотрении дела, государственный орган четко определил события и состав вмененного ПАО «КСК» правонарушения.

ПАО «КСК» является хозяйствующим субъектом, в пределах г.Костромы занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности), в связи с чем обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ. Данное обстоятельство обществом в ходе рассмотрения заявления ООО «Жилкомсервис» в УФАС, не оспаривалось.

Нарушения законодательства о защите конкуренции заключалось в значительном увеличении в 2020 год, по сравнению с предыдущими периодами, платы за проверку схемы подключения и опломбировку индивидуальных приборов учета электрической энергии чем ущемлены интересы неопределенного круга потребителей и ООО «Жилкомсервис» в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку судебное разбирательство не подменяет установленный Законом порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 39, 43 Закона о защите конкуренции), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом в случае, если лицо, ходатайствующее об их принятии, включая антимонопольный орган, обосновало невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в частности, если имелись объективные препятствия для получения и (или) представления доказательств до вынесения оспариваемого акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара; а также установленная путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились; б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона N 135-ФЗ.

Правила установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции определены Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).

Проведение анализа состояния конкуренции в соответствии с пунктом 1.3 названного Порядка, в числе прочего, требует определения продуктовых и географических границ товарного рынка.

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) определена в пункте 4.1 Порядка N 220.

В силу положений абз. 12 п. 1.3 Порядка анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях;

в) определение географических границ товарного рынка.

Согласно пп «г» п. 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает в себя, в том числе, определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей.

В деле №044/01/10-11/2021 анализ состояния конкуренции на товарном рынке по оказанию услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В не проводился, вывод о том, что ПАО «КСК» занимает на данном рынке доминирующее положение основан на том, что Обществу Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 №06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласования границ зон деятельности гарантирующего поставщика» с 2006 присвоен статус Гарантирующего поставщика в границах Костромской области.

Вместе с тем согласно п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком в отношении многоквартирных домов, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений) и в отношении нежилых помещений многоквартирного дома.

Как указывает заявитель и что не опровергнуто ответчиком на товарном рынке услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В несколько хозяйствующих субъектов: ПАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующие поставщики) и ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго», ООО «КФК Энерго», ООО «Энергосервис», АО «Оборонэнерго», ООО «ПРОМЭНЕРГО СЕТИ» (сетевые организации).

При этом, доля многоквартирных домов на территории Костромской области, относящихся к зоне ответственности ПАО «Костромская сбытовая компания» составляет 5,9 % (количество домов в зоне ответственности ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» с количеством квартир до 4 включительно — 144306, количество домов в зоне ответственности ПАО «Костромская сбытовая компания» от 4 квартир — 8511).

К зоне ответственности ПАО «Костромская сбытовая компания» отнесены многоквартирные дома от 4 квартир в каждом, а к зоне ответственности ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» дома с количеством квартир до 4 включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, Актами проверки приборов чета №44/р1170024 от 17.11.2022,№44/р1/175489 от 19.11.2022, №44/pl/155997 от 19.11.2022, №44/pl/170061 от 19.11.2022, №44/р1/170020 от 17.11.2022, №44/р1/170019 от 17.11.2022, №44/р1/155855 от 09.11.2022, №44/р1/175499 от 16.11.2022, №44/р1/175482 от 17.11.2022.

Таким образом, доля многоквартирных домов на территории Костромской области, относящихся к зоне ответственности ПАО «Костромская сбытовая компания» составляет 5,9 % (количество домов в зоне ответственности ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» с количеством квартир до 4 включительно — 144306, количество домов в зоне ответственности ПАО «Костромская сбытовая компания» от 4 квартир — 8511).

При этом, доля каждого хозяйствующего субъекта не определена Управлением и оставлена без внимания информация о стоимости услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В у ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго», несмотря на тот факт, что она выше, чем у ПАО «КСК».

Устанавливая факт доминирующего положения заявителя, антимонопольный орган не определил состав участвующих в нем продавцов и покупателей, что повлекло завышение доли ПАО «КСК».

При этом, ст. 5 Закона о защите конкуренции прямо предусматривает, что установление доминирующего положения без расчета доли субъекта в процентах от общего объема товарного рынка невозможно.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно высокой в случае не превышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Законодательно предусмотрено два метода анализа цены товара на предмет ее соответствия признакам монопольно высокой цены. Это затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли) и метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами).

В рассматриваемом случае сопоставимый товарный рынок в условиях конкуренции Управлением определен, как Стравропольский край (ПАО «Ставропольэнергосбыт» - 250 рублей, АО «Горэлектросеть, г. Невинномысск — 390 рублей») и Орловская область, где стоимость услуг составляет— 500 рублей, при этом, обоснование и анализ данных рынков не проведен, критериям сопоставимости они не отвечают.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом был направлен запрос руководителям территориальных органов ФАС России от 16.07.2021 г. № 2161/04 о предоставлении информации о стоимости услуг по повторному опломбированию приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в их регионах (том 1 лист дела 108).

Ответ был дан только УФАС по Орловской области от 2307.2021 г. № 4036/04 и УФАС по Ставропольскому краю от 21.07.2021 г. № ДС/03-8652/2021 (том 4 листы дела 103, 104). При этом как указывает антимонопольный орган, установленная цена на выполнение работ по повторному опломбированию ПУ для потребителей Ставропольского края ПАО «Ставропольэнергосбыт», полученную от общества в 2020 году составляет 250 рублей, а также сведения размещенные на сайте АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск - 390 рублей для однофазных счетчиков и 573 рублей для трехфазных счетчиков.

На территории Орловской области услуги по повторному опломбированию приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах оказывает ООО «Орловский энергосбыт», имеющий статус гарантирующего поставщика. Стоимость услуг 500 рублей для городов и районных центров Орловской области, 650 руб. для остальных населённых пунктов Орловской области.

При этом в рамках данного дела оценивалась стоимость услуг ПАО «КСК» по повторной опломбировке однофазного прибора в электроустановках до 1000В в домах от 4 этажей. Из ответов антимонопольных органов не усматривается, что стоимость оказанных услуг представлена в соответствии данными критериями.

Оспариваемое решение не содержит конкретных примеров различий в объемах оказанных услуг и затратах, антимонопольным органом не указано, почему данные различия имеют место быть и подлежат сопоставлению с рынком оказываемых услуг в пределах Костромской области.

Суд признает состоятельным довод заявителя о том, что метод сопоставимых рынков может быть применен только в том случае, когда объективно существует рынок, сопоставимый с исследуемым товарным рынком по количеству предлагаемого товара (услуги), по составу покупателей и продавцов, по структуре рынка, наличию или отсутствию субсидирования цены товара, налоговых льгот.

Анализ рынка оказываемых услуг в пределах Костромской области проведен не был, порядок исследования товарных рынков Стравропольского края и Орловская область, критерии их отнесения к сопоставимым рынкам не отражены в решении.

Таким образом, в нарушение ч. 1, 4 ст. 6 Закона о защите конкуренции, УФАС по Костромской области не провело должного анализа сопоставимых рынков, а также отказалось от сравнения цен сформировавшихся на сопоставимых рынках, с ценами ПАО «КСК».

Антимонопольный орган также не произвел анализ данных, который мог бы подтвердить наличие монопольно высокой цены на оказываемую услугу, а именно: не был произведен анализ себестоимости, прибыли и рентабельности цены, не сопоставлен ее базовый и фактический уровень, что подтверждает недоказанность факта нарушения ПАО «КСК» п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, отсутствие анализа сопоставимых рынков, а также при нарушении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке выводы УФАС по Костромской области о нарушении ПАО «КСК» антимонопольного законодательства не могут считаться законными и обоснованными.

С учетом изложенного ФАС России в нарушение ч. ч. 1 и 4 ст. 6 Закона о защите конкуренции не провела должного анализа сопоставимых рынков, а также отказалась от сравнения цен, сформировавших на сопоставимых рынках с ценами заявителя. В результате допущенного ФАС России нарушения цены заявителя были признаны монопольно высокими без установленных Законом о защите конкуренции оснований.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 13.10.2021 по делу №044/01/10-11/2021 основано на выявлении в действиях ПАО «КСК», нарушения которое, по мнению Управления, выразилось в установлении, поддержании монопольно высокой цены при повторной установке пломб на приборы учета энергоресурсов, включающий в проверку прибора учета, а предписанием от 13.10.2021 установлено, в том числе, что ПАО «КСК» необходимо в срок не позднее 31.01.2022 привести к экономически обоснованной цене стоимость на услугу по повторному опломбированию приборов учета.

Как указывает ПАО «КСК», Общество не осуществляет работы по повторной установке пломб на приборы учета энергоресурсов как самостоятельный вид деятельности, поскольку установка пломб на приборы сама по себе не влечет каких-либо последствий.

Проверка однофазного прибора учета электрической энергии в электроустановках до 1000В и его опломбирование являются стадиями одного процесса - приемки учета электрической энергии, и непосредственно перед опломбировкой энергоснабжающая организация должна осуществить комплекс мероприятий по проверке узла учета электрической энергии с целью исключения несанкционированного вмешательства в работу измерительного комплекса учета электроэнергии и обеспечения достоверной и правильной работы прибора учета.

Данный комплекс мероприятий входит в понятие «работа по проверке однофазного прибора учета электрической энергии в электроустановках до 1000В».

Установка пломб (опломбирование) без проведения проверки прибора учета электрической энергии невозможна, работы по опломбировке счетчиков как самостоятельный вид деятельности законодательством не предусмотрен.

При этом, обоснования того, что опломбирование однофазного прибора учета электрической энергии в электроустановках до 1000В должно производится без его проверки в решении не указано.

Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции. По смыслу указанной нормы, у антимонопольного органа отсутствует право возлагать на юридические лица дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, вмешиваться без надлежащих на то оснований в его хозяйственную деятельность.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, УФАС по Костромской области, обязывая разделить комплекс мероприятий, оказываемых Обществом, выходит за пределы предоставленных ему полномочий, чем нарушает права и законные интересы ПАО «КСК» и вмешивается в его хозяйственную деятельность.

Как уже было отмечено, в деле №044/01/10-11/2021 анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В не проводился, вывод о том, что ПАО «Костромская сбытовая компания» занимает на данном рынке доминирующее положение основан на том, что Обществу Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 №06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласования границ зон деятельности гарантирующего поставщика» с 2006 присвоен статус Гарантирующего поставщика в границах Костромской области.

При этом, в случаях, предусмотренных п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком в отношении многоквартирных домов, сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Таким образом, на товарном рынке услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В два хозяйствующих субъекта: ПАО «Костромская сбытовая компания» и ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго».

Доля многоквартирных домов на территории Костромской области, относящихся к зоне ответственности ПАО «Костромская сбытовая компания» составляет 5,9 % (количество домов в зоне ответственности ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» с количеством квартир до 4 включительно — 144306, количество домов в зоне ответственности ПАО «Костромская сбытовая компания» от 4 квартир — 8511).

На товарном рынке услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В доминирующее положение занимает сетевая организация - ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» со стоимостью услуг по проверке однофазных приборов учета в электроустановках до 1000 В в размере 941 рублей.

Кроме того, злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Согласно Разъяснениям № 8 Президиума ФАС России антимонопольным органом должна быть дана оценка объективной взаимосвязи между доминирующим положением хозяйствующего субъекта, его действием (бездействием) и негативными последствиями в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей.

Комиссией не установлена указанная совокупность обстоятельств, свидетельствующая о нарушении ПАО «Костромская сбытовая компания» п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Кроме того, в нарушение требований Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 13.10.2021 по делу №044/01/10-11/2021 не определен размер ущерба по делу, причиненный заявителю.

Согласно п. 3.98 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, при установлении фактов нарушений п. 1, 5, 9 ч. 1 ст. 10, ст. 11 Закона о защите конкуренции определяется размер причиненного ответчиком по делу ущерба или извлеченного им дохода либо отсутствие таких ущерба и дохода.

Усматривая в действиях ПАО «КСК» нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в виде установления, поддержания монопольно высокой цены при повторной установке пломб на приборы учета энергоресурсов, включающий в проверку прибора учета, Управление не провело анализ и не отразило в решении какие расходы Гарантирующего поставщика признаны экономически необоснованными расходам, а также не определило размер причиненного Обществом по делу ущерба или извлеченного им дохода либо отсутствие таких ущерба и дохода.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с перечнем платных услуг, оказываемых ПАО «Костромская сбытовая компания» стоимость услуги «проверка однофазного прибора учета в электроустановках до 1000В» составляет 1500 рублей, проверка однофазного прибора учета в электроустановках до 1000В без транспортных расходов составляет 750 рублей.

Вместе с тем, указанные действия не входят в перечень действий, предусмотренных пунктом 8 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, осуществляемых без взимания платы (действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета).

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ к числу действий, подлежащих квалификации по данной норме, отнесены;

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе. имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;


8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;


10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Нормативное обоснование и документальные доказательства того, что установление ПАО «Костромская сбытовая компания» платы за проверку однофазного прибора учета в электроустановках до 1000В, относится к перечисленным действиям, квалифицируемым по ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольным органом не представлено.

Доказательства того, что само по себе установление указанных цен в размере 1500 рублей, 750 рублей содержит признаки нарушения, установленного ч. 1 ст.10 Закона № 135-ФЗ, отсутствуют.

Из системного толкования ст. 10 ГК РФ и ст. 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Таким образом, состав правонарушения. выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением. является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом, данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел. возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов. занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

В данном случае УФАС по Костромской области, признав цены ПАО «Костромская сбытовая компания» не обоснованными, не указало, какая цена будет экономически обоснованной по пломбированию приборов учета.

Согласно статьям 41 (части 4), 49 (пункту 5 части 1), 50, 51 (части 1) Закона о защите конкуренции, пункту 3.157 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства и оформляется им в виде отдельного документа для каждого лица (ответчика), признанного нарушителем, на основании принятого решения; в нем должны быть указаны конкретные действия (определенные решением), которые ответчик должен осуществить; сроки его исполнения и представления доказательств этого. Неисполнение в срок предписания влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Предписание должно быть направлено на обеспечение конкуренции, создание равных условий хозяйствующим субъектам, восстановление прав и законных интересов, нарушенных неправомерными действиями субъекта.

В предписании антимонопольного органа должен быть обозначен определенный, соответствующий законодательству порядок восстановления прав и законных интересов лица, нарушение которых выявлено в рамках антимонопольного дела. Указанием на конкретный способ восстановления нарушенного права и возложением на соответствующее лицо обязанности по совершению определенных действий по восстановлению прав обеспечивается законность действий органа (лица), исполняющего предписание.

Обязательным признаком предписания является его определенность и исполнимость.

Обществу выдано предписание в срок до 31 января 2022 года прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении, поддержании монопольно высокой цены при повторной установке пломб на приборы учета энергоресурсов, включающий в себя проверку прибора учета, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, -устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, а также неопределенного круга потребителей, а именно:

- привести к экономической обоснованной цену на услугу но повторному опломбированию приборов учета с учетом выводов, сделанных Управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательства

- исключения в дальнейшем случаев допущения указанных в решении от 15.10.2021 по Делу №044/01/10-11/2021 нарушений антимонопольного законодательства;

- доведения до ответственных -должностных лиц филиала ПАО «КСК» указанного нарушения, информации о запретах, установленных статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции»,

Вместе с тем, данное предписание в части приведения к экономической обоснованной цену на услугу но повторному опломбированию приборов учета с учетом выводов, сделанных Управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательства, не соответствует критерию исполнимости, поскольку УФАС по Костромской области не установило, какими должны быть необходимые для реализации товара расходы и прибыль, то есть не выявлена цену, на которую для исполнения предписания должно ориентироваться ПАО «Костромская сбытовая компания».

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемые решение и предписание незаконным и не обоснованными, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 13.10.2021 по делу №044/01/10-11/20 признать недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по <...> в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания», <...>/28 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов