Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-264697/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264697/20-176-1789
6 апреля 2021 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: АО «Финансовая Корпорация УРАЛСИБ»

о взыскании 497.625 рублей 36 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Финансовая Корпорация УРАЛСИБ» (далее по тексту также – ответчик) 497.625 рублей 36 копеек, из них 288.713 рублей 82 копеек задолженности и 208.911 рублей 54 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2004 № М-09-511570 за период с 01.10.2012 по 22.10.2014.

Ответчик представил отзыв, в котором просил производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2004 № М-09-511570, с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2005 № 2 (далее по тексту также – договор) Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) предоставил ООО «Союз – XXI век» (правопредшественнику ответчика, арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 7000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 44, для эксплуатации помещений. Договор заключен сроком на 4 года. Размер и порядок внесения арендной платы установлены в приложении № 1 к договору.

В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ в связи с реорганизацией в форме присоединения, права и обязанности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 04.06.2004 № М-09-511570 в полном объеме перешли к ответчику.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 288.713 рублей 82 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и условий договора заявлена неустойка в размере 208.911 рублей 54 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 05.10.2006 по 22.10.2014. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Финансовая Корпорация УРАЛСИБ» (ИНН 7702635283) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) 497.625 рублей 36 копеек по договору аренды от 04.06.2004 № М-09-511570, из них 288.713 рублей 82 копейки задолженности за период с 01.10.2012 по 22.10.2014 и 208.911 рублей 54 копейки неустойки за период с 05.10.2006 по 22.10.2014.

Взыскать с АО «Финансовая Корпорация УРАЛСИБ» (ИНН 7702635283) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12.953 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин