Резолютивная часть решения от 26 ноября 2017 г. по делу № А71-15504/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71- 15504/2017
г. Ижевск
27 ноября 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Сарапуле г. Сарапул к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Елене Викторовне г. Сарапул о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Сарапуле г. Сарапул (далее – Сарапульский отдел Роспотребнадзора по УР, административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Сарапул (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, какие-либо заявления (ходатайства) от ответчика в суд не поступали.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

17.11.2017 судьей подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.11.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств, следует, что в Сарапульский отдел Роспотребнадзора по УР поступило письменное обращение гражданина ФИО2 (вх. № 20-ж от 09.02.2017г), касающееся качества приобретенных у ответчика пищевых продуктов, суть обращения: 07.02.2017г приобретена рыба свежемороженая голец по цене 250 рублей за 1кг на общую сумму 340рублей на рынке у ИП ФИО1, дома при разделке рыбы обнаружены признаки порчи продукта - мясо отходит от костей и неприятный запах; при возврате рыбы продавец отказала вернуть мне деньги; продавец отказалась принять заявление по возврату денег; просит принять меры к предпринимателю.

На основании данной жалобы Сарапульским отделом Роспотребнадзора по УР возбуждено административное расследование по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 (ИП ФИО1), ИНН <***>, ОГРН <***>, место осуществления деятельности: УР, <...>, место № 008-009; вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.02.2017 (л.д.26-27), определение об истребовании документов и сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.02.2017 (л.д.29-30).

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по адресу: УР, <...>, место № 008-009, на основании договора № 008-009 от 01.10.2016г о предоставлении торгового места на территории Удмуртской Республики, акта приема передачи 008-009 торгового места № 008-009 от 01.10.2016г (копии документов прилагаются).

При вручении документов по административному расследованию ИП ФИО1 сообщила заявителю о том, что партия рыбы мороженой голец реализована полностью, на остатке рыбы мороженой голец нет.

В ходе административного расследования у ИП ФИО1 административным органом истребованы и рассмотрены документы, подтверждающие поступление, происхождение, качество и безопасность реализованной партии рыбы голец, а также документы, используемые при осуществлении деятельности и подтверждающие исполнение обязательных требований при реализации рыбы мороженой голец. ИП ФИО1 представила административному органу документы на реализованную партию рыбы мороженой голец, в том числе: накладную на поступление товара, ветеринарное свидетельство, сертификаты соответствия и декларации о соответствии.

Административным органом в ходе осуществления проверочных мероприятий установлены следующие факты нарушений ответчиком действующего законодательства.

03.03.2017 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г.Сарапуле в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. рассмотрены представленные документы, письменные пояснений ИП ФИО1 от 07.03.2017; административным органом установлено, что ИП ФИО1 допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по реализации рыбы мороженой голец в торговом павильоне по адресу: УР, <...>, место 008-009, заключающиеся в не сохранении ИП ФИО1 до окончания сроков годности (хранения) рыбы голец этикеток (ярлыков) на таре поставщика с необходимой информацией о продукте (в том числе наименование продукта, предприятие изготовитель, адрес предприятия изготовителя, дата выработки).

Кроме того, 07.03.2017 в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле, по адресу: УР, <...>, в период с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. при изучении представленных ИП ФИО1 документов связанных с исполнением обязательных требований в части хранения рыбы мороженой голец административным органом установлено, что предприниматель допустила нарушение условий хранения рыбы мороженой при ее реализации.

Так же, 07.03.2017 в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле, по адресу: УР, <...>. 29, в период с 09 час.00 мин. до 15 час. 00 мин. при изучении административным органом представленных документов установлено, что ИП ФИО1 не обеспечила соблюдение санитарно-эпидемиологических требований в части проведения производственного лабораторного контроля при реализации рыбы мороженой голец в торговом павильоне по адресу: УР, <...>, место 008-009. В представленной программе производственного контроля, утвержденной ИП ФИО1 01.10.2015, в разделе «контроль технологического процесса в организации торговли» п. 2 определена критическая контрольная точка - условия хранения пищевых продуктов и определены показатели = выборочная проверка качества и безопасности продукция по органолептическим, физико-химическим и микробиологическим показателям, ответственное лицо ИП ФИО1. В ходе административного расследования, по определению об истребовании ИП ФИО1 не представила результаты производственного лабораторного контроля качества и безопасности реализуемой продукции - рыбы мороженой голец.

По факту выявленных в ходе административного расследования нарушений части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (эпизоды 1 и 2), а так же статьи 4, части 1 статьи 5, части 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (эпизод 3), административным органом составлен протокол от 18.08.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ). Из содержания ст. 11 Закона № 52-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из содержания ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) (далее – Закон № 29-ФЗ) следует, в том числе, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ст. 4 Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 илу. качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: - применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; - проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; - проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); - применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Согласно требованиям части 1 статьи 5 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ст. 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно требованиям п. 1.1 СП 2.3.6.1066-01«Санитарио-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 6 сентября 2001г, введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001г № 23 с 1 января 2002?), (далее - СП 2.3.6.1066-01), настоящие Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также условиям труда.

Согласно требованиям п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01, санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В силу требований п. 1.4 СП 2.3.6.1066-01, в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

В соответствии с п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01, руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе, организацию производственного контроля.

В силу п. 7.4 указанных СП 2.3.6.1066-01 этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (храпения) пищевых продуктов.

В силу требований п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности, светового режима для каждого вида продукции.

Согласно требованиям п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01, руководитель организации торговли обеспечивает необходимы условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Кроме того, согласно требований ГОСТ 1168-86 «Рыба мороженая. Технические условия» (п. 4.14, 4.15) условия хранения мороженой рыбы не выше минус 18°С.

Согласно санитарно-эпидемиологических требованиям п. 1.6 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям храпения пищевых продуктов», (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21 мая 2003г, введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2()03г № 98), (далее - СанПиН 2.3.2.1324-03), пищевые продукты при их изготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировке и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение всего срока годности.

Согласно требованиям санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 10.07.2001г (далее-СП 1.1.1058-01):

п. 1.5 - юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

п. 2.3 - объектами производственного контроля являются производственные помещения, рабочие места, используемые для выполнения работ, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция.

п. 2.4 - производственный контроль включает:

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: ... сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;

п. 2.6 - программа (план) производственного контроля составляются индивидуальными предпринимателями до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Разработанная программа производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным в установленном порядке лицами.

п. 2.7 - мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица и индивидуальные предприниматели.

п. 2.8 - юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Кроме того, согласно требованиям «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г № 299 (далее – Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования), п. 63 при транспортировке и хранении пищевых продуктов должны соблюдаться меры, препятствующие любому виду загрязнения пищевых продуктов и предупреждающие порчу.

Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями так же определены показатели, по которым проводится оценка соответствия рыбы мороженой (в том числе голец), согласно которым:

п. 1.1 статьи 1, раздел 1 Общие положения, настоящие Единые требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции, включенный в Единый перечень продукции, подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной территории Евразийского экономического союза. Согласно Перечню товаров включена Группа 03 Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные.

п. 21 раздел 1 глава 2, единые санитарные требования определяют гигиенические требования безопасности пищевых продуктов,

п. 22 раздел 1 глава 2, органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при храпении, транспортировке и в процессе реализации,

п. 23 раздел 1 глава 2, пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, изменений цвета, запаха, консистенции, свидетельствующих о порче продукта,

п. 26 раздел 1 глава 2, безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

Материалами дела подтверждено, что 15.02.2017 после окончании реализации партии рыбы мороженой голец ИП ФИО1 утилизировала маркировочный ярлык с тары поставщика рыбы мороженой голец (данный вывод следует из письменных показаний предпринимателя, последним не оспорен; доказательств обратного в дело не представлено).

Таким образом, ИП ФИО1 не обеспечила соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при реализации рыбы мороженной голец, а именно не сохранила маркировочный ярлык с тары поставщика до окончания сроков годности.

Данный факт является нарушением требований части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1.1, 1.2, 7.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01«Санитарио-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 6 сентября 2001г.

Кроме того, представленными в дело доказательствами, а именно Журналом контроля температур в холодильных камерах (бонетах) на торговом месте 08-09, расположенном по адресу: <...>, зафиксировано, что при норме не выше минус 18°С в холодильных бонетах № 1 и № 2 в период с 17.01.2017 по 07.02.2017 утренняя и вечерняя температура составляла показатели существенно превышающие допустимые температурные значения (так, минимальный показатель утренней температуры в бонете № 1 составил минус 16 гр. Цельсия, максимальный – минус 13 гр. Цельсия; минимальный показатель вечерней температуры в бонете № 1 составил – минус 14 гр. Цельсия, максимальный – минус 10 гр. Цельсия. В бонете № 2 - минимальный показатель утренней температуры составил минус 17 гр. Цельсия, максимальный – минус 11 гр. Цельсия; минимальный показатель вечерней температуры в бонете № 1 составил – минус 15 гр. Цельсия, максимальный – 9 гр. Цельсия).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, что ИП ФИО1 в период с 17.01.2017 по 07.02.2017 на торговом месте 08-09 , расположенном по адресу: <...>, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований в части хранения рыбы мороженой голец. Нарушение условий храпения, в том числе при реализации, не обеспечивает сохранение качества и безопасности рыбы в течение всего срока годности.

Данный факт является нарушением требований части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 6 сентября 2001г., пп. 4.14, 4.15 ГОСТ 1168-86 «Рыба мороженая. Технические условия», п. 1.6 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям храпения пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21 мая 2003г, п. 63 «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г № 299.

Так же, из материалов дела следует, что в представленной программе производственного контроля, утвержденной ИП ФИО1 01.10.2015 , в п. 2 раздела «Контроль технологического процесса в организации торговли» определена критическая контрольная точка - условия хранения пищевых продуктов и определены показатели - выборочная проверка качества и безопасности продукция по органолептическим, физико-химическим и микробиологическим показателям, ответственное лицо ИП ФИО1, однако, в ходе административного расследования предприниматель не представила результаты производственного лабораторного контроля качества и безопасности реализуемой продукции - рыбы мороженой голец.

Данный факт является нарушением требований статьи 4, части 1 статьи 5, части 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999г № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а так же пп. 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 6 сентября 2001г., пп. 1.5, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 10.07.2001, п. 1.1 статьи 1, п. 21-23, 26 раздела 1 главы 2 «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.20Юг № 299.

Факт наличия нарушения ответчиком не оспорен.

Представленными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017, материалами административного расследования) подтверждено нарушение ИП ФИО1 вышеуказанных норм на торговом месте 08-09, расположенном по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ответчик совершил правонарушение по неосторожности, поскольку должен и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ доказана.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент принятия решения судом не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства и является микропредприятием.

Вместе с тем суд считает, что реализация рыбы мороженной с нарушением порядка оборота, установленного СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Судом принято во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, ранее к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ не привлекался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд в силу ст. 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на жизнь и здоровье граждан. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, в связи с чем, ей назначается наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Сарапул, зарегистрированную по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 14.11.1996, г. Сарапул, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по УР), банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, БИК – 049401001, ИНН – <***>, КПП – 184101001, расчетный счет – <***>, КБК – 14111607000016000140, ОКТМО – 94740000.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Иютина